O número de americanos que pensam a invasão do Iraque foi uma coisa boa diminuiu de 75% em 2003 para 42% em uma pesquisa do instituto Gallup. RT pediu alguns dos políticos por trás da decisão de intervir se dez anos depois eles ainda pensam que era coisa certa a fazer.
O ataque de 2003 "choque e pavor" em Bagdá, que começou uma campanha de quase uma década de duração no Iraque foi o primeiro a ser aprovado pelos deputados norte-americanos e britânicos Os dois países convocaram a chamada "coalizão dos dispostos", depois de a ONU Conselho de Segurança não chegar a acordo sobre uma operação militar no Iraque. O pretexto para a invasão era alegações Iraque tinha armas de destruição em massa. Como eles nunca foram encontrados, a principal justificativa para a invasão está faltando.
Ainda assim, alguns dos que votaram para invadir não acho que eles estavam errados:
" Não, eu não me arrependo de voto dessa forma, porque eu acho que o povo do Iraque foram libertados ... Claro, você se arrepender de qualquer número de pessoas que morreram, mas a grande questão é: o que era a intenção de Saddam Hussein contra seu próprio povo? Nós já vimos que tínhamos um regime muito repressivo ", Liam Fox, presidente do Partido Conservador britânico 2.003-2.005 disse RT.
O que os iraquianos tem em troca de "um regime muito repressivo" dificilmente poderia ser chamado de uma vida melhor e mais segura. Na verdade, tem sido de dez anos de derramamento de sangue, que ainda não acabou. Bagdá está vendo explosões em suas ruas quase que diariamente.
Pelo menos 134 mil civis no Iraque perderam suas vidas após a invasão liderada pelos EUA e de acordo com um relatório do Instituto Watson de Estudos Internacionais da Universidade Brown, o número total de vítimas poderia ser quatro vezes maior. Cerca de 5.000 soldados da coalizão morreram de acordo com estimativas iCasaualties.org. Alto Comissariado da ONU para os Refugiados diz que mais de 2 milhões de pessoas foram deslocadas no conflito.
Acrescente a isso as despesas de guerra dos EUA, que o estudo da Universidade de Brown, até agora, colocar em mais de 2 trilhões de dólares. E ainda alguns oficiais militares americanos permanecem sem se intimidarem com os números e acredita que eles fizeram há 10 anos era na verdade uma coisa boa.
" Eu acho que foi muito necessário para nós para fazer algo para ajudar o Oriente Médio atingir um grau de liberdade que não tinha antes. Agora, muitas pessoas vão argumentar com isso, a invasão do Iraque não fornecer os tipos de liberdade que tinha inicialmente previsto, mas o que eles estavam lidando com foi o regime que não permitia quaisquer liberdades e agora, dependendo de onde você está no Iraque, há pelo menos uma aparência de um pouco de liberdade ", o coronel Cedric Leighton de Washington DC disse RT.
Ele não especificou onde exatamente os lugares com aparência de liberdade podem ser encontrados.
O número de norte-americanos, pensando que a campanha militar no Iraque não valeu a pena tem sido crescente. Dez anos atrás, uma pesquisa Gallup mostrou 75% eram a favor e 23% contra a invasão. Segundo a mesma pesquisa, realizada na véspera do 10 º aniversário, 42% ainda apoiar o movimento, enquanto 53% dos americanos consideram um erro.
Pelo menos alguns dos tomadores de decisão se juntaram os 53 por cento e reconhecer que eles estavam errados.
" Em momentos espontâneos de ninguém, eles vão dizer que se não fosse para a ADM, não teria autorizado o uso da força não ", disse o senador Jeff Flake em uma entrevista com EUA Today. Flake, que, como membro da Câmara votou em apoio à resolução conjunta que levou à invasão do Iraque, chegou a dizer: " Eu não atribuir quaisquer motivos nefastas para o presidente Bush ou os envolvidos Acho que eram apenas errado Às vezes, você está errado.. . "
Entre os tomadores de decisão britânicos agindo de uma década atrás, há também um homem, que mudou de idéia. Lord John Prescott, que em 2003 foi vice-primeiro ministro Tony Blair e acreditava que uma operação militar contra Saddam Hussein era necessário RT disse que ele não iria concordar com isso, se soubesse o que ele já sabia. Ele acredita que foi uma mudança de regime, embora "sempre usado para negar que era uma mudança de regime . "
" E eu quero que a lição a ser aprendida e não devemos repeti-lo novamente. Estes países devem desenvolver em suas próprias maneiras, "Lord Prescott conclui.
