quarta-feira, 11 de setembro de 2013

Síria: governo de Obama não tem credibilidade - especialista.


обама речь телеобращение сша сирия
Obama discurso à nação na TV
Baixar o arquivo de áudio

Embora Obama tenha dito que irá limitar a greve, a sua administração, assim como a anterior perdeu a sua credibilidade, uma vez que provou várias vezes, em casos como o Iraque, o que é improvável para manter sua promessa, Ryan Dawson, um co -autor de Por-Paz e um escritor para Whatreallyhappened.com disse em entrevista à Voz da Rússia.

Ryan, o que você faz do discurso de Obama? Que mensagem que enviar toda?
Eu acho que Obama está de volta a pedalar de onde ele era um par de semanas atrás, porque o povo americano saiu forte oposição à guerra. Agora, ele está dizendo que ele vai limitar a greve mas a administração ea administração anterior não têm credibilidade. Eles costumam dizer que algo vai ser rápido ou ser mais rápido e não é. Iraque era suposto ser de 6 meses, e pago pelo receitas do petróleo e vimos o que é um desastre que foi, e realmente ele não tem uma perna para se sustentar, porque os EUA usa armas químicas em si. Ela usou no Iraque, que usava na Coréia do Sul 1977, ela usou todo o Vietnam e por isso tenta ser apontar o dedo crítico a Assad e que eles fizeram muito inteligente é que eles fizeram um pressuposto de que Assad usou estas armas químicas, quando a realidade se alguém usou armas químicas, mas não há motivo ou evidência para apontar para Assad usando as armas químicas e uma vez que as duas vezes anteriores isso aconteceu foi que os rebeldes usam as armas, então provavelmente eles usaram pela terceira vez.
Agora que a Rússia ea França têm sugerido livrar a Síria de armas químicas, e Damasco concordou com ele, o que os EUA fazem?
Eu acho que Assad vai levar o negócio. Mas não há realmente muito que podem fazer porque o Congresso não vai autorizar a força contra a Síria, o povo americano tiveram o suficiente. E eu acho que é bastante irônico que isso está acontecendo quando do 11/9 é amanhã, quando a Al-Qaeda atacou os EUA supostamente e os EUA agora está se unindo com a Al-Qaeda e da Síria. É nojento, não precisa ser armar mercenários que mataram mais de 100.000 pessoas na Síria e depois pintar o governo na Síria como o epítome do mal. Eles estão realmente de volta para seu canto agora, eles têm que salvar a face, isto é uma espécie de um bom policial, mau policial com os EUA sendo um policial ruim e Rússia e europeus serem os bons policiais e, em seguida, aqui está outra maneira, quando você pode desarmar outro organismo internacional, se eles querem se livrar de armas químicas, eles devem aceitar o acordo.
Você acredita que as chances de ataque militar foram significativamente para baixo?
drasticamente. E eu sei que Kerry disse que iria atacar de qualquer maneira, sem a aprovação do Congresso, mas Obama não vai fazer isso, porque ele vai ser cassado.
Como é que Obama não perder pontos políticos nesta situação? Tanto em os EUA e internacionalmente?
Na verdade, eu acho que ele ganhou pontos só pelo fato de que ele tomou o Congresso que deu ao povo americano uma chance de ter uma palavra a dizer. É muito melhor do que o que ele fez no passado, apenas agindo como um tirano. Ele não é perder a face, ele não é ser fraco, é assim que a democracia deve funcionar, que é suposto representar a vontade do povo, e por isso Obama está fazendo a coisa certa pela primeira vez.
Como podemos distinguir entre, digamos, a Al-Qaeda no Iêmen, a Al-Qaeda no Afeganistão e os rebeldes na Síria, que também têm ligações com a Al-Qaeda? Existe uma diferença entre essas pessoas?
Existem três principais diferentes frações no Iêmen e há muitas frações na Síria tão bem, mas Al-Qaeda que igualmente horrível faz parte desses grupos rebeldes como a Irmandade Muçulmana. Mas os EUA apoia Al-Qaeda, como fizeram no Afeganistão quando é politicamente conveniente fazê-lo. Os grupos terroristas são apenas os grupos terroristas quando eles vão contra EUA ou interesse israelense. Não é com base no que eles fazem ou que matam ou como eles se comportam. Baseia-se que a política que os EUA querem implementar.

Laurence Kotlikoff: "The Gap Fiscal EUA é de $ 200 triliões ... Nosso país está quebrado"

Embora seja fácil e, muitas vezes agradável para distrair-se com a labuta diária, como quem vai bombardear quem (se não tão agradável para quem no fim de recepção da referida bombas), a palavra-chave na sentença é uma só: "distrair" e, como Kyle Baixo apontou corretamente, o melhor e mais "economia de aumento" de todas as distrações acaba com o proverbial botão vermelho que está sendo empurrado. Infelizmente, com uma economia que Larry Kotlikoff, da Universidade de Boston define como " sem dúvida em pior situação fiscal do que qualquer outro país desenvolvido ", não há muito a ser distrated por e é por isso que previu corretamente em julho que a Síria evento de falsa bandeira é apenas semanas ou meses de distância (acabou por ser precisamente um mês).Portanto, para aqueles que não têm nenhum desejo de provar o axioma de que a ignorância é felicidade, ou ter a cabeça presa na areia, aqui é uma leitura obrigatória entrevista entre o Goldman Hugo Scott-Gall eo economista iconoclasta que, em uma vasta minoria, as chamadas ele como ele é.
Os destaques:
  • Estimo a lacuna fiscal dos EUA no EUA $ 200 tn, 17 vezes o relatado EUA US $ 12 tn em dívida oficial nas mãos do público. E este incorpora aumentos de impostos deste ano e os gastos de seqüestro.O que seria necessário para chegar a EUA $ 200 tn, em valor presente? A resposta é o aumento de impostos e cortes de gastos, ou uma combinação dos dois, no valor de 10 por cento do PIB, começando imediatamente e continua por tempo indeterminado. Para fazê-lo através de cortes de gastos, por si só, seria necessária uma imediata e permanente 36 cortado em todos os gastos não-interesse%. Para fazê-lo através de aumentos de impostos, sozinho, seria necessário um aumento imediato e permanente de 55% em todos os impostos federais . Assim, uma descrição dos ajustes fiscais realizados durante o ano passado pode ser "um pouco tarde demais." Em termos de contabilidade geracional, fomos para deixar nossos filhos e descendentes futuros para cobrir todo o espaço fiscal, eles enfrentam taxas de imposto sobre suas vidas em torno duas vezes mais altos que aqueles que enfrentamos.
  • Os EUA é, sem dúvida, em pior situação fiscal do que qualquer outro país desenvolvido . Mas a Grécia, o Reino Unido eo Japão são estreitos corredores ups. Como mencionado, o nosso déficit fiscal é de 10% do valor presente do nosso PIB futuro. Na Alemanha, é em torno de 5%, enquanto Canadá, Austrália e Nova Zelândia são perto de zero. Mesmo lacuna fiscal da Itália a longo prazo é apenas metade do americano é, no entanto, títulos do governo italiano vender a um preço muito mais baixo do que os títulos do governo dos EUA simplesmente porque as pessoas não entendem as reformas das pensões que a Itália lançou ou que a Itália tem um controle muito melhor das suas despesas de saúde.
  • Nosso país está falido. Não é quebrou em 50 anos ou 30 anos ou 10 anos. Ele quebrou hoje. Seis décadas de tomar como você vai nos levou a um precipício. É por isso que quase toda a economia profissão está falando como um de www.theinformact.org . Os economistas de todos os quadrantes políticos estão enviando coletivamente nosso governo um aviso sobre o que é, efetivamente, uma bomba nuclear econômica. Eu estive em torno da economia por um longo tempo. Eu nunca vi uma resposta tão forte para um projeto de lei no Congresso proposta. Esta é a profissão de enviar um comunicado ao presidente e ao Congresso que não é ao contrário dos físicos de alerta enviadas por Einstein a Roosevelt sobre a bomba .
E com isso, aqui está a entrevista na íntegra:
Laurence J. Kotlikoff é um William Fairfield Warren Professor na Universidade de Boston, professor de Economia na Universidade de Boston, um Fellow da Academia Americana de Artes e Ciências, membro da Sociedade Econométrica, pesquisador associado do National Bureau of Economic Research eo presidente da União Económica Segurança Planejamento, Inc., uma empresa especializada em software de planejamento financeiro.
Hugo Scott-Gall: Você argumenta que as dívidas oficiais que os países reportam números são economicamente insignificantes. Por favor, explique isso?
Larry Kotlikoff: Cada dólar que o governo toma ou paga pode ser rotulado de forma economicamente arbitrárias.Por exemplo, o governo pode chamar nossas contribuições para a segurança social "impostos" ou "empréstimo oficial." E ele pode chamar os nossos benefícios previdenciários "transferências" ou "retorno de capital ou principal, acrescido de juros." Não há nada na matemática de teoria econômica que os pinos para baixo escolha da palavra do governo e cada convenção rotulagem produzirá um caminho diferente relatou tempo de dívida, os déficits, impostos e gastos. No fundo, essas medidas são linguística e transmitir nada sobre política fiscal subjacente do país - apenas sobre o que o governo decide colocar e manter fora dos livros.
Tio Sam é muito poderoso, mas ele tem apenas um conjunto de cordas vocais. Somos todos livres para rotular passado, presente e futuro projetado receitas públicas e despesas de qualquer maneira que quiser, contanto que a nossa convenção rotulagem é internamente consistente (por exemplo, se rotular as receitas do governo como empréstimo, é preciso rotular outros gastos com a dívida serviço). Conseqüentemente, nós podemos produzir qualquer medida futura passado, atual e projetada de dívida do governo e outras grandezas fiscais. Com a rotulagem passado certo, podemos dizer que a dívida atual em relação ao PIB está a milhas superior crítico de 90 por cento do Rogoff-Reinhart . Ou, pode-se argumentar que a dívida em relação ao PIB é extremamente negativo. O problema rotulagem Economia diz-nos que o que medimos como o tamanho das variáveis ​​orçamentais padrão é a linguagem ou quadro de referência-dependente. Isto é fundamentalmente diferente da física. A medição do tempo e da distância não é fixado unicamente para baixo pela matemática. Que horas você relatar e como você medir o tamanho de objetos físicos depende de uma estrutura de referência (direção e taxa de velocidade através do espaço) ou o idioma, se você quiser.
Aqui está outra maneira de ver o meu ponto. Minha mãe recebe cheques do Tesouro dos EUA o tempo todo.Todos eles têm a mesma aparência, exceto para os seus valores. Alguns são para a segurança social e alguns são para a realização de títulos do Tesouro. Mas o Tio Sam está descontando os montantes provenientes dos Treasuries e inclusive em sua medida dívida oficial, ignorando os valores que vêm para benefícios previdenciários.Utilizando indicadores fiscais economicamente sem sentido para orientar a política fiscal é como dirigir em NY com um mapa de LA. Se você não for cuidadoso, você vai levar para o East River.
Hugo Scott-Gall: Se as medidas fiscais convencionais são, como você diz, o conteúdo livre, o que devemos medir?
Larry Kotlikoff: Cada modelo matemático dinâmico da economia que os economistas escrever (e milhares de pessoas estão sendo construídas a cada ano), inclui o que é chamado a restrição orçamentária intertemporal do governo . Essa restrição simplesmente requer que o valor presente dos gastos do governo, não importa quão marcado, é igual ao valor presente das receitas públicas, não importa como rotulados. Neste balanço do governo ao longo do tempo, os gastos representam os passivos e as receitas representam os ativos. Se o valor presente das obrigações ultrapassa o valor no presente das receitas, o balanço do governo não é equilibrado, com a diferença entre os ativos e passivos chamam a lacuna fiscal. A lacuna fiscal não sofre de um problema de rotulagem economia por uma razão simples - ele coloca tudo nos livros. O desequilíbrio fiscal é a verdadeira medida da dívida do governo. E uma vez que determina o seu tamanho, pode-se avaliar o impacto sobre as nossas crianças de pagá-lo se ele é tudo despejado em suas voltas. Isso faz parte de uma análise companheiro, chamado contabilidade geracional, que iniciei no final dos anos 80, juntamente com o meu co-autor, UC Berkeley economista Alan Auerbach e meu aluno, então, Jagaadesh Gokhale (agora no Instituto Cato).
Hugo Scott-Gall: Quão grande é o déficit fiscal dos EUA e que faz EUA geracional show de contabilidade?
Larry Kotlikoff: A CBO lançará seu 2013 projeção fiscal de longo prazo, chamado de Previsão Fiscal Alternativa (uma alternativa para o Forecast Budget estendida produzido para o Congresso), esta queda. Mas eu estimar o déficit fiscal dos EUA no EUA $ 200 tn, 17 vezes o relatado EUA US $ 12 tn em dívida oficial nas mãos do público. E este incorpora aumentos de impostos deste ano e os gastos de seqüestro. O que seria necessário para chegar a EUA $ 200 tn, em valor presente? A resposta é o aumento de impostos e cortes de gastos, ou uma combinação dos dois, no valor de 10 por cento do PIB, começando imediatamente e continua por tempo indeterminado. Para fazê-lo através de cortes de gastos, por si só, seria necessária uma imediata e permanente 36 cortado em todos os gastos não-interesse%. Para fazê-lo através de aumentos de impostos, sozinho, seria necessário um aumento imediato e permanente de 55% em todos os impostos federais . Assim, uma descrição dos ajustes fiscais realizados durante o ano passado pode ser "um pouco tarde demais." Em termos de contabilidade geracional, fomos para deixar nossos filhos e descendentes futuros para cobrir todo o espaço fiscal, eles enfrentam taxas de imposto sobre suas vidas em torno duas vezes mais altos que aqueles que enfrentamos.
Hugo Scott-Gall: Como é que vamos melhor livro fiscal manter?
Larry Kotlikoff: No meu encorajamento e que da lata chuta de volta - uma organização sem fins lucrativos em Washington dirigido por vinte e poucos anos de luta pela equidade geracional, os senadores Kaine e Coons - dois democratas - e Senadores Thune e Portman - dois republicanos - têm apenas co -introduziu a INFORM ACT. O Bill, que em grande parte elaborado em consulta com Alan Auerbach, exigirá três agências do governo dos EUA (a CBO, a OMB eo GAO) para fazer análise de lacuna fiscal, bem como contabilidade geracional em uma base contínua. Até o momento, 12 prêmios Nobel de Economia, mais de 500 de outros economistas líderes do país, George Shultz, o secretário Ex do Tesouro, Estado e Trabalho e do Diretor OMB, e outros funcionários do governo proeminentes, e milhares de não-economistas têm endossado o projeto de lei em www.theinformact.org . Eu estou esperando que todos no país vão para o site, endossar o projeto de lei, e espalhar a palavra.
Hugo Scott-Gall: Como você recomenda resolver esta questão?
Larry Kotlikoff: Medindo a nossa lacuna fiscal e divulgação de suas implicações para nós e nossos filhos é apenas um passo para enfrentar os nossos problemas fiscais. O que é realmente necessário é a adoção de radical, mas as reformas generationally justas ao nosso fiscal, segurança social e do sistema de saúde. A manutenção do status quo não é uma opção. Quando um paciente necessita de cirurgia cardíaca, cirurgia radical é muitas vezes a opção mais segura. América precisa de cirurgia política radical. I lay out comprimento postal reformas de fora os sistemas bancários em impostos, segurança social, saúde e www.thepurpleplans.org . Muitos desses planos foram aprovados pelos principais economistas da profissão de economia.
Deixe-me colocar para fora apenas um desses planos - Plano de Saúde roxo. Os custos do Medicare, Medicaid, as novas trocas de saúde e cuidados de saúde pago pelo empregador (neste caso, os custos implica perda de receita porque os prémios são isentos de impostos) constituem 60% da lacuna fiscal. O Plano de Saúde Roxo eliminaria estes quatro sistemas e começar com uma ardósia limpa. Segundo o plano, cada cidadão dos EUA recebe um comprovante a cada ano, o tamanho do que é determinado pela sua condição médica pré-existente. O voucher é usado para comprar, na íntegra, o Plano Básico de Saúde a partir de um provedor de seguros.Coberturas do Plano Básico de Saúde são estabelecidos por um painel de médicos sujeitos à restrição de que os custos de todos os comprovantes nunca ultrapassa 10% do PIB. Aqueles que podiam pagar seria livre para comprar políticas complementares. Nenhuma seguradora poderia mandar ninguém embora, mas uma vez que cada voucher é avaliado individualmente, as seguradoras não teriam incentivo para escolha alegre. Esta reforma simples, em essência, o sistema de saúde da Alemanha, Israel, Holanda, Suíça e Japão, mantém provisão privada, transforma o Plano Básico de Saúde em uma commodity com provedores de seguros que competem para atrair e reter os participantes. Uma parcela muito grande - aproximadamente 60% - de déficit fiscal dos Estados Unidos pode ser eliminada via sozinho esta reforma. Adotando os outros planos roxos eliminaria o resto do gap fiscal sem visitar dificuldades desagradável a ninguém.
Hugo Scott-Gall: a sociedade será capaz de manter os sistemas fiscais demográficas juntos, onde os jovens são fortemente tributados ...
Larry Kotlikoff: Nosso país está falido. Não é quebrou em 50 anos ou 30 anos ou 10 anos. Ele quebrou hoje. Seis décadas de tomar como você vai nos levou a um precipício. É por isso que quase toda a economia profissão está falando como um de www.theinformact.org . Os economistas de todos os quadrantes políticos estão enviando coletivamente nosso governo um aviso sobre o que é, efetivamente, uma bomba nuclear econômica.Eu estive em torno da economia por um longo tempo. Eu nunca vi uma resposta tão forte para um projeto de lei no Congresso proposta. Esta é a profissão de enviar um comunicado ao presidente e ao Congresso que não é ao contrário dos físicos de alerta enviadas por Einstein a Roosevelt sobre a bomba .
Hugo Scott-Gall: O que tudo isso significa para o consumo global e economia em os EUA?
Larry Kotlikoff: Nossos off-the-books problemas fiscais enormes foram criados como resultado das-as-you-Vá tomar políticas dos períodos pós-guerra que passaram em benefícios para as pessoas mais velhas em detrimento de pessoas mais jovens. Esta redistribuição intergeracional sistemático produzido um aumento maciço no consumo absoluto e relativo de idosos e uma queda enorme na nossa taxa de poupança nacional líquida, de 15% em 1950 para 1% agora. A relação entre o consumo de um de 70 anos de idade, em comparação com uma de 35 anos de idade é de cerca de 2,5 vezes maior do que hoje em 1950. E a razão pela qual eles estão consumindo muito mais é que eles se todo o conjunto de benefícios, de saúde e de segurança social de cortes de impostos. Poupança nacional financia investimento mais doméstico, assim como estamos economizando quase nada significa também estamos investindo quase nada. Taxa de investimento interno líquido do ano passado foi de 5%, apenas um terço do nível de 1950. E menos investimento doméstico significa um crescimento mais lento dos salários reais, que os trabalhadores têm menos capital para operar. Finalmente, uma vez que os americanos não estão economizando, não podemos investir em nosso país. Portanto, US $ 4 de cada 5 dólares de investimentos em os EUA estão agora por estrangeiros. No final de 1970, Alan Auerbach e pioneira no desenvolvimento de modelos de ciclo de vida de grande escala computáveis ​​de equilíbrio geral que poderia simular em um computador. Neste e posterior investigação, fomos capazes de simular o impacto de tomar-as-you-go política fiscal. O que vemos a partir desses modelos computacionais cada vez mais sofisticados coincide exatamente com o que você vê no país, menos economia, menos investimento, menos crescimento e salários estagnados. Embora a política de geração não é o único motor de tendências econômicas seculares do pós-guerra, é provável que o maior.
Hugo Scott-Gall: Como outros países comparar com os EUA quando você olha para as suas lacunas fiscais?
Larry Kotlikoff: Os EUA é, sem dúvida, em pior situação fiscal do que qualquer outro país desenvolvido . Mas a Grécia, o Reino Unido eo Japão são estreitos corredores ups. Como mencionado, o nosso déficit fiscal é de 10% do valor presente do nosso PIB futuro. Na Alemanha, é em torno de 5%, enquanto Canadá, Austrália e Nova Zelândia são perto de zero. Mesmo lacuna fiscal da Itália a longo prazo é apenas metade do americano é, no entanto, títulos do governo italiano vender a um preço muito mais baixo do que os títulos do governo dos EUA simplesmente porque as pessoas não entendem as reformas das pensões que a Itália lançou ou que a Itália tem um controle muito melhor das suas despesas de saúde.
O caso da Noruega também é muito interessante. Eu conduzi contabilidade geracional com um economista norueguês Erling Steigum chamado de volta em meados dos anos 90, o que provou que, enquanto a Noruega foi o relato de um enorme excedente por causa da forma como foi etiquetar suas operações, na realidade, o país estava passando em muito alta a taxa. Para seu crédito, o governo passou à frente e continuou a realizar esta análise em uma base regular, e, como resultado, criou um fundo de confiança de gerações, onde algumas das receitas do petróleo do Mar do Norte é reservado para as futuras gerações. Isso os deixou em uma posição muito melhor hoje. Chile, outra economia de recursos dominado, também tem um fundo semelhante em vigor. Os canadenses também têm sido muito cuidadosos sobre suas obrigações de longo prazo. Assim, alguns países estão agindo de forma mais responsável.
Hugo Scott-Gall: Você já considerou o impacto de menos postos de trabalho, impulsionado pela automação crescente, em sua análise?
Larry Kotlikoff: Automação e a perda estrutural de postos de trabalho é uma questão muito importante. Na verdade, Jeff Sachs e eu juntos escrito sobre as implicações de máquinas inteligentes, as máquinas que hoje pode substituir quase perfeitamente, se não mais do que perfeitamente para as pessoas, e constituem, efetivamente, os robôs concorrentes. Nós não estamos longe do dia em que as máquinas vão dirigir carros também. Enquanto isso soa muito bem, o outro lado da moeda é que as pessoas mais jovens estão ganhando menos e poupando menos e, portanto, eles trazem muito menos riqueza na velhice do que as gerações anteriores fizeram. Devido a este ciclo vicioso, estes jovens, que como um grupo não são os proprietários nobres de capitais, não vão colher os benefícios dessa nova tecnologia. Os beneficiários são em vez disso vai ser um pequeno número de pessoas que são os inventores, ou pessoas mais velhas que têm o capital para ajudar a obter a tecnologia inventada no lugar. Então, vamos ver riqueza redistribuído mais, de jovens trabalhadores para as pessoas mais velhas, com implicações ainda mais horrendo para a poupança nacional, o investimento doméstico e crescimento. De fato, a mudança tecnológica pode, através destes efeitos de feedback de equilíbrio geral, acabam fazendo toda a sociedade pior no longo prazo, a menos que seja cuidadoso para redistribuir aos jovens perdedores dos antigos vencedores.

Isolado, Obama diz que poderá desistir da agressão à Síria.

Isolado, Obama diz que poderá desistir da agressão à Síria. 18860.jpeg
Os chanceleres da Síria, Waled Muallem, e da Rússia, Sergei Lavrov, discutem proposta russa de entrega das armas químicas a uma organização internacional para evitar a agressão norte-americana.


Com o enfraquecimento da campanha pela intervenção militar contra a Síria, o presidente dos Estados Unidos, Brack Obama, anunciou, nesta segunda-feira (9), que pode voltar atrás no plano contra o país árabe. O governo do presidente Bashar al-Assad aceitou a proposta russa de submeter seu estoque de armas químicas à Organização das Nações Unidas. Nesta terça (10), a própria Liga Árabe, que apoia a oposição a Assad, afirmou aceitar a medida.

Na surpreendente manifestação contrária à intervenção militar por vários aliados do imperialismo norte-americano, até mesmo dentro da Organização para o Tratado do Atlântico Norte (Otan), e enfrentando a possibilidade de ver seu plano negado pelo Congresso estadunidense, Obama afirmou que a proposta da Rússia é um "resultado potencialmente positivo" e um avanço para se evitar um ataque militar à Síria.
"Certamente é um resultado positivo quando os russos e os sírios dão gestos sobre entregar armas químicas. É o que estamos pedindo nos últimos anos, porque as armas químicas implicam uma ameaça significativa", disse Obama, apesar de admitir o apoio aos grupos armados que atuam dentro da Síria, contra o governo constitucional de Assad, inclusive através do terrorismo e com recursos bélicos estrangeiros.

O presidente estadunidense vem se confrontando com a expressiva falta de apoio à empreitada intervencionista, tanto entre aliados europeus e o Canadá quanto de países que já se demonstraram contrários à abordagem militarista contra a Síria desde o princípio, como a China, a Rússia, diversos latino-americanos, e até vizinhos, como o Líbano e o Iraque, que se pronunciou na Liga Árabe neste sentido.


Além disso, analistas sugerem que a votação prevista para esta quarta-feira (11), no Congresso norte-americano, dificultará o plano de uma intervenção militar contra a Síria, que Obama, o secretário de Estado John Kerry e o secretário de Defesa Chuck Hagel vêm promovendo pelo mundo, através de várias visitas e negociações.

É importante ressaltar o fato de a Síria ter aceitado a proposta russa como um esforço para demonstrar a posição de compromisso e a disposição para evitar que a dimensão do conflito se torne ainda mais abrangente, não só para escalas regionais, como já tem se verificado, mas também pelos efeitos devastadores impostos aos civis. Mais uma vez, o governo sírio reforça preferir a opção política frente à iminência do uso da força contra o país.

No mesmo dia do anúncio sírio, Kerry havia dito que se o presidente Assad entregasse as armas para a "comunidade internacional no prazo de uma semana", poderia evitar uma invasão, mas que acreditava que o presidente não tomaria tal medida.

Na Rússia, o ministro sírio das Relações Exteriores, Walid Muallem foi recebido por seu homólogo, Sergei Lavrov, que tem expressado reiteradamente o apoio do seu país à disposição síria pelo diálogo político e pela investigação da equipe da ONU de verificação do uso de armas químicas, recebida na Síria com demonstrações de comprometimento com a perícia.

Mouallem assegurou que, apesar da ameaça de uma intervenção, Damasco "continua disponível a participar sem condições" na reunião de Genebra, encontro internacional acordado há meses entre Moscou e Washington, mas que foi sucessivamente adiado.

"Estamos também disponíveis para dialogar com todas as forças políticas sírias que queiram o restabelecimento da paz no nosso país", acrescentou o representante sírio, antes de advertir que esta posição mudará no caso de um ataque.

Lavrov disse também acreditar que "uma solução política é ainda possível" e advertiu Washington: "Cada vez mais políticos e responsáveis governamentais partilham a nossa opinião de que um cenário de [uso da] força conduzirá a uma explosão do terrorismo na Síria e nos países vizinhos e um enorme afluxo de refugiados".

Com agências,
Da redação do Vermelho

Muitos anos de mentiras.

Muitos anos de mentiras.  51077.jpeg
Washington tem estado em guerra por 12 anos. De acordo com especialistas, como Joseph Stiglitz e Linda Bilmes, estas guerras têm custo americanos aproximadamente US $ 6 trilhões, o suficiente para manter o som de segurança social e Medicare durante anos. Tudo o que há para mostrar, durante 12 anos de guerra é saldos bancários de gordura para as indústrias de armamento e uma lista de países destruídos com milhões de mortos e deslocados que nunca levantou a mão contra os Estados Unidos.
O custo pago pelos soldados e os contribuintes americanos é extrema. Secretário de Veteran Affairs Erik Shinseki informou em novembro de 2009 que "mais veteranos cometeram suicídio desde 2001 que perdemos nos campos de batalha do Iraque e do Afeganistão."Muitos milhares de nossas tropas sofreram amputações e lesões cerebrais traumáticas. Na Marine Corps War College Jim Lacey calculou que o custo anual da guerra afegã foi de US $ 1,5 bilhão para cada membro da al-Qaeda no Afeganistão. Muitos soldados da coalizão pagaram com a vida para cada um membro da Al-Qaeda EUA e mortos. Em nenhuma base foi a guerra que nunca fez sentido.
As guerras de Washington ter destruído a imagem favorável dos Estados Unidos criou ao longo das décadas da guerra fria. Não é mais a esperança da humanidade, os EUA hoje é visto como uma ameaça cujo governo não pode ser confiável. 
As guerras que deixaram a reputação dos EUA em frangalhos são a consequência de 11/9. Os neoconservadores que defendem a hegemonia dos Estados Unidos sobre o mundo chamado de "um novo Pearl Harbor", que lhes permitirá lançar as guerras de conquista. Seu plano para conquistar o Oriente Médio como seu ponto de partida foi estabelecido no neoconservador "Projeto para o Novo Século Americano". Foi dito claramente pelo editor Comentário Norman Podhoretz e também por muitos neoconservadores.
O argumento neoconservadores se resume a uma afirmação de que a história tem escolhido o "capitalismo democrático" e não Karl Marx como o futuro. Para estar de acordo com a escolha de história, os EUA devem reforçar suas forças armadas e impor o American Way em todo o mundo.
Em outras palavras, como Claes Ryn escreveu, os neoconservadores norte-americanos são os "novos jacobinos", uma referência à Revolução Francesa de 1789 que pretendia derrubar Europa aristocrática e substituí-lo por "Liberdade, igualdade, fraternidade", mas em vez disso deu à Europa uma quarto de século de guerra, morte e destruição.
Ideologias são perigosos, porque eles são imunes a fatos. Agora que os Estados Unidos não é mais regido pela Constituição dos EUA, mas por uma ideologia louca que deu origem a um estado policial interno mais completa do que a Alemanha Oriental comunista e um estado de guerra que ataca países soberanos com base em nada, mas fabricados mentiras, ficamos com a ironia que a Rússia ea China são vistas como restrições sobre a capacidade de Washington de infligir o mal, a morte ea destruição no mundo.
Os dois estados párias do século 20 tornaram-se a esperança da humanidade no século 21!   
Como Oliver Stone e Peter Kuznick provar em seu livro,  The Untold History of the United States , o governo americano nunca mereceu a sua reputação chapéu branco. Washington tem sido muito bem sucedido em vestir-se os seus crimes em linguagem moralista e escondê-los em segredo. É apenas décadas depois dos acontecimentos que a verdade vem à tona.
Por exemplo, em 19 de agosto de 1953, o governo democraticamente eleito do Irã foi derrubado por um golpe de estado instigado pelo governo dos EUA. Sessenta anos após o evento CIA desclassificou documentos detalham como a operação secreta da CIA derrubou um governo democrático e impôs fantoche de Washington sobre o povo iraniano. 
Os documentos desclassificados não poderia ter escrito isso mais claro:. "O golpe militar que derrubou Mossadegh e seu gabinete Frente Nacional foi realizado sob a direção da CIA como um ato de política externa dos EUA, concebido e aprovado nos mais altos níveis do governo"   http :/ / www.cnn.com/2013/08/19/politics/cia-iran-1953-coup  
No século 21, Washington está a tentar repetir a sua façanha de 1953, derrubando o governo iraniano, desta vez usando o falso "revolução verde", financiado pelo Washington.When isso falhar, Washington vai contar com a ação militar.
Se 60 anos é o tempo que deve passar antes crimes de Washington pode ser reconhecido, o governo dos EUA vai admitir a verdade sobre o 11 de setembro de 2001 emSetembro 11, 2061. Em 2013, neste 12 º aniversário do 11/9, só temos 48 anos para percorrer antes de Washington admite a verdade. Infelizmente, os membros do movimento 9/11 Truth não vai ainda estar vivo para receber a sua reivindicação.
Mas, assim como tem sido conhecida há décadas que Washington derrubou Mossadegh, já sabemos que a história oficial do 11/9 é tolice.  
Não existe evidência que suporte 11/9 a história do governo. A Comissão do 11/9 foi um encontro político dirigido por um neoconservador Casa Branca operatório. Os membros da Comissão se sentou e ouviu a história do governo e escreveu. Nenhuma investigação de qualquer tipo foi feita. Um membro da Comissão demitiu-se, dizendo que a solução estava dentro Depois que o relatório foi publicado, os dois co-presidentes da Comissão e da assessoria jurídica escreveu livros dissociar-se do relatório. A Comissão do 11/9 foi "criado para fracassar", escreveram eles.
Conta do NIST da falha estrutural das torres gêmeas é uma simulação de computador com base em pressupostos escolhidos para produzir o resultado. NIST se recusa a liberar o seu faz-de-explicação para o escrutínio de especialistas. A razão é óbvia. Explicação da falha estrutural das torres NIST não podem sobreviver a um escrutínio.
Há muitos 9/11 Truth organizações cujos membros são arquitetos arranha-céus, engenheiros estruturais, físicos, químicos e nano-químicos, pilotos de aviões civis e militares, bombeiros e socorristas, ex-funcionários do governo de destaque, e 11/9 famílias. A evidência que acumularam supera a conta oficial débil.
Tem sido provado conclusivamente que o World Trade Center Building 7 caiu em queda livre, que só pode ser alcançado através da demolição controlada que remove toda a resistência abaixo de escombros caindo de cima de modo que não se perca tempo em superar a resistência das estruturas intactas. NIST reconheceu esse fato, mas não mudou a sua história.
Em outras palavras,  ainda nos Estados Unidos hoje desmentido oficial tem precedência sobre ciência efatos incontestáveis ​​conhecidos.
Nesta 12 º aniversário de um evento de falsa bandeira, não é necessário para me relatar a evidência volumosa que prova conclusivamente que a história oficial é uma mentira. Você pode lê-lo por si mesmo.Ele está disponível online. Você pode ler o que os arquitetos e engineershave a dizer. Você pode ler os relatórios dos cientistas. Você pode ouvir o primeiro responderswho estavam nas torres do WTC. Você pode ler os pilotos que dizem que as manobras associadas com o avião que supostamente atingiu o Pentágono estão além de suas habilidades e certamente não foram realizados por pilotos inexperientes.
Você pode ler muitos livros de David Griffin. Você pode assistir ao filme produzido por Richard Gage e Arquitetos e Engenheiros para 9/11 Truth. Você pode ler o  relatório do 11/9 Toronto, audiências internacionais em 9/11 . Você pode ler este livro . 
Na verdade, você não precisa de nenhuma das provas especialista para saber que a história do governo dos EUA é falso. Como já indicado anteriormente, tinha alguns jovens árabes da Arábia Saudita, os alegados 11/9 seqüestradores, foram capazes de enganar, sem o apoio de qualquer governo e serviço de inteligência, não apenas a CIA eo FBI, mas todas as dezesseis serviços de inteligência norte-americanos, os serviços de inteligência dos aliados da NATO de Washington e do Mossad de Israel, o Conselho de Segurança Nacional, NORAD, do Joint Chiefs of Staff, Controle de Tráfego Aéreo, e derrotar segurança aeroportuária quatro vezes em uma hora na mesma manhã, a Casa Branca, o Congresso e os media teria sido exigindo uma investigação de como o Estado de Segurança Nacional poderia então totalmente falhar. 
Em vez disso,  o presidente dos Estados Unidos e de cada escritório do governo resistiram ferozmente qualquer investigação.  Foi só depois de um ano de exigências e pressão crescente a partir dos 9/11 as famílias que a Comissão 9/11 foi criado para enterrar o assunto.
Ninguém no governo foi responsabilizado pelo surpreendente fracasso. O estado de segurança nacional foi derrotada por alguns muçulmanos etiqueta de pano com estiletes e um homem velho e doente morrer de insuficiência renal, enquanto escondido em uma caverna no Afeganistão, e não cabeças rolaram.
A ausência total do governo para as demandas de uma investigação de um evento que é o maior embaraço para uma "superpotência" na história do mundo é um completo dar-away que 9/11Was um evento de falsa bandeira. O governo não queria que qualquer investigação, porque a matéria de capa do governo não pode ficar de investigação.
O governo poderia contar com as mega-corporações de mídia, em cujas mãos o regime corrupto Clinton concentrada da mídia dos EUA. Ao apoiar ao invés de investigar matéria de capa do governo, a mídia deixou a maioria dos norte-americanos, que são sensíveis à pressão dos pares, sem qualquer tipo de apoio para as suas dúvidas. Efetivamente, o Ministério americano da Propaganda validado história falsa do governo.
Experiências cotidianas comuns dos americanos refutar a história do governo. Considere, por exemplo, os fornos auto-limpantes. Quantos lares americanos têm eles? Trinta milhões? Mais? Você tem um?
Você sabe o que os fornos auto-limpantes temperatura chegar? O ciclo de auto-limpeza é executada durante várias horas a 900 graus Fahrenheit e 482 graus Celsius. O seu forno autolimpante derreter a 482 graus Celsius. Não, isso não acontece. Será que a muito fina, aço polegadas de um oitavo amaciar e seu colapso forno? Não, isso não acontece.
Tenha isso em mente enquanto você lê este: De acordo com testes realizados pelo NIST (National Institute of Standards and Technology), apenas 2% do aço do WTC testado pelo NIST chegou a temperaturas de até 250 graus Celsius, cerca de metade da temperatura atingida pelo seu forno autolimpante. Você acredita que essas baixas temperaturas em áreas tão pequenas torres do WTC fez com que as grandes e grossas, colunas de aço nas torres para amolecer e permitir o colapso dos edifícios? Se você, por favor, explique por que o forno autolimpante não enfraquece e entrar em colapso.
Na Seção E.5 do Sumário Executivo neste relatório NIST   diz: "Um método foi desenvolvido utilizando observações microscópicas de tinta rachaduras para determinar se os membros de aço tinha experimentado temperaturas superiores a 250 graus C. Mais de 170 áreas foram examinados .. . Apenas três locais apresentaram um resultado positivo indicando que o aço e de pintura pode ter atingido temperaturas superiores a 250 graus C. " Análise de aço "microestruturas não mostram evidências de exposição a temperaturas acima de 600 º C por um tempo significativo."
Na seção 3.6 do NIST relatório  NIST afirma: "NIST acredita que esta coleção de aço do WTC é adequado para os fins da investigação."
Como essas verdades sair? Minha explicação é que os cientistas do NIST, ressentidos com a ameaça aos seus postos de trabalho e as oportunidades futuras de emprego e assaduras sob a fim de produzir um relatório falso, revelou o engano forçado, incluindo informações que seus mestres políticos não entenderam. Ao afirmar inequivocamente as temperaturas reais, os cientistas do NIST colocar a mentira o relatório coagido.
O ponto de fusão de aço é de cerca de 1.500 graus centígrados ou 2600 graus F. O aço pode perder resistência a temperaturas mais baixas, mas os cientistas NIST relatado que somente uma pequena parte do aço foi ainda submetido a temperaturas moderadas inferiores aos obtidos por auto forno em sua casa-limpeza.
Se você precisa pensar sobre isso um pouco mais, obter uma cópia do  The Making of a bomba atômica por Richard Rhodes. Dê uma olhada no bonde na foto 108. A legenda diz: "A bola de fogo Hiroshima levantou imediatamente a temperatura da superfície dentro de uma milha do hipocentro bem acima de 1000 graus F." É o bonde um pedaço de aço derretido? Não, é estruturalmente intacta, embora enegrecida com tinta queimada.
Washington gostariam que você acreditasse que o aço, que sobreviveu intacta a bomba atômica iria derreter de baixa temperatura, duração, fogos de escritório curtas isoladas. O que você acha de um governo que acredita que você é tão estúpido?
Quem iria apoiar um governo que se encontra cada vez que abre a boca?
Os três edifícios WTC que foram destruídas eram dissipadores de calor enorme. Duvido thatthe limitados, de curta duração, os incêndios de baixa temperatura nos edifícios, mesmo aquecido as estruturas de aço maciço ao toque. 
Além disso, nem uma única coluna de aço derretido ou deformado de amaciamento. O columnswere cortado em comprimentos específicos por cargas extremamente altas temperaturas colocados nas colunas. 
Neste 12 º aniversário do 11/9, pergunte-se se você realmente quer acreditar que as temperaturas metade dos alcançados por seu forno autolimpante causou três estruturas massivesteel a desmoronar-se em pó. 
Então, pergunte-se por que o seu governo pensa que você é tão totalmente estúpido a ponto de acreditar que tal um conto de fadas como o seu governo tem dito sobre o 9/11.
Paul Craig Roberts

Prémio Nobel da Paz por Putin: por que não?


G20 G 20 петербург саммит Россия Китай Путин встреча Си Цзиньпин

Iniciativa de paz de Vladimir Putin sobre a Síria poderia ganhar o presidente russo um prêmio de paz de Nobel, diz o analista político francês Marc Rousset.

O movimento para colocar arsenal de armas químicas da Síria sob o controle intencional adiou uma greve potencialmente sangrenta contra o país árabe, enquanto ao mesmo tempo fazendo com que o regime Assad desistir de seu arsenal químico mortal, o comentarista apontou em seu blog.
Sr. Rousset ressaltou que Putin conseguiu retirar uma boa manobra, impedindo um ataque aéreo contra Damasco e oferecendo líderes ocidentais uma maneira de salvar a face em meio ao lamaçal da Síria, à medida que mais e mais pessoas estão falando contra a guerra à Síria.
A opção pacífica também poderia poupar o presidente Obama de vergonha de ter seu plano Síria repudiado no Congresso.
Com a guerra ou a ação punitiva em espera, a Síria está agora em um processo de negociação longo, o analista acredita.
"Uma coisa é clara: a jogada diplomática de Putin foi um divisor de águas no que se restabeleceu a Rússia como uma potência mundial que deve ser levado em conta, o que obviamente era o objetivo."
Marc Rousset ressaltou que a proposta de Moscou foi recebido com alívio, mesmo no mundo árabe, cujos líderes, por todo o seu ódio de Assad, detestava guerras apoiado pelo Ocidente na região.
"A Prêmio Nobel da Paz de Putin? Por que não? Obama conseguiu para não fazer nada ", escreveu o analista.
Sr. Rousset disse também que o plano de Moscou deveria ter vindo do Ocidente. "Barack Obama, que decidiu não ir para a Rússia, devemos ser gratos por sua idéia, que deveria ter sido o seu próprio."
Duma Primeiro Vice-Presidente Ivan Melnikov pediu ao público internacional a iniciar a privação do presidente dos EUA, Barack Obama do Prêmio Nobel da Paz por causa de seus planos de usar a força na Síria.
"Devemos exortar todas as forças progressistas do planeta para tirar Obama do que o título," Melnikov, disse numa conferência de imprensa na quinta-feira.
Na opinião de Melnikov, uma operação militar na Síria não autorizada pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas é uma flagrante violação das leis internacionais.
Melnikov repetiu sua proposta para privar Obama do prêmio em uma reunião com o embaixador da Síria para a Rússia Riyadh Haddad no final do dia.
"Chegou o momento para lançar uma campanha para privar Barack Obama do título de vencedor do Prêmio Nobel da Paz", disse o embaixador.
Melnikov expressa "firme apoio e solidariedade com o povo do estado amigável combater a ameaça de intervenção militar dos EUA."
O plano do governo dos EUA se encaixa na definição de "agressão" aprovado pela Assembléia Geral da ONU em 1974, como um crime contra a comunidade internacional, enfatizou.
"A política dos EUA é uma ameaça à segurança internacional", disse Melnikov. Haddad disse, por sua vez, que "as forças armadas e da população do país [sua] estavam preparados para impedir uma agressão dos Estados Unidos e seus aliados." Ele agradeceu Melnikov para a reunião e apoio.
Voz da Rússia, Interfax,  TASS