Embora seja fácil e, muitas vezes agradável para distrair-se com a labuta diária, como quem vai bombardear quem (se não tão agradável para quem no fim de recepção da referida bombas), a palavra-chave na sentença é uma só: "distrair" e, como Kyle Baixo apontou corretamente, o melhor e mais "economia de aumento" de todas as distrações acaba com o proverbial botão vermelho que está sendo empurrado. Infelizmente, com uma economia que Larry Kotlikoff, da Universidade de Boston define como " sem dúvida em pior situação fiscal do que qualquer outro país desenvolvido ", não há muito a ser distrated por e é por isso que previu corretamente em julho que a Síria evento de falsa bandeira é apenas semanas ou meses de distância (acabou por ser precisamente um mês).Portanto, para aqueles que não têm nenhum desejo de provar o axioma de que a ignorância é felicidade, ou ter a cabeça presa na areia, aqui é uma leitura obrigatória entrevista entre o Goldman Hugo Scott-Gall eo economista iconoclasta que, em uma vasta minoria, as chamadas ele como ele é.
Os destaques:
- Estimo a lacuna fiscal dos EUA no EUA $ 200 tn, 17 vezes o relatado EUA US $ 12 tn em dívida oficial nas mãos do público. E este incorpora aumentos de impostos deste ano e os gastos de seqüestro.O que seria necessário para chegar a EUA $ 200 tn, em valor presente? A resposta é o aumento de impostos e cortes de gastos, ou uma combinação dos dois, no valor de 10 por cento do PIB, começando imediatamente e continua por tempo indeterminado. Para fazê-lo através de cortes de gastos, por si só, seria necessária uma imediata e permanente 36 cortado em todos os gastos não-interesse%. Para fazê-lo através de aumentos de impostos, sozinho, seria necessário um aumento imediato e permanente de 55% em todos os impostos federais . Assim, uma descrição dos ajustes fiscais realizados durante o ano passado pode ser "um pouco tarde demais." Em termos de contabilidade geracional, fomos para deixar nossos filhos e descendentes futuros para cobrir todo o espaço fiscal, eles enfrentam taxas de imposto sobre suas vidas em torno duas vezes mais altos que aqueles que enfrentamos.
- Os EUA é, sem dúvida, em pior situação fiscal do que qualquer outro país desenvolvido . Mas a Grécia, o Reino Unido eo Japão são estreitos corredores ups. Como mencionado, o nosso déficit fiscal é de 10% do valor presente do nosso PIB futuro. Na Alemanha, é em torno de 5%, enquanto Canadá, Austrália e Nova Zelândia são perto de zero. Mesmo lacuna fiscal da Itália a longo prazo é apenas metade do americano é, no entanto, títulos do governo italiano vender a um preço muito mais baixo do que os títulos do governo dos EUA simplesmente porque as pessoas não entendem as reformas das pensões que a Itália lançou ou que a Itália tem um controle muito melhor das suas despesas de saúde.
- Nosso país está falido. Não é quebrou em 50 anos ou 30 anos ou 10 anos. Ele quebrou hoje. Seis décadas de tomar como você vai nos levou a um precipício. É por isso que quase toda a economia profissão está falando como um de www.theinformact.org . Os economistas de todos os quadrantes políticos estão enviando coletivamente nosso governo um aviso sobre o que é, efetivamente, uma bomba nuclear econômica. Eu estive em torno da economia por um longo tempo. Eu nunca vi uma resposta tão forte para um projeto de lei no Congresso proposta. Esta é a profissão de enviar um comunicado ao presidente e ao Congresso que não é ao contrário dos físicos de alerta enviadas por Einstein a Roosevelt sobre a bomba .
E com isso, aqui está a entrevista na íntegra:
Laurence J. Kotlikoff é um William Fairfield Warren Professor na Universidade de Boston, professor de Economia na Universidade de Boston, um Fellow da Academia Americana de Artes e Ciências, membro da Sociedade Econométrica, pesquisador associado do National Bureau of Economic Research eo presidente da União Económica Segurança Planejamento, Inc., uma empresa especializada em software de planejamento financeiro.
Hugo Scott-Gall: Você argumenta que as dívidas oficiais que os países reportam números são economicamente insignificantes. Por favor, explique isso?
Larry Kotlikoff: Cada dólar que o governo toma ou paga pode ser rotulado de forma economicamente arbitrárias.Por exemplo, o governo pode chamar nossas contribuições para a segurança social "impostos" ou "empréstimo oficial." E ele pode chamar os nossos benefícios previdenciários "transferências" ou "retorno de capital ou principal, acrescido de juros." Não há nada na matemática de teoria econômica que os pinos para baixo escolha da palavra do governo e cada convenção rotulagem produzirá um caminho diferente relatou tempo de dívida, os déficits, impostos e gastos. No fundo, essas medidas são linguística e transmitir nada sobre política fiscal subjacente do país - apenas sobre o que o governo decide colocar e manter fora dos livros.
Tio Sam é muito poderoso, mas ele tem apenas um conjunto de cordas vocais. Somos todos livres para rotular passado, presente e futuro projetado receitas públicas e despesas de qualquer maneira que quiser, contanto que a nossa convenção rotulagem é internamente consistente (por exemplo, se rotular as receitas do governo como empréstimo, é preciso rotular outros gastos com a dívida serviço). Conseqüentemente, nós podemos produzir qualquer medida futura passado, atual e projetada de dívida do governo e outras grandezas fiscais. Com a rotulagem passado certo, podemos dizer que a dívida atual em relação ao PIB está a milhas superior crítico de 90 por cento do Rogoff-Reinhart . Ou, pode-se argumentar que a dívida em relação ao PIB é extremamente negativo. O problema rotulagem Economia diz-nos que o que medimos como o tamanho das variáveis orçamentais padrão é a linguagem ou quadro de referência-dependente. Isto é fundamentalmente diferente da física. A medição do tempo e da distância não é fixado unicamente para baixo pela matemática. Que horas você relatar e como você medir o tamanho de objetos físicos depende de uma estrutura de referência (direção e taxa de velocidade através do espaço) ou o idioma, se você quiser.
Aqui está outra maneira de ver o meu ponto. Minha mãe recebe cheques do Tesouro dos EUA o tempo todo.Todos eles têm a mesma aparência, exceto para os seus valores. Alguns são para a segurança social e alguns são para a realização de títulos do Tesouro. Mas o Tio Sam está descontando os montantes provenientes dos Treasuries e inclusive em sua medida dívida oficial, ignorando os valores que vêm para benefícios previdenciários.Utilizando indicadores fiscais economicamente sem sentido para orientar a política fiscal é como dirigir em NY com um mapa de LA. Se você não for cuidadoso, você vai levar para o East River.
Hugo Scott-Gall: Se as medidas fiscais convencionais são, como você diz, o conteúdo livre, o que devemos medir?
Larry Kotlikoff: Cada modelo matemático dinâmico da economia que os economistas escrever (e milhares de pessoas estão sendo construídas a cada ano), inclui o que é chamado a restrição orçamentária intertemporal do governo . Essa restrição simplesmente requer que o valor presente dos gastos do governo, não importa quão marcado, é igual ao valor presente das receitas públicas, não importa como rotulados. Neste balanço do governo ao longo do tempo, os gastos representam os passivos e as receitas representam os ativos. Se o valor presente das obrigações ultrapassa o valor no presente das receitas, o balanço do governo não é equilibrado, com a diferença entre os ativos e passivos chamam a lacuna fiscal. A lacuna fiscal não sofre de um problema de rotulagem economia por uma razão simples - ele coloca tudo nos livros. O desequilíbrio fiscal é a verdadeira medida da dívida do governo. E uma vez que determina o seu tamanho, pode-se avaliar o impacto sobre as nossas crianças de pagá-lo se ele é tudo despejado em suas voltas. Isso faz parte de uma análise companheiro, chamado contabilidade geracional, que iniciei no final dos anos 80, juntamente com o meu co-autor, UC Berkeley economista Alan Auerbach e meu aluno, então, Jagaadesh Gokhale (agora no Instituto Cato).
Hugo Scott-Gall: Quão grande é o déficit fiscal dos EUA e que faz EUA geracional show de contabilidade?
Larry Kotlikoff: A CBO lançará seu 2013 projeção fiscal de longo prazo, chamado de Previsão Fiscal Alternativa (uma alternativa para o Forecast Budget estendida produzido para o Congresso), esta queda. Mas eu estimar o déficit fiscal dos EUA no EUA $ 200 tn, 17 vezes o relatado EUA US $ 12 tn em dívida oficial nas mãos do público. E este incorpora aumentos de impostos deste ano e os gastos de seqüestro. O que seria necessário para chegar a EUA $ 200 tn, em valor presente? A resposta é o aumento de impostos e cortes de gastos, ou uma combinação dos dois, no valor de 10 por cento do PIB, começando imediatamente e continua por tempo indeterminado. Para fazê-lo através de cortes de gastos, por si só, seria necessária uma imediata e permanente 36 cortado em todos os gastos não-interesse%. Para fazê-lo através de aumentos de impostos, sozinho, seria necessário um aumento imediato e permanente de 55% em todos os impostos federais . Assim, uma descrição dos ajustes fiscais realizados durante o ano passado pode ser "um pouco tarde demais." Em termos de contabilidade geracional, fomos para deixar nossos filhos e descendentes futuros para cobrir todo o espaço fiscal, eles enfrentam taxas de imposto sobre suas vidas em torno duas vezes mais altos que aqueles que enfrentamos.
Hugo Scott-Gall: Como é que vamos melhor livro fiscal manter?
Larry Kotlikoff: No meu encorajamento e que da lata chuta de volta - uma organização sem fins lucrativos em Washington dirigido por vinte e poucos anos de luta pela equidade geracional, os senadores Kaine e Coons - dois democratas - e Senadores Thune e Portman - dois republicanos - têm apenas co -introduziu a INFORM ACT. O Bill, que em grande parte elaborado em consulta com Alan Auerbach, exigirá três agências do governo dos EUA (a CBO, a OMB eo GAO) para fazer análise de lacuna fiscal, bem como contabilidade geracional em uma base contínua. Até o momento, 12 prêmios Nobel de Economia, mais de 500 de outros economistas líderes do país, George Shultz, o secretário Ex do Tesouro, Estado e Trabalho e do Diretor OMB, e outros funcionários do governo proeminentes, e milhares de não-economistas têm endossado o projeto de lei em www.theinformact.org . Eu estou esperando que todos no país vão para o site, endossar o projeto de lei, e espalhar a palavra.
Hugo Scott-Gall: Como você recomenda resolver esta questão?
Larry Kotlikoff: Medindo a nossa lacuna fiscal e divulgação de suas implicações para nós e nossos filhos é apenas um passo para enfrentar os nossos problemas fiscais. O que é realmente necessário é a adoção de radical, mas as reformas generationally justas ao nosso fiscal, segurança social e do sistema de saúde. A manutenção do status quo não é uma opção. Quando um paciente necessita de cirurgia cardíaca, cirurgia radical é muitas vezes a opção mais segura. América precisa de cirurgia política radical. I lay out comprimento postal reformas de fora os sistemas bancários em impostos, segurança social, saúde e www.thepurpleplans.org . Muitos desses planos foram aprovados pelos principais economistas da profissão de economia.
Deixe-me colocar para fora apenas um desses planos - Plano de Saúde roxo. Os custos do Medicare, Medicaid, as novas trocas de saúde e cuidados de saúde pago pelo empregador (neste caso, os custos implica perda de receita porque os prémios são isentos de impostos) constituem 60% da lacuna fiscal. O Plano de Saúde Roxo eliminaria estes quatro sistemas e começar com uma ardósia limpa. Segundo o plano, cada cidadão dos EUA recebe um comprovante a cada ano, o tamanho do que é determinado pela sua condição médica pré-existente. O voucher é usado para comprar, na íntegra, o Plano Básico de Saúde a partir de um provedor de seguros.Coberturas do Plano Básico de Saúde são estabelecidos por um painel de médicos sujeitos à restrição de que os custos de todos os comprovantes nunca ultrapassa 10% do PIB. Aqueles que podiam pagar seria livre para comprar políticas complementares. Nenhuma seguradora poderia mandar ninguém embora, mas uma vez que cada voucher é avaliado individualmente, as seguradoras não teriam incentivo para escolha alegre. Esta reforma simples, em essência, o sistema de saúde da Alemanha, Israel, Holanda, Suíça e Japão, mantém provisão privada, transforma o Plano Básico de Saúde em uma commodity com provedores de seguros que competem para atrair e reter os participantes. Uma parcela muito grande - aproximadamente 60% - de déficit fiscal dos Estados Unidos pode ser eliminada via sozinho esta reforma. Adotando os outros planos roxos eliminaria o resto do gap fiscal sem visitar dificuldades desagradável a ninguém.
Hugo Scott-Gall: a sociedade será capaz de manter os sistemas fiscais demográficas juntos, onde os jovens são fortemente tributados ...
Larry Kotlikoff: Nosso país está falido. Não é quebrou em 50 anos ou 30 anos ou 10 anos. Ele quebrou hoje. Seis décadas de tomar como você vai nos levou a um precipício. É por isso que quase toda a economia profissão está falando como um de www.theinformact.org . Os economistas de todos os quadrantes políticos estão enviando coletivamente nosso governo um aviso sobre o que é, efetivamente, uma bomba nuclear econômica.Eu estive em torno da economia por um longo tempo. Eu nunca vi uma resposta tão forte para um projeto de lei no Congresso proposta. Esta é a profissão de enviar um comunicado ao presidente e ao Congresso que não é ao contrário dos físicos de alerta enviadas por Einstein a Roosevelt sobre a bomba .
Hugo Scott-Gall: O que tudo isso significa para o consumo global e economia em os EUA?
Larry Kotlikoff: Nossos off-the-books problemas fiscais enormes foram criados como resultado das-as-you-Vá tomar políticas dos períodos pós-guerra que passaram em benefícios para as pessoas mais velhas em detrimento de pessoas mais jovens. Esta redistribuição intergeracional sistemático produzido um aumento maciço no consumo absoluto e relativo de idosos e uma queda enorme na nossa taxa de poupança nacional líquida, de 15% em 1950 para 1% agora. A relação entre o consumo de um de 70 anos de idade, em comparação com uma de 35 anos de idade é de cerca de 2,5 vezes maior do que hoje em 1950. E a razão pela qual eles estão consumindo muito mais é que eles se todo o conjunto de benefícios, de saúde e de segurança social de cortes de impostos. Poupança nacional financia investimento mais doméstico, assim como estamos economizando quase nada significa também estamos investindo quase nada. Taxa de investimento interno líquido do ano passado foi de 5%, apenas um terço do nível de 1950. E menos investimento doméstico significa um crescimento mais lento dos salários reais, que os trabalhadores têm menos capital para operar. Finalmente, uma vez que os americanos não estão economizando, não podemos investir em nosso país. Portanto, US $ 4 de cada 5 dólares de investimentos em os EUA estão agora por estrangeiros. No final de 1970, Alan Auerbach e pioneira no desenvolvimento de modelos de ciclo de vida de grande escala computáveis de equilíbrio geral que poderia simular em um computador. Neste e posterior investigação, fomos capazes de simular o impacto de tomar-as-you-go política fiscal. O que vemos a partir desses modelos computacionais cada vez mais sofisticados coincide exatamente com o que você vê no país, menos economia, menos investimento, menos crescimento e salários estagnados. Embora a política de geração não é o único motor de tendências econômicas seculares do pós-guerra, é provável que o maior.
Hugo Scott-Gall: Como outros países comparar com os EUA quando você olha para as suas lacunas fiscais?
Larry Kotlikoff: Os EUA é, sem dúvida, em pior situação fiscal do que qualquer outro país desenvolvido . Mas a Grécia, o Reino Unido eo Japão são estreitos corredores ups. Como mencionado, o nosso déficit fiscal é de 10% do valor presente do nosso PIB futuro. Na Alemanha, é em torno de 5%, enquanto Canadá, Austrália e Nova Zelândia são perto de zero. Mesmo lacuna fiscal da Itália a longo prazo é apenas metade do americano é, no entanto, títulos do governo italiano vender a um preço muito mais baixo do que os títulos do governo dos EUA simplesmente porque as pessoas não entendem as reformas das pensões que a Itália lançou ou que a Itália tem um controle muito melhor das suas despesas de saúde.
O caso da Noruega também é muito interessante. Eu conduzi contabilidade geracional com um economista norueguês Erling Steigum chamado de volta em meados dos anos 90, o que provou que, enquanto a Noruega foi o relato de um enorme excedente por causa da forma como foi etiquetar suas operações, na realidade, o país estava passando em muito alta a taxa. Para seu crédito, o governo passou à frente e continuou a realizar esta análise em uma base regular, e, como resultado, criou um fundo de confiança de gerações, onde algumas das receitas do petróleo do Mar do Norte é reservado para as futuras gerações. Isso os deixou em uma posição muito melhor hoje. Chile, outra economia de recursos dominado, também tem um fundo semelhante em vigor. Os canadenses também têm sido muito cuidadosos sobre suas obrigações de longo prazo. Assim, alguns países estão agindo de forma mais responsável.
Hugo Scott-Gall: Você já considerou o impacto de menos postos de trabalho, impulsionado pela automação crescente, em sua análise?
Larry Kotlikoff: Automação e a perda estrutural de postos de trabalho é uma questão muito importante. Na verdade, Jeff Sachs e eu juntos escrito sobre as implicações de máquinas inteligentes, as máquinas que hoje pode substituir quase perfeitamente, se não mais do que perfeitamente para as pessoas, e constituem, efetivamente, os robôs concorrentes. Nós não estamos longe do dia em que as máquinas vão dirigir carros também. Enquanto isso soa muito bem, o outro lado da moeda é que as pessoas mais jovens estão ganhando menos e poupando menos e, portanto, eles trazem muito menos riqueza na velhice do que as gerações anteriores fizeram. Devido a este ciclo vicioso, estes jovens, que como um grupo não são os proprietários nobres de capitais, não vão colher os benefícios dessa nova tecnologia. Os beneficiários são em vez disso vai ser um pequeno número de pessoas que são os inventores, ou pessoas mais velhas que têm o capital para ajudar a obter a tecnologia inventada no lugar. Então, vamos ver riqueza redistribuído mais, de jovens trabalhadores para as pessoas mais velhas, com implicações ainda mais horrendo para a poupança nacional, o investimento doméstico e crescimento. De fato, a mudança tecnológica pode, através destes efeitos de feedback de equilíbrio geral, acabam fazendo toda a sociedade pior no longo prazo, a menos que seja cuidadoso para redistribuir aos jovens perdedores dos antigos vencedores.
Sem comentários:
Enviar um comentário