Presidente da Rússia Vladimir Putin: Boa tarde, amigos, Senhoras e Senhores Deputados, espero que o lugar para suas discussões, para os nossos encontros é bem escolhido e que o momento é bom. Estamos no centro da Rússia - e não um centro geográfico, mas espiritual. [Novgorod] é um berço de Estado russo.Nossos historiadores proeminentes acreditar e analisaram a forma como os elementos do Estado russo se reuniram aqui. Isto é, à luz do facto de que dois grandes rios - o Volkhov e Neva - actuou como meios naturais de comunicação, proporcionando uma ligação singular no momento. E foi aqui que o Estado russo gradualmente começaram a surgir.
Como já foi referido, este ano a [Valdai] clube reuniu uma lista sem precedentes de participantes: mais de 200 políticos russos e estrangeiros, dirigentes públicos e espiritual, filósofos e figuras culturais, pessoas com muito diferente, original e, por vezes, pontos de vista opostos.
Você já foi conferir aqui por alguns dias agora, e eu vou tentar não aborrecê-lo indevidamente. Mas, no entanto, vou me permitir expor meus pontos de vista sobre assuntos que você tocou durante essas discussões de uma forma ou de outra. Eu não estou pensando apenas em análise de experiências históricas, culturais e de governança russos. Em primeiro lugar, eu estou pensando em debates gerais, as conversas sobre o futuro, estratégias e valores, sobre os valores que sustentam o desenvolvimento do nosso país, como os processos globais vão afetar a nossa identidade nacional, que tipo de mundo do século XXI que queremos ver, e que a Rússia, nosso país, podem contribuir para este mundo, juntamente com seus parceiros.
Hoje precisamos de novas estratégias para preservar a nossa identidade em um mundo em rápida mudança, um mundo que se tornou mais aberto, transparente e interdependente. Este fato confronta praticamente todos os países e todos os povos, de uma forma ou de outra: russa, europeia, chinesa e norte-americanos - as sociedades de praticamente todos os países. E, naturalmente, inclusive aqui em Valdai, nós nos esforçamos para entender melhor como os nossos parceiros estão a tentar enfrentar este desafio, porque estamos aqui reunidos com especialistas em Rússia. Mas partimos do fato de que os nossos clientes vão expor seus pontos de vista sobre a interação e relacionamento entre a Rússia e os países que vocês representam.
Para nós (e eu estou falando sobre os russos e Rússia), perguntas sobre quem somos e quem queremos ser cada vez mais importante na nossa sociedade. Deixamos para trás a ideologia soviética, e não haverá retorno. Os defensores do conservadorismo fundamentais que idealizar pré-1917 Rússia parecem ser igualmente longe da realidade, como são partidários de um liberalismo extremo, de estilo ocidental.
É evidente que é impossível avançar sem autodeterminação espiritual, cultural e nacional. Sem isso, não seremos capazes de resistir a desafios internos e externos, nem teremos sucesso em competições mundiais. E hoje vemos uma nova rodada de tais competições. Hoje, seu principal focos são econômico-tecnológico e ideológico-informacional. Problemas político-militares e condições gerais estão piorando. O mundo está se tornando mais rígida, e às vezes não renuncia a lei meramente internacional, mas também a decência básica.
[Cada país] tem que ter força militar, tecnológico e econômico, mas, no entanto, a principal coisa que vai determinar o sucesso é a qualidade de cidadãos, a qualidade de sociedade: a sua força intelectual, espiritual e moral. Afinal, o crescimento econômico final, prosperidade e influência geopolítica são todos derivados de condições sociais. Eles dependem de os cidadãos de um determinado país se consideram uma nação, até que ponto eles se identificam com sua própria história, valores e tradições, e se eles estão unidos por objetivos e responsabilidades comuns. Neste sentido, a questão de encontrar e fortalecer a identidade nacional é realmente fundamental para a Rússia.
Enquanto isso, a identidade nacional de hoje, a Rússia está enfrentando não apenas pressões objetivas decorrentes da globalização, mas também as consequências das catástrofes nacionais do século XX, quando nós experimentamos o colapso do nosso estado dois momentos diferentes. O resultado foi um golpe devastador aos códigos culturais e espirituais da nossa nação, fomos confrontados com a ruptura das tradições e da consonância da história, com a desmoralização da sociedade, com um déficit de confiança e responsabilidade. Estas são as causas de muitos problemas prementes que enfrentamos. Afinal de contas, a questão da responsabilidade por si mesmo, perante a sociedade ea lei, é algo fundamental para a vida legal e todos os dias.
Depois de 1991, houve a ilusão de que uma nova ideologia nacional, a ideologia do desenvolvimento, simplesmente aparecer por si só. O Estado, autoridades, intelectuais e classe política praticamente rejeitado envolver neste trabalho, tanto mais uma vez anterior, a ideologia semi-oficial foi difícil de engolir.E, de fato, todos eles eram simplesmente com medo até de tocar no assunto. Além disso, a falta de uma idéia nacional decorrente de uma identidade nacional aproveitou o elemento quase-colonial da elite - aqueles determinados a roubar e retirar o capital, e que não vincular seu futuro à do país, o lugar onde eles ganharam seu dinheiro.
A prática tem demonstrado que uma nova ideia nacional não simplesmente aparecer, nem se desenvolver de acordo com as regras de mercado. Um estado construído espontaneamente ea sociedade não funciona, e nem copiar mecanicamente experiências de outros países. Tal empréstimo primitivo e tentativas de civilizar a Rússia a partir do estrangeiro não foram aceites pela maioria absoluta do nosso povo. Isso ocorre porque o desejo de independência e soberania espiritual, ideológico e estrangeiros esferas políticas é parte integrante de nosso caráter nacional. Aliás, essas abordagens muitas vezes não em outras nações também. O momento em que os modelos de estilo de vida prontas poderiam ser instalados em países estrangeiros, como programas de computador já passou.
Entendemos, também, que a identidade nacional e uma idéia não pode ser imposta de cima, não pode ser estabelecida em um monopólio ideológico. Tal construção é muito instável e vulnerável, sabemos disso por experiência pessoal. Ele não tem futuro no mundo moderno. Precisamos de criatividade histórico, uma síntese das melhores práticas e ideias nacionais, uma compreensão de nossas tradições culturais, espirituais e políticos de diferentes pontos de vista, e entender que [a identidade nacional] não é uma coisa rígida que vai durar para sempre, mas em vez de um organismo vivo. Só então é que a nossa identidade se basear em uma base sólida, ser direcionado para o futuro e não o passado. Este é o principal argumento que demonstra que a ideologia do desenvolvimento deve ser discutido por pessoas que têm opiniões diferentes, e têm opiniões diferentes sobre o que e como fazer para resolver determinados problemas.
Todos nós - os chamados neo-eslavófilos e Neo-Westernisers, estatistas e os chamados liberais - toda a sociedade devem trabalhar juntos para criar objetivos comuns de desenvolvimento. Precisamos quebrar o hábito de só ouvir as pessoas like-minded, com raiva - e até mesmo com ódio - rejeitando qualquer outro ponto de vista, desde o início. Você não pode inverter ou mesmo chutar o futuro do país como uma bola de futebol, mergulhando desenfreada niilismo, o consumismo, a crítica de tudo e qualquer coisa, ou pessimismo sombrio.
Isso significa que os liberais têm de aprender a falar com os representantes da esquerda e, em contrapartida, que os nacionalistas deve se lembrar que a Rússia foi formada especificamente como um país multi-étnico e multi-confessional desde o seu início. Nacionalistas preciso lembrar que por pôr em causa o carácter multi-étnico, e explorar a questão da russa, Tatar, caucasiano, Siberian ou qualquer outro nacionalismo ou separatismo, significa que estamos começando a destruir o nosso código genético. Na verdade, vamos começar a nos destruir.
soberania da Rússia, a independência ea integridade territorial são incondicionais. Estas são as linhas vermelhas que ninguém está autorizado a atravessar. Para todas as diferenças em nossas opiniões, debates sobre a identidade e sobre o nosso futuro nacional são impossíveis, a menos que seus participantes são patriotas. É claro que eu quero dizer patriotismo no mais puro sentido da palavra.
Muitas vezes na história da nossa nação, em vez de oposição ao governo, temos sido confrontados com adversários da própria Rússia. Eu já mencionei isso, Pushkin também falou sobre o assunto. E nós sabemos como terminou, com a demolição do [russo] Estado como tal. Não há praticamente nenhuma família russa que fugiu completamente os problemas do século passado. Perguntas sobre como avaliar certos eventos históricos ainda dividir o nosso país e da sociedade.
Precisamos curar essas feridas e reparar os tecidos do nosso tecido histórico. Nós não podemos mais se envolver em auto-engano, riscando páginas feias ou ideologicamente desconfortável de nossa história, quebrando ligações entre gerações, apressando-se a extremos, criando ou derrubando ídolos. É hora de parar de só tomar conhecimento do mau na nossa história, e repreendendo-nos mais do que até mesmo os nossos adversários fariam. [Auto-] a crítica é necessária, mas sem um senso de auto-estima, ou o amor para a nossa Pátria, tal crítica torna-se humilhante e contraproducente.
Devemos estar orgulhosos da nossa história, e nós temos coisas para se orgulhar. Todo o nosso, a história sem censura deve ser uma parte da identidade russa. Sem reconhecer isso, é impossível estabelecer a confiança mútua e permitir que a sociedade avançar.
Outro sério desafio para a identidade da Rússia está ligada a eventos que ocorrem no mundo. Aqui há tanto a política externa e os aspectos morais. Podemos ver como muitos dos países euro-atlânticas são realmente rejeitando as suas raízes, incluindo os valores cristãos que constituem a base da civilização ocidental. Eles estão negando os princípios morais e todas as identidades tradicionais: nacional, cultural, religiosa e até sexual. Eles estão implementando políticas que equiparam as famílias numerosas com parcerias do mesmo sexo, a crença em Deus com a crença em Satanás.
Os excessos do politicamente correto ter atingido o ponto em que as pessoas estão falando sério sobre o registro de partidos políticos, cujo objetivo é promover a pedofilia. Pessoas em muitos países europeus têm vergonha ou medo de falar sobre suas afiliações religiosas. Feriados são abolidas ou até mesmo chamado de algo diferente, a sua essência está escondido, como é o seu fundamento moral. E as pessoas estão agressivamente tentando exportar este modelo em todo o mundo. Estou convencido de que isso abre um caminho direto para a degradação e primitivismo, resultando em uma crise demográfica e moral profundo.
O que mais, mas a perda da capacidade de se auto-reproduzir poderia agir como o maior testemunho da crise moral diante de uma sociedade humana? Actualmente, quase todos os países desenvolvidos já não são capazes de se reproduzir, mesmo com a ajuda de migração. Sem os valores embutidos no cristianismo e outras religiões mundiais, sem os padrões de moralidade que tomou forma ao longo de milênios, as pessoas vão, inevitavelmente, perder a sua dignidade humana. Consideramos que é natural e direito de defender esses valores. Deve-se respeitar o direito de cada minoria para ser diferente, mas os direitos da maioria não deve ser posta em causa.
Ao mesmo tempo, vemos tentativas de alguma forma reviver um modelo padronizado de um mundo unipolar e esbater as instituições do direito internacional e da soberania nacional. Um mundo unipolar, padronizado não necessita de Estados soberanos, que exige vassalos. Em um sentido histórico, isso equivale a uma rejeição da própria identidade, o dado por Deus a diversidade do mundo.
Rússia concorda com aqueles que acreditam que as principais decisões devem ser trabalhados de forma coletiva, ao invés de, a critério do e no interesse de certos países ou grupos de países. Rússia acredita que o direito internacional, e não o direito do mais forte, deve ser aplicado. E nós acreditamos que cada país, cada nação não é excepcional, mas único, original e benefícios de igualdade de direitos, incluindo o direito de escolher de forma independente o seu próprio caminho de desenvolvimento.
Esta é a nossa perspectiva conceitual, e segue-se a partir de nosso próprio destino histórico eo papel da Rússia na política global. Nossa posição atual tem raízes históricas profundas. A própria Rússia tem evoluído com base na diversidade, harmonia e equilíbrio, e traz esse equilíbrio ao cenário internacional.
Eu quero lembrá-lo que o Congresso de Viena de 1815 e os acordos feitos em Yalta, em 1945, tomado com participação muito ativa da Rússia, garantiu uma paz duradoura. A força da Rússia, a força de uma nação vencedora nesses momentos críticos, manifestou-se como generosidade e justiça. E lembremo-nos [do Tratado] de Versalhes, concluído sem a participação da Rússia. Muitos especialistas, e eu concordo absolutamente com eles, acredito que Versailles lançou as bases para a Segunda Guerra Mundial, pois o Tratado de Versalhes foi injusto para o povo alemão: ela impôs restrições com as quais não conseguia lidar, e ao longo do próximo século tornou-se claro.
Há um aspecto mais fundamental que eu quero chamar a sua atenção. Na Europa e alguns outros países chamado multiculturalismo é, em muitos aspectos, um modelo transplantado, artificial que agora está sendo questionada, por razões compreensíveis. Isto é porque se baseia em pagar para o passado colonial. Não é por acaso que hoje os políticos europeus e figuras públicas estão cada vez mais falar sobre os fracassos do multiculturalismo, e que eles não são capazes de integrar línguas estrangeiras ou de elementos culturais estrangeiros em suas sociedades.
Ao longo dos séculos passados ​​na Rússia, que alguns tentaram rotular como a "prisão das nações", nem mesmo o grupo étnico menor desapareceu. E eles retiveram não só a sua autonomia interna e da identidade cultural, mas também o seu espaço histórico. Você sabe, eu estava interessado em aprender (eu nem sabia que isso) que nos tempos soviéticos [as autoridades] pago como muita atenção a este que praticamente cada pequeno grupo étnico tinha sua própria publicação impressa, o apoio a sua linguagem, e para a sua nacional literatura. Devemos trazer de volta e levar em conta muito do que tem sido feito a esse respeito.
Junto com isso, as diferentes culturas na Rússia tem a experiência única de influência mútua, enriquecimento mútuo e no respeito mútuo. Esse multiculturalismo e vive multi-etnia em nossa consciência histórica, em nosso espírito e em nossa constituição histórica. Nosso estado foi construído ao longo de um milênio sobre este modelo orgânico.
Rússia - como filósofo Konstantin Leontiev vividamente colocá-lo - sempre evoluiu na "complexidade florescimento" como um estado-civilização, reforçada pelo povo russo, língua russa, a cultura russa, a Igreja Ortodoxa Russa e outras religiões tradicionais do país. É precisamente o modelo de estado-civilização que moldaram a nossa política estadual. Ele sempre procurou acomodar de forma flexível a especificidade étnica e religiosa dos territórios específicos, garantindo a diversidade na unidade.
cristianismo, islamismo, budismo, judaísmo e outras religiões são parte integrante da identidade da Rússia, o seu património histórico e as vidas de hoje em dia dos seus cidadãos. A principal tarefa do Estado, tal como consagrado na Constituição, é garantir a igualdade de direitos para os membros das religiões tradicionais e ateus, bem como o direito à liberdade de consciência para todos os cidadãos.
No entanto, é claramente impossível identificar-se apenas através de etnia e religião em uma grande nação, tais com uma população multi-étnica. A fim de manter a unidade da nação, as pessoas devem desenvolver uma identidade cívica, com base em valores compartilhados, uma consciência patriótica, responsabilidade cívica, solidariedade, respeito à lei, e um senso de responsabilidade para o destino de sua pátria, sem perder o contato com o seu raízes étnicas ou religiosas.
Existem amplas discussões sobre como a ideologia do desenvolvimento nacional será estruturado politicamente e conceitualmente - inclusive com a sua participação, colegas. Mas eu acredito profundamente que o desenvolvimento pessoal, moral, intelectual e física dos indivíduos deve permanecer no coração da nossa filosofia. Voltar no início da década de 1990, Solzhenitsyn afirmou que o principal objetivo do país deve ser para preservar a população depois de um muito difícil século 20. Hoje, temos de admitir que ainda não superaram totalmente as tendências demográficas negativas, embora tenhamos desviou-se de uma queda perigosa do potencial nacional.
Infelizmente, ao longo da história da nossa nação, pouco valor foi dado às vezes a vidas humanas individuais. Muitas vezes, as pessoas eram vistas simplesmente como um meio, e não um objetivo e uma missão para o desenvolvimento. Nós já não temos esse direito e não podemos jogar milhões de vidas humanas no fogo por causa do desenvolvimento. Devemos valorizar cada indivíduo. Principal força da Rússia neste e em futuros séculos vai mentir em seus educados, criativos, física e espiritualmente saudável, as pessoas, ao invés de recursos naturais.
O papel da educação é ainda mais importante porque, a fim de educar um indivíduo, um patriota, é preciso restaurar o papel de grande cultura russa e da literatura. Eles devem servir como base para a identidade pessoal das pessoas, a fonte de sua singularidade e sua base para a compreensão da idéia nacional. Aqui, uma grande quantidade depende da comunidade de ensino, que tem sido e continua a ser um guardião muito importante de valores em todo o país, as idéias e filosofias. Esta comunidade fala a mesma língua - a língua da ciência, do conhecimento e da educação, apesar do fato de que é distribuída ao longo de um enorme território, a partir de Kaliningrado a Vladivostok. Desta forma, a comunidade de professores, a comunidade educativa em geral, no sentido amplo da palavra, liga-se a nação unida. Apoiar esta comunidade é um dos passos mais importantes no caminho em direção a um forte, próspero Rússia.
Quero enfatizar mais uma vez que sem focar nossos esforços na educação e na saúde das pessoas, criando a responsabilidade mútua entre as autoridades e cada indivíduo, e estabelecer a confiança dentro da sociedade, seremos perdedores na competição da história. Cidadãos da Rússia devem sentir que são os proprietários responsáveis ​​do seu país, região, cidade natal de propriedade, pertences e suas vidas. Um cidadão é alguém que é capaz de gerir de forma independente os seus próprios assuntos, cooperando livremente com iguais.
governos locais e organizações de cidadãos auto-regulados servir como a melhor escola para a consciência cívica. Claro, estou me referindo a organizações sem fins lucrativos. Aliás, uma das melhores tradições políticas da Rússia, a tradição conselho país, também foi construído sobre os princípios do governo local. A verdadeira sociedade civil e um verdadeiro, a elite política nacional focada, incluindo a oposição, com sua própria ideologia, valores e normas para o bem eo mal - a sua própria, e não aqueles ditados pela mídia ou do exterior - só pode crescer através do auto eficaz mecanismos de governo. O governo está preparado para confiar em auto-regulação e associações de auto-governo, mas é preciso saber a quem estamos confiando. Esta é uma prática mundial absolutamente normal, que é precisamente por isso que nós passamos uma nova legislação para aumentar a transparência das organizações não-governamentais.
discurso de qualquer tipo de reformas, é importante ter em mente que não há mais a nossa nação do que apenas Moscou e São Petersburgo. No desenvolvimento do federalismo russo, devemos confiar em nossa própria experiência histórica, utilizando modelos flexíveis e diversificados. O modelo russo do federalismo tem um grande potencial incorporada. É imperativo que nós aprendemos a usá-lo de forma competente, não esquecendo o seu aspecto mais importante: o desenvolvimento das regiões e sua independência deve criar igualdade de oportunidades para todos os cidadãos de nosso país, independentemente de onde eles vivem, para eliminar as desigualdades na área econômica e desenvolvimento social do território da Rússia, fortalecendo assim a unidade da nação. Em última análise, este é um grande desafio porque o desenvolvimento destes territórios tem sido muito desequilibrado ao longo de décadas e até mesmo séculos.
Eu gostaria de tocar em outro assunto. O século 21 promete ser o século de grandes mudanças, a era da formação de grandes zonas geopolíticas, bem como as áreas financeiras e econômica, cultural, civilizacional e política e militar. É por isso que a integração com nossos vizinhos é a nossa prioridade absoluta. O futuro da União Econômica da Eurásia, o que temos declarado e que discutimos exaustivamente como de tarde, não é apenas um conjunto de acordos mutuamente benéficos. A União da Eurásia é um projeto para a manutenção da identidade das nações no espaço histórico da Eurásia em um novo século e de um novo mundo. Eurasian integração é uma oportunidade para todo o espaço pós-soviético para se tornar um centro independente para o desenvolvimento global, ao invés de permanecer na periferia da Europa e Ásia.
Quero salientar que a integração euro-asiática também será construído sobre o princípio da diversidade.Esta é uma união onde todos mantém a sua identidade, o seu carácter distintivo e sua independência política. Junto com nossos parceiros, iremos implementar gradualmente esse projeto, passo a passo.Esperamos que ele se tornará o nosso contributo comum para a manutenção da diversidade e do desenvolvimento global estável.
Colegas, os anos após 1991 são muitas vezes referida como a era pós-soviética. Nós temos vivido e superar esse turbulento período dramático. A Rússia passou por essas provações e tribulações e está voltando a si mesmo, a sua própria história, assim como aconteceu em outros momentos de sua história.Depois de consolidar a nossa identidade nacional, fortalecendo as nossas raízes, e mantendo-se aberto e receptivo para as melhores idéias e práticas do Oriente e do Ocidente, devemos e vai avançar.
Muito obrigado pela sua atenção.
Membro da Discussão Valdai Clube conselho consultivo Piotr Dutkiewicz:  Mr. Presidente, este é o décimo ano que estamos cumprindo com você aqui.
Esta é uma plataforma única e um formato único - não há nada parecido no mundo. Obrigado por estes 10 anos de apoio caloroso para o nosso clube.
Eu tenho uma pergunta em duas partes a respeito de seu artigo no The New York Times. Foi uma excelente ideia e um artigo brilhante. Na verdade, você é pessoalmente responsável por parar a expansão e aprofundamento do conflito sírio, que é uma conquista enorme.
Pergunta: quem veio com essa idéia? Foi Lavrov, Shoigu, Peskov ou outra pessoa? E quando você discuti-lo pela primeira vez com o presidente Obama?
A segunda parte da pergunta: parece-me que você se coloca em uma posição um pouco estranha com essa idéia brilhante, este brilhante artigo, porque você se tornou uma espécie de refém. Você e Rússia assumiram o peso da responsabilidade para o sucesso deste acordo. Você já tem muitos detratores, porque eles não querem ver grande política global para desenvolver-se como um dueto Putin e Obama. O que acontece se ele não funciona?
Obrigado.
Vladimir Putin: Obrigado por suas amáveis ​​palavras.
Meus colegas e eu tenho sempre o prazer que há pessoas no mundo interessado na Rússia, sua história e sua cultura. Dez anos atrás, quando me disseram que essas pessoas gostariam de vir para a Rússia, fale com a gente, participar de debate, e quiser saber mais sobre o nosso ponto de vista sobre questões fundamentais para o desenvolvimento da própria nação e seu lugar no mundo, bem como, naturalmente, que o apoiaram imediatamente, apoiei-a e os meus colegas apoiaram. Estou muito feliz que ao longo dos últimos dez anos, esta plataforma se tornou ainda mais prestígio em comparação com os primeiros passos de uma década atrás. O interesse em nossa nação não está diminuindo, pelo contrário, é cada vez maior e crescente.
Quero responder às suas palavras de gratidão em espécie. Eu gostaria de agradecer a todos os especialistas em Rússia que permanecem fiéis ao seu amor de nossa nação e seu interesse em nossa nação.
Agora, em relação ao artigo. Eu tive essa idéia completamente por acaso. Vi que o presidente Barack Obama tomou a discussão sobre a possibilidade de atacar a Síria para o Congresso e Senado. Eu segui o curso dessa discussão, e eu só queria transmitir a nossa posição, a minha própria posição, para as pessoas que vão se formando as suas opiniões sobre este assunto, e para esclarecê-lo. Porque, infelizmente, a mídia muitas vezes apresentam vários problemas muito unilateralmente, ou simplesmente ficar completamente em silêncio.
Então, esta foi a minha idéia, eu chamei um dos meus assessores e disse que eu gostaria de publicar um artigo em um jornal americano - não importa qual, mas um dos principais queridos - para que esta informação chegaria ao leitores, e ditou o que eu queria ver escrito. Você deve ter notado que ele não contém nada que eu não tenha dito anteriormente, em vários lugares públicos. Eu já falei sobre tudo isso, de uma maneira ou de outra. Então, eu só ditou, e depois, quando meus colegas colocá-lo juntos, eu dei uma olhada. Eu não gostava de tudo, então eu reescrevi e acrescentou algumas coisas, deu-lhe de volta para eles, eles trabalharam em um pouco mais e trouxe para mim de novo. Fiz mais algumas mudanças e senti que estava pronto para publicação. Marcamos através de nossos parceiros que seria no The New York Times; chegamos a um acordo com esta publicação respeitada que o artigo fosse publicado sem cortes. Se não gostar, nós poderíamos dar-lhe a outro jornal.
Mas eu tenho que dar crédito aos editores do New York Times: eles completamente respeitados por nossos acordos e publicou tudo o que eu escrevi. Eles ainda renunciado aos seus requisitos habituais sobre o número de caracteres e palavras no artigo, era um pouco acima do limite. Eles estavam indo para apresentá-lo, mas, em seguida, um dos meus assessores disse: "Presidente Obama vai falar à nação amanhã. E se ele anuncia que não haverá nenhuma greve, que eles mudaram de idéia? É melhor esperar. "Eu disse:" Muito bem. "Esperamos, e na manhã seguinte, eu estava me preparando para o trabalho e me foi dado o discurso do presidente Obama. Comecei a lê-lo e percebeu que nada havia mudado fundamentalmente, então eu coloquei-o de lado sem terminar. Mas depois eu pensei: "Não, eu preciso lê-lo até o fim." E quando eu li tudo isso, tornou-se claro que o meu artigo estava incompleto. Como você entender, o assunto em questão era o excepcionalismo americano. Então eu peguei o artigo, e bem ali, eu mão-escreveu o último parágrafo. Eu dei a meus colegas, que passou para o The New York Times, e lá estava ele.
Agora, em matéria de responsabilidade. Você sabe, todos vocês são pessoas muito experientes, inteligentes e espertos. Aqui está o que eu vou dizer sobre a responsabilidade especial da Rússia. Temos igualdade de direitos e responsabilidades com todos os nossos colegas envolvidos na discussão sobre a Síria. Esta não é a primeira vez que ouço que agora carregam uma responsabilidade especial. Todos nós carregamos uma responsabilidade especial, todos nós carregá-lo da mesma forma. Se a tentativa de resolver o problema por meios pacíficos não for bem sucedida, que será uma tragédia. Mas é preciso investigar antes de nós tomar quaisquer outras medidas. Meu bom amigo, François Fillon - nós nos conhecemos há muito tempo e se tornaram amigos durante os nossos anos de trabalho em conjunto - falou sobre como após o relatório foi lançado por especialistas da ONU, tornou-se claro que as armas químicas foram usadas. Mas isso era claro para nós desde o começo, e os nossos especialistas concordaram. A única coisa que se sabe é que o usou.
Estamos constantemente falando sobre responsabilidade por parte do governo de Assad, se ele utilizou armas químicas ou não. Mas e se eles foram usados ​​pela oposição? Ninguém está dizendo o que fazer, então, com a oposição - mas isso também é uma questão importante. Temos todas as razões para acreditar que esta era uma provocação. Você sabe, era inteligente e esperta, mas ao mesmo tempo, a execução era primitiva. Eles usaram um antigo projétil de fabricação soviética, tirada de armamentos do exército sírio de há muito tempo - ele ainda tinha "Made in the USSR" impressa sobre ele. Mas esta não foi a primeira vez armas químicas foram usadas na Síria. Por que não investigar os casos anteriores?
Este assunto deve ser investigado tanto quanto possível. Se, finalmente, obter uma resposta, apesar de todos os obstáculos, para a questão de quem fez isso, quem cometeu esse crime - e não há dúvida de que era um crime -, então vamos dar o próximo passo, vamos então trabalhar com outro ONU colegas do Conselho de Segurança para determinar a culpabilidade de quem cometeu este crime, em conjunto e em solidariedade.
Obrigado.
Moderador Svetlana Mironyuk: Eles dizem que o senador McCain seguiu seu exemplo e publicou um artigo de sua autoria no jornal Pravda. Ele provavelmente se lembra dos anos soviético Pravda que era uma publicação bem conhecida e o jornal mais popular do país. É verdade, muito tempo se passou e as coisas mudaram um pouco desde então, por isso não é mais verdade. Eu não sei se você ouviu falar sobre isso ou não, Sr. Presidente.
Vladimir Putin: Não, eu não sabia sobre isso. Eu conheci o senador antes. Ele estava em Munique, quando eu fiz o discurso de lá que veio a se tornar tão famoso. Na verdade, não havia nada de anti-americano no que fala. Eu simplesmente disse a nossa posição francamente e honestamente, e não havia nada de agressivo no que eu disse, se você apenas dar uma olhada. O que eu disse foi então que nos foi prometido em um ponto que a OTAN não se expandiria para além da antiga República Federal da fronteira oriental da Alemanha. Essa foi uma promessa feita diretamente a Gorbachev. É verdade, não foi realmente definido e escrito. Mas onde está NATO hoje, onde está a fronteira? Fomos enganados, para colocá-lo simplesmente.Essa é toda a história. Mas não há nada agressivo aqui. É apenas mais uma relutância em admitir o que eu disse. Mas eu não disse essas palavras para ofender ninguém. Eu disse a eles para que pudéssemos ser capazes de colocar tudo diante do outro liso e claro e discutir os problemas de uma forma honesta, aberta.É mais fácil chegar a acordos dessa maneira. Você não deve manter as coisas escondidas.
O senador tem seus próprios pontos de vista. Penso no entanto que ele não tem informação sobre o nosso país. O fato de que ele escolheu para publicar seu artigo no Pravda - e ele queria afinal de publicá-lo no jornal mais influente e amplamente lido - sugere que ele não tem informação. Pravda é uma respeitada publicação do Partido Comunista, que agora está na oposição, mas ele não tem muito ampla circulação em todo o país agora. Ele quer obter seus pontos de vista através de tantas pessoas quanto possível, e por isso a sua escolha, simplesmente sugere que ele não está bem informado sobre o nosso país.
Na verdade, eu teria ficado feliz em vê-lo aqui no clube Valdai, digamos, tomar parte nas discussões. Tanto quanto eu sei, os nossos grandes canais de televisão, os canais nacionais, propôs que ele vir e participar de uma discussão aberta e honesta. Lá você tem, a liberdade de expressão, a liberdade de imprensa. Ele é bem-vindo para compartilhar seu ponto de vista com todo o país e discutir as coisas com seus iguais, com os analistas políticos e os políticos, membros da Duma de Estado ou do Conselho da Federação.
A este respeito, só posso lamentar que os nossos colegas norte-americanos não reagiu à proposta dos nossos parlamentares e se recusou a recebê-los em Washington para uma discussão sobre a Síria. Por que eles fizeram isso? Para ser honesto, eu não vejo nada de tão ruim sobre esta proposta, que, pelo contrário, parece-me de interesse ea coisa certa a fazer. Quanto mais nós realmente discutir as coisas diretamente uns com os outros, mais fácil será para encontrar soluções.
Svetlana Mironyuk : Obrigado.
Há mais perguntas do chão?
Vamos nos ater aos assuntos se pudermos, de modo a não saltar de um assunto para outro.
Bridget Kendall, vá em frente.
correspondente diplomático da BBC Bridget Kendall: Obrigado.
novamente sobre a Síria, a Rússia tem sido elogiado por sua conquista para trazer um negócio que parece que ele poderia levar à eliminação de armas químicas na Síria, ainda mais uma conquista, uma vez que o governo sírio não admiti-lo eles tinham até muito recentemente. Você teria sido capaz de persuadir o presidente Assad para fazer isso, se não tivesse havido uma ameaça de ataques militares americanos? Em outras palavras, se a ameaça de ataques militares dos EUA, na verdade, desempenham um papel bastante útil?
Vladimir Putin: Estou certo em entendimento de que você está perguntando sobre se é a ameaça de ataques militares que desempenha um papel na Síria de concordar em ter suas armas colocadas sob controle?
Primeiro, eu gostaria de pedir a todos vocês para resolver as suas questões para todos os participantes na discussão de hoje, de modo a não transformar isso em um diálogo chato. Se você permitir, eu vou redirecionar a sua pergunta para os meus colegas e pedir-lhes para compartilhar seus pontos de vista sobre esta questão.
A ameaça do uso da força e real uso da força estão longe de ser uma panacéia para os problemas internacionais. Olhe para o que estamos realmente falando, afinal. Estamos esquecendo o cerne da questão. Nós estamos falando sobre o uso da força fora do âmbito do direito internacional atual. Acabamos de dizer como o Congresso dos EUA e do Senado estão discutindo a possibilidade de usar a força ou não.Mas não é aí que este assunto deve ser discutido. Deve ser discutido no Conselho de Segurança da ONU.Esse é o cerne da questão. Esse é o meu primeiro ponto.
segundo lugar, sobre se vamos conseguir convencer Assad ou não, eu não sei. Até agora, parece que a Síria concordou plenamente com a nossa proposta e está pronto para agir de acordo com o plano que a comunidade internacional está colocando juntos, trabalhando através da ONU. Rússia e os EUA, nas pessoas do Secretário de Estado Kerry eo chanceler Lavrov já praticamente elaborou os contornos deste plano. Existe uma organização especial que vai trabalhar em conjunto com a ONU sobre esta questão de eliminação das armas químicas. Síria declarou que irá juntar-se e que na verdade já se considera que aderiram à Convenção Internacional de Armas Químicas. Estes são os passos práticos que o governo sírio já tomadas. Será que vamos conseguir levar o processo até a sua conclusão? Eu não posso dar uma garantia de 100%. Mas o que temos visto ultimamente, nestes últimos dias, nos dá esperança de que isso é possível e será feito.
Deixe-me lembrá-lo sobre como essas armas químicas surgiu. Síria tem-se armas químicas como uma alternativa para o arsenal nuclear de Israel, como sabemos. O que pode ser feito sobre as várias questões associadas com a proliferação ea não-proliferação de armas de destruição em massa continua a ser uma questão muito relevante hoje em dia, talvez a questão mais importante de nosso tempo. Se esta situação fica fora de controle, como uma vez aconteceu com pólvora, as conseqüências serão inimagináveis.Precisamos, portanto, esforçar-se para um estado livre de armas nucleares em determinadas partes do mundo, especialmente em regiões voláteis como o Oriente Médio.
Temos que ter muito cuidado na nossa ação, de modo a dar garantias de segurança incondicional para todos os participantes neste processo. Afinal, há pessoas em Israel que se opõem categoricamente armas nucleares. Você se lembra do caso conhecido em que um físico nuclear foi enviado para a prisão, cumpriu a sua pena e ainda continua a pensar que a sua posição estava certo. Por quê? Não há nada de anti-israelense em sua posição. Ele é o próprio e um cidadão de seu país judeu, mas ele simplesmente acredita que a superioridade tecnológica de Israel é tal que o país não precisa de armas nucleares. Israel já é tecnologicamente e militarmente um longo caminho à frente de outros países da região. Mas as armas nucleares só transformar o país em um alvo e criar problemas de política externa. A este respeito, não há sentido na posição de um físico nuclear, que revelou a existência de armas nucleares de Israel.
Mas, voltando à sua pergunta sobre se o plano vai ter sucesso ou não, esperamos que ele vai.
Svetlana Mironyuk : Mr. Presidente, eu sugiro que desde que se afastou das questões de defesa e segurança, devemos dar Mr. Ruhe a chance de responder, uma pergunta, e expressar sua opinião.
Sr. Ruhe, você tem a palavra.
ex-ministro da República Federal da Alemanha, Volker Ruhe Defesa: Bem, eu queria falar sobre a nova geração no país.
Primeiro, eu gostaria de começar - porque eu estive aqui desde o início - para também cumprimentar os nossos amigos russos sobre o formato do Valdai, os arquitetos - porque não seria suficiente para chamá-los organizadores. O que vimos aqui, eu chamo de cultura de inclusão e amor ao pluralismo. E eu posso te dizer, Sr. Presidente, estamos muito fascinado pelas vozes pluralistas da Rússia, incluindo declarações muito fortes por pessoas que estão em oposição à sua política, e acho que isso mostra a força do país, que foi organizada desta forma.
Eu nunca olhei para a Rússia com os olhos um pouco estreitas de um ministro da Defesa, você sabe disso. Eu estava aqui pela primeira vez em 1971, e Sergei Karaganov é um amigo meu desde o final da década de 1970.Não parece, mas é um fato da vida. Vivemos através de SS-20 e Pershing.
E o que eu gostaria de dizer é que eu vim aqui como ministro da Defesa em 1995 e fui para São Petersburgo. E eu disse, eu não quero ver os tanques ou artilharia, ou quaisquer generais. Eu quero ver o prefeito, Sobchak. E eu comecei a conhecê-lo também, você fez parte de sua equipe. Por quê? Ele era um farol para mim, como um jovem membro do Parlamento na Alemanha Ocidental, ainda na Alemanha dividida, e eu acho que o que ele estava fazendo era muito mais importante do que os tanques e artilharia, e ele provou ser desta forma. Então, é um interesse ao longo da vida de um vizinho. E todos nós, eu acredito que, neste continente, está interessado em uma Rússia bem sucedida, moderna.
Agora, a geração mais jovem. O que eu vi - e é claro que foi muito interessante para mim ouvir a sua filha, que é uma voz poderosa para a geração mais jovem, dois dias atrás.
Então, o que eu vi aqui, o que eu vi na Rússia é que você realmente uma mais-valia para o país, a sua geração mais jovem. Eles são muito inteligentes. Eles querem ter uma boa educação. Eles querem ser mais internacionalmente conectada. E eles querem ter uma palavra a dizer maior na política de seu país. Eles estão batendo às portas do Kremlin.
A geração jovem no meu país, eles também querem construir suas vidas privadas, eles são muito ligados internacionalmente. As portas para nossos Kremlins, que é o parlamento eo governo, são muito abertos, mas eles não bater nele. Eles deixam isso para os políticos porque eles acham que as coisas foram muito bem organizados. E estamos muito triste que alguns dos melhores só quero ter uma vida privada bem-sucedida, mas não se envolver na vida pública.
Assim, a minha mensagem é realmente, a Rússia pode se orgulhar de uma geração mais jovem, mesmo que haja adversários políticos que querem se envolver na vida pública, o que não é o caso em muitos dos países da Europa Ocidental. E eu disse mais cedo na Rússia também, devemos dar-se este regime de vistos no Ocidente, porque isso iria permitir que centenas de milhares de jovens russos para vir e ver nossa vida e nosso sistema político. Mas devo dizer, também mudaria a Rússia, porque uma vez que eles têm estudado em Roma ou em Londres ou em Washington, porque eles vão ser forças de mudança, a mudança necessária no país. Mas eu acho que faria o país ainda mais competitivo.
Agora, o que isso tem a ver com segurança? Eu acho que essa é a melhor maneira de garantir a segurança e desenvolver pontos de vista comuns. E estou muito feliz que essa cultura de Valdai, eu não acho que há qualquer coisa - Estive em muitas conferências, e também para Munique, mas Munique é muito estreito segurança-wise, não há conferência como esta no mundo.
E também quando ouvimos por quatro horas ao seu povo sobre as idéias e políticas - que muitas vezes apenas falar, de segunda a quinta-feira sobre a nossa política. Foi muito interessante ver que os alto-falantes russos estão muito mais interessados ​​em questões fundamentais da sociedade do que nós somos, o que é muito na superfície, o que estamos debatendo. Então eu acho que isso é algo para começar, mas a verdadeira mensagem é que eu acho que seria um grande projeto de seu terceiro mandato para integrar esta geração jovem quando eles estão batendo na porta do Kremlin, porque não se esqueça , queremos que mais pessoas a bater às portas do poder político no Ocidente, e você pode se orgulhar dessas pessoas. Essa é a minha mensagem.
Svetlana Mironyuk: Obrigado, Sr. Ruhe.
Outras perguntas, por favor.
presidente e fundador do Centro sobre os interesses globais em Washington Nikolai Zlobin: Boa tarde.
Todo mundo parece estar esperando que eu lhe perguntar sobre 2018 e se você vai concorrer a um novo mandato. Mas eu não vou fazer essa pergunta. Todo o resto eu coloquei esta questão, até agora tem tudo disse que não, porém, assim você pode ter que executar qualquer maneira, no final, ou então não haverá ninguém.
Mas eu quero voltar a uma questão que já discutimos. Ao contrário de você, eu li o artigo de McCain. Deve ser dito que não é exatamente uma resposta ao seu artigo, porque é realmente um artigo pessoal e não relacionados para a Síria. Eu acho que não é muito politicamente correto realmente, mas essa é a minha opinião pessoal.
Na verdade, ele diz que há que nenhuma crítica de Putin é permitido na Rússia. Estou aqui como um exemplo vivo de alguém que está sempre criticando. Mesmo aqui no Valdai Eu sempre discuti com você, mas eu ainda estou aqui como você pode ver, vivo e bem. Para ser honesto, eu não concordo inteiramente com as coisas que você disse hoje também. Mas McCain diz que o governo da Rússia tem hoje não representa adequadamente a sociedade russa, e que a Rússia merece um governo diferente.
A este respeito, tenho uma pergunta. Eu sei que as relações entre o público e as autoridades é de fato um dos grandes problemas da Rússia, um velho problema histórico. Antes da eleição do ano passado, eu me lembro que você disse que talvez haja a necessidade de mudar a Constituição, alterar as relações entre governo e sociedade, mudar a responsabilidade mútua, desenvolver o governo local e assim por diante. Havia a idéia muito boa também de trazer mais jovens para o governo. Às vezes ouço vozes entre a oposição dizendo que este governo deve ser posta de lado e que um novo governo seja necessário. Você agora está servindo o seu terceiro mandato como Presidente. Como você vê hoje as relações entre governo e sociedade na Rússia? Você está feliz com essas relações? O que deve ser mudado? É a Constituição realmente o problema, ou seja McCain talvez certo de uma maneira? Eu não acho que seu argumento está correto. Mas qual é a sua visão agora, no século XXI, das relações entre as mais altas autoridades da Rússia e da sociedade?
Obrigado, Sr. Presidente.
Vladimir Putin: Você se lembra das palavras de um dos líderes políticos proeminentes do mundo, um ex-primeiro-ministro britânico, que disse que a democracia "é a pior forma de governo, exceto todas as outras que foram experimentadas." Provavelmente então - provavelmente não, mas com certeza - Rússia merece uma melhor qualidade de governo. Existe uma forma ideal de governo em outros países, incluindo o que você e McCain representa? Esta é uma grande questão, uma pergunta muito grande, se estamos a falar de democracia.
Isso já aconteceu duas vezes na história dos EUA que o presidente dos Estados Unidos, foi escolhido pela maioria dos colégios eleitorais, mas com uma minoria dos eleitores reais. Esta é uma falha óbvia no processo eleitoral, ou seja, uma falha no próprio coração da democracia americana. Em outras palavras, todo mundo tem seus próprios problemas.
Nós talvez não têm menos problemas do que você, e talvez até mais, mas isso só seria natural. Rússia passou pela experiência do governo sob os czares e depois o comunismo, a desintegração da década de 1990. Este tem sido um período muito difícil e complicado de reconstrução. Mas é muito claro que a Rússia está no caminho para a democracia e está à procura de suas próprias maneiras de fortalecer essas bases democráticas. Não é isso mesmo que há dez anos que temos vindo a ficar juntos, debatendo, discutindo abertamente, mesmo quando usado para atender a portas fechadas, tudo se tornou público de qualquer maneira. E isso é para não mencionar os outros aspectos da nossa vida.
Quanto a que tipo de Rússia governo deveria ter, isso é algo para os nossos cidadãos a decidir, e não para os nossos colegas do exterior. Fizemos uma eleição de um ano atrás, não muito tempo atrás, e que a maioria dos cidadãos da Rússia votaram em mim. Baseio-me sobre esta decisão. Isso não significa que agora podemos sentar sobre os louros. Eu tenho que trabalhar em mim mesmo, e as nossas instituições precisam melhorar muito. Este é exatamente o que todos nós estamos fazendo.
Note que voltamos à realização de eleições para governador nas regiões. Esta prática não é tão difundida no mundo. Essas eleições são a prática nos Estados Unidos, mas a Índia diz, tem um procedimento completamente diferente. Muitos países fazem as coisas muito à sua maneira. Alemanha tem o seu sistema, a França tem a sua maneira de fazer as coisas, e na Rússia, decidimos eleger governadores regionais por sufrágio directo e secreto.
Temos liberalizado actividade dos partidos políticos. Como um especialista em Rússia, você sabe exatamente quantos novos partidos políticos participaram nas eleições regionais. Em muitos casos, eles alcançaram a vitória, e, tanto quanto eu sei, os vencedores das eleições a partir desses novos partidos políticos estão aqui em Valdai também. O processo de melhoria é, portanto, de ir adiante. Eu acho que isso nunca vai parar, porque a organização do governo, a organização política da sociedade, e os procedimentos democráticos precisa manter-se mais ou menos com as necessidades e demandas atuais da sociedade, ea sociedade está se desenvolvendo e mudando. O sistema político vai mudar e desenvolver com ele.