Mais importante ainda, significa também que a Rússia venceu a guerra da energia, que tem estado a raiar em torno da questão do fornecimento de gás russo para a Europa ao longo da última década e meia.
O Nord Stream 2 é o segundo gasoduto submarino que liga directamente a Rússia à Alemanha. Ele vem depois de Nord Stream 1, que foi estabelecido no final de 2000 e concluída em 2011, entrando em funcionamento em 2012.
A história da exportação da Rússia de gás para a Europa é extraordinariamente complicada e dificilmente é discutida adequadamente. Isto é lamentável porque, na minha opinião, é a razão mais importante para o colapso nas relações entre a Rússia eo Ocidente desde que Putin chegou ao poder em 1999.
Após o colapso da URSS em 1991, havia uma suposição geral no Ocidente de que a Rússia se tornaria a principal fonte de petróleo e gás para a economia européia.
Isso foi combinado com a suposição de que os vastos campos de petróleo e gás da Rússia seriam desenvolvidos e explorados por empresas de energia ocidentais da mesma forma que essas empresas desenvolveram campos de petróleo e gás em outros lugares.
Este foi o período do chamado "traço para o gás", com a indústria de carvão da Europa - altamente poluente e com uma força de trabalho notoriamente truculenta e politizada - deliberadamente fechada em antecipação de um vasto fluxo para a Europa de gás barato russo.
Nunca aconteceu desse jeito. Mesmo durante a era Yeltsin resistência na Rússia para o país "abertura" seus campos de petróleo e gás para o desenvolvimento irrestrito e exploração por empresas de energia ocidentais provou suficientemente forte para impedir que isso aconteça.
Após a mudança de governo na Rússia em 1999, com Vladimir Putin emergindo como líder da Rússia, primeiro como primeiro-ministro e depois como presidente, a possibilidade de a Rússia "abrir" seus campos de petróleo e gás ao desenvolvimento e exploração irrestrita pelas empresas de energia ocidentais foi Finalmente e conclusivamente excluídos.
Putin no momento de sua nomeação já era conhecido como alguém que acreditava na importância de a Rússia manter o controle de seus recursos energéticos. Na verdade Putin havia realmente escrito uma tese de doutoramento sobre o tema (a tradução parcial pode ser encontrada
aqui ), que desde sua emergência como líder da Rússia (e especialmente depois do caso Yukos) tem sido alvo de comentários hostis (ver, por exemplo
aqui ). Quase certamente o fato de que Putin era conhecido por acreditar que a Rússia deveria manter o controle de seus recursos energéticos foi uma das razões mais importantes por que tantas pessoas dentro da liderança russa em 1999 o apoiaram para o presidente da Rússia.
Embora a amarga hostilidade do Ocidente com Putin tenha muitas causas, a raiva causada pelo seu papel no fechamento dos vastos campos de petróleo e gás da Rússia para o desenvolvimento e exploração ilimitados das empresas de energia ocidentais é, sem dúvida, uma das mais importantes e uma que Consistentemente fica subestimado.
Basta dizer que todas as alegações de que Putin é corrupto e bilionário têm suas origens em histórias que circularam no início de 2000 que a razão "real" Putin queria impedir que as empresas de energia ocidentais de explorar a riqueza energética da Rússia era porque ele queria manter este Riqueza para si mesmo. Desta forma, a ação que Putin tomou por razões patrióticas poderia ser deturpada como feita para os egoístas. Não é por acaso que algumas das reivindicações mais antigas feitas sobre Putin e seus bilhões se centraram em alegações falsas de que ele possui ações ocultas na Gazprom, o gigante exportador de monopólio de gás da Rússia, e que ele é seu proprietário real.
Isso não quer dizer que Putin se opõe a todo o investimento das empresas de petróleo e gás da Rússia no setor energético da Rússia. Pelo contrário, ele não só quer esse investimento, mas também o incentiva ativamente. No entanto, Putin sempre insistiu em que esse investimento seja controlado e regulado pelo Estado russo, e sua forte preferência é que isso aconteça por meio de joint ventures colaborativas com empresas russas, especialmente a Rosneft.
Isso não era o que os governos ocidentais e as empresas de energia ocidentais tinham em mente. Sua concepção era para algo mais próximo do que acontece em alguns países no que outrora era chamado de Terceiro Mundo, onde as empresas de energia ocidentais dirigem o show, explorando a riqueza energética desses países como eles gostam em seus próprios interesses e do Ocidente. Não por nada foram alguns chamando a Rússia antes de Putin tornou-se seu líder "Nigéria com neve".
As empresas ocidentais de petróleo e gás, como as pessoas hardheaded e pragmático que eles são, há muito tempo se reconciliaram com a nova realidade. Empresas como BP, Total e Exxon demonstraram há muito tempo a disposição de trabalhar com os russos em termos da Rússia. Na verdade, eles desenvolveram um respeito genuíno pela maneira dura de os russos negociar para proteger seus interesses e, em seguida, furar por quaisquer acordos que fazem.
O mesmo, no entanto, não tem sido o caso dos oficiais mais ideológicos e geopolíticos dos governos do Ocidente. Os governos dos EUA e do Reino Unido ea Comissão Europeia em Bruxelas em particular foram implacavelmente hostis, fazendo tudo o que podem para levar os russos a calcanhar, de forma a forçá-los a liberalizarem a indústria energética da Rússia "a montante", na linguagem eufemística que gostam de usar "De modo a corresponder à liberalização que supostamente já existe no mercado de energia ocidental" a jusante ".
O resultado foi uma guerra energética entre o Ocidente e a Rússia que durou anos, com a Gazprom - o maior exportador de gás monopolista do país - o principal alvo.
Gazprom é regularmente acusado no Ocidente de manipular as exportações de gás da Rússia para atingir os objetivos políticos da Rússia e, recentemente, tem sido objeto de ação judicial contra a Comissão Européia em meio a alegações de que abusou de sua posição de monopólio para obter comerciais desleais Vantagens no mercado europeu da energia.
A agenda - óbvia para todos os observadores informados, embora nunca tenha declarado abertamente - é forçar os russos a privatizar a Gazprom ea quebrá-la, terminando sua posição como um exportador monopolista de gás russo e abrindo a indústria de gás da Rússia à exploração e ao desenvolvimento por parte da Western Reguladas pela Comissão Europeia em Bruxelas.
Na realidade, não há evidência de que os russos tenham usado suas exportações de energia para obter vantagens políticas na Europa ou em qualquer outro lugar, e seria completamente contraproducente para eles tentarem. Quanto às acusações de que a Gazprom abusa da sua posição de monopólio para obter vantagens comerciais para si, estas ignoram o facto de a Gazprom actuar sempre como o braço exportador do Estado russo, dando aos seus contratos de fornecimento de energia algo da qualidade dos acordos interestaduais Em vez de meros acordos comerciais.
O principal instrumento utilizado pela Comissão Europeia para os seus ataques à Gazprom é o Terceiro Pacote Energético da UE, que visa liberalizar o mercado e a indústria da energia europeus, abrindo-o à concorrência. A Comissão Europeia insiste que isto significa que a Gazprom não pode ter o controlo exclusivo de quaisquer gasodutos que constrói ou opera no território da UE, uma vez que supostamente isso seria contrário ao Terceiro Pacote de Energia, uma vez que daria à Gazprom uma posição dominante no mercado.
O governo russo assinou o Terceiro Pacote de Energia, mas no final se recusou a ratificá-lo. Desde então, a Rússia deixou claro que não se considera vinculada pelo Terceiro Pacote de Energia. A razão é que os russos entendem que, se aceitarem o Terceiro Pacote Energético, a Comissão Europeia tentará, com o tempo, estendê-lo à própria Rússia, exigindo que os russos "liberalizem" a sua indústria energética "a montante", privatizando e destruindo a Gazprom e Abrindo os campos de petróleo e gás da Rússia às empresas de energia ocidentais, a fim de se conformar ao mercado energético europeu liberalizado pelo terceiro pacote energético "a jusante".
Por trás desta mudança e contra-movimento foi um erro de cálculo ocidental que a UE tinha o chicote entregar a Rússia por causa da posição supostamente dominante da UE como cliente da Rússia de energia primária. Uma vez que se supunha que toda a existência da economia russa dependia da Rússia vender o seu petróleo e gás para a Europa, os europeus assumiram que os russos acabariam por ser forçados a aceitar o Terceiro Pacote de Energia para que pudessem continuar a vender o seu gás para a Europa.
Em dezembro de 2014, porém, os russos provaram que isso estava completamente errado quando cancelaram abruptamente o gasoduto South Stream, que deveria suprir gás através do sul e leste da Europa, depois que a Comissão Européia insistiu em que o Terceiro Pacote Energético lhe fosse aplicado. Além disso, os russos não só cancelaram a South Stream, mas anunciaram que já não pretendiam construir ou explorar gasodutos no território da UE e que, em vez de South Stream, construíam um gasoduto para a Turquia, que não é membro da UE e Cujo território não é território da UE.
Este movimento russo veio como um choque completo, provocando furiosas recriminações em toda a UE, demonstrando que toda a suposição de que a Rússia assim dependia da Europa para a venda de seu gás que seria eventualmente levado a calcanhar estava completamente errado. Pelo contrário, verificou-se que eram os europeus que dependiam da Rússia para o seu gás, e não o contrário.
Neste ponto, é necessário dizer algo sobre os esforços europeus para "diversificar" longe do gás russo e seu fracasso, e sobre o papel da Ucrânia.
À medida que a guerra energética entre a UE e a Rússia se acentuou a partir de meados dos anos 2000, as exigências - muitas delas originárias de Washington e Londres, mesmo que os EUA eo Reino Unido não sejam importadores significativos de gás russo - para a UE diversificar o seu gás As importações para fora da Rússia, a fim de reduzir a dependência supostamente perigosa da UE para a Rússia.
Isto levou a vários esquemas para reduzir a "dependência" da UE do gás russo, incluindo a importação de gás natural liquefeito do Golfo Pérsico e dos EUA, a construção do oleoduto Nabucco através da Turquia e do Cáucaso para o Azerbaijão, a importação de gás de Os campos de gás recém-descobertos no Mediterrâneo oriental e a importação de gás do norte da África.
Estes projectos e a campanha da UE contra a Gazprom ganharam mais vida graças a uma sucessão de "guerras de gás" travadas entre a Rússia ea Ucrânia em 2006 e 2009.
O contexto destas guerras é que a rede de gasodutos existente entre a Rússia e a UE foi construída em grande parte pela URSS entre os anos 60 e 80, com muitos dos oleodutos passando pela Ucrânia, que era naturalmente uma república constituinte da URSS.
Depois que a URSS se separou os russos por um tempo procurou manter a Ucrânia politicamente amigável para si, fornecendo a Ucrânia com gás barato.
O resultado foi que o orçamento ucraniano beneficiou das taxas de trânsito que a Gazprom pagou à Ucrânia por ter o gás destinado para a Europa passar pelos oleodutos da Ucrânia, enquanto os oligarcas ucranianos - como os oligarcas na Rússia na década de 1990 - fizeram fortunas gigantescas comprando gás barato russo dentro da Ucrânia Vendê-lo a um preço elevado para a Europa.
Depois que Putin se tornou presidente, este arranjo aconchegante chegou ao fim. Rússia começou a insistir que a Ucrânia pagar o preço total do mercado para o gás russo, e em 2006 e 2009, como contratos de fornecimento de gás anterior chegou ao fim, a Rússia tornou uma condição para o fornecimento de gás para a Ucrânia que fazê-lo.
Ao mesmo tempo, os russos começaram a insistir em pagamento imediato pela Ucrânia para o gás já fornecidos, e exigiu que a Ucrânia pagar todos os atrasos pendentes para o gás fornecido, mas não pago.
Em 2006 e 2009, a Ucrânia recusou-se a pagar o preço mais alto exigido pelos russos, e não pagou seus atrasos, fazendo com que a Rússia cortasse o fornecimento de gás da Ucrânia. A Ucrânia retaliou em ambas as ocasiões por siphoning off gás passando através de seus gasodutos destinados a Gazprom clientes europeus. O resultado foi uma escassez de gás na Europa Central e Oriental.
Em ambas as ocasiões, a Ucrânia recuou, mas as interrupções de fornecimento de gás aos clientes da Gazprom na Europa Central e Oriental foram aproveitadas pelos críticos da Gazprom e da Rússia, que alegaram provar que a Rússia era um fornecedor pouco confiável.
Por seu lado, os russos e alguns de seus clientes europeus de energia concluíram que a Ucrânia era um estado de trânsito pouco confiável, fazendo com que os russos lançassem projetos de oleodutos como South Stream, Nord Stream 1 e eventualmente Nord Stream 2 para ultrapassar a Ucrânia.
Em dezembro de 2014, quando South Stream foi cancelada, todas essas disputas e conflitos tinham chegado a um ponto.
Os projectos europeus para "diversificar" longe do gás russo falharam todos.
A razão era que todos esses projetos se deparavam com o mesmo problema: eles não forneceram gás suficiente para reduzir a necessidade da Europa de gás da Rússia, e não faziam sentido econômico porque o gás que eles forneceriam teria sido significativamente mais caro do que o gás Fornecidos por gasoduto da Rússia.
Enquanto isso, os ucranianos durante as negociações pesadas sobre o fornecimento de gás da Rússia ao longo do verão de 2014 mais uma vez ameaçou sifão fora gás russo passando por oleodutos ucranianos destinados a clientes da Gazprom EU.
Enquanto isso, os russos, por sua vez, tiveram muito mais sucesso em diversificar suas exportações de gás para clientes não-europeus do que os europeus estavam tendo em reduzir sua necessidade de importações de gás da Rússia. Especificamente em 2014 os russos anunciaram grandes projetos para construir dois gigantes pipelines para fornecer gás para a China. Embora esses oleodutos tenham sido ridicularizados pelos críticos liberais ocidentais e russos como não tendo sentido econômico, porque os chineses pagarão menos pelo gás do que os clientes europeus da Rússia, não há dúvida de que os russos farão lucro com as vendas eo fato de que eles Em breve estará vendendo grandes quantidades de gás para a China significa que eles não são mais dependentes dos europeus como seus clientes como eles eram uma vez.
O país europeu que se viu mais exposto foi a Alemanha, cujo grande sector industrial não só necessita de abundantes abastecimentos de gás barato, mas que também se tornou mais dependente do gás, uma vez que a Alemanha tem vindo a fechar as suas indústrias de carvão e nuclear.
O resultado é que, apesar das sanções impostas à Rússia pela insistência alemã em julho de 2014, em junho de 2015 - apenas alguns meses após o cancelamento da South Stream em dezembro de 2014 - e com o apoio total do governo alemão, um novo pipeline Que liga a Alemanha à Rússia através do Báltico foi anunciado, que é Nord Stream 2. Além disso, a fim de garantir que este gasoduto seria construído os alemães concordaram com a demanda da Rússia que não estaria sujeito ao Terceiro Pacote de Energia da UE.
O novo oleoduto provocou previsivelmente uma campanha de oposição de uma coalizão de opositores, incluindo aqueles que se diziam preocupados com a "dependência energética" da Europa em relação à Rússia, vários Estados da Europa Central e do Leste insatisfeitos com a perda de taxas de trânsito causada pelo fornecimento directo de Gás para a Alemanha a partir da Rússia, outros Estados da UE como a Itália infeliz com a forma como a Alemanha lidou diretamente com a Rússia em seu próprio interesse, ao mesmo tempo insistindo que outros países da UE impor sanções à Rússia e, claro, a Ucrânia, Trânsito.
A oposição ao Nord Stream 2 foi liderada pela Comissão Europeia, alegando que não era compatível com o terceiro pacote energético da UE e aumentaria a dependência da Europa do gás russo. Os alemães e os russos contrapuseram, com sinceridade, se bem que de certa forma falso, que o Nord Stream 2 não está sujeito ao Terceiro Pacote de Energia, uma vez que não atravessa o território da UE enquanto atravessa o Mar Báltico
A realidade é que na Europa de hoje, se os alemães e os russos concordarem em algo que vai acontecer, independentemente do que outros possam pensar ou dizer sobre isso. O governo alemão poderia ter matado o Nord Stream 2 a qualquer momento, mas optou por não fazê-lo porque isso teria indignado a indústria alemã, já fervendo pelas sanções impostas à Rússia. Isso, na verdade, tudo, mas garantiu que, apesar de todas as objeções Nord Stream 2 ir em frente.
A Comissão da UE deixou agora de lado as suas objecções ao Nord Stream 2 e disse que o Nord Stream 2 não está coberto pelo Terceiro Pacote de Energia. Isso equivale a elevar a bandeira branca, não apenas em relação ao Nord Stream 2, mas em relação à guerra total de energia. Basta dizer que não é uma coincidência que, ao mesmo tempo, o argumento da Comissão Europeia contra a Gazprom parece estar a esmorecer.
O que isto significa é que depois de mais de uma década e meia de luta os russos finalmente e de forma conclusiva ganhou a guerra da energia.
Não só o Nord Stream 2 será construído como os russos querem - sem estar sujeito ao Terceiro Pacote de Energia -, mas não há nada agora para parar os russos construção Nord Stream 3 ou Nord Stream 4 ou tantos outros gasodutos como eles querem sob o Báltico na mesma base.
Isso não só assegura a posição da Rússia como o fornecedor predominante de gás para a Europa num futuro previsível, mas significa que a Rússia vai continuar a fornecer o seu gás para a Europa, mantendo o controlo total sobre os seus próprios recursos energéticos.
Os russos pagaram um preço por esta guerra. Não só eles foram forçados a gastar grandes quantidades de dinheiro construindo gasodutos caros para contornar a Ucrânia, mas os planos que uma vez tiveram para a Gazprom se tornar um varejista de gás dentro do mercado europeu de energia tiveram que ser abandonados.
Gazprom's excessivamente baixo valor de mercado para uma empresa de seu tamanho e recursos, sem dúvida, também, em parte, reflete o dano que sofreu por causa desta guerra.
Os russos, no entanto, consideram tudo isso um preço aceitável a pagar dada a escala de sua vitória.
