Rússia avança para nova fase da operação na Ucrânia

25 de março de 2022

24.03.2022 - Evgeny Krutikov - Exatamente um mês atrás, na noite de 24 de fevereiro, a história mundial deu uma reviravolta - a Rússia lançou uma operação militar especial na Ucrânia. Que táticas o exército russo usou, que tipos de armas deram a principal contribuição para o avanço de nossas tropas e como os eventos se desenvolverão no futuro próximo?

O mês desde o início da operação especial na Ucrânia coincidiu com o reagrupamento de unidades das Forças Armadas de RF em quase todas as direções, que está em pleno andamento. Novas unidades estão chegando às áreas de concentração, a linha de frente está sendo endireitada e o controle operacional sobre a situação em áreas-chave está sendo estabelecido. Tudo indica que a primeira fase da operação está chegando ao fim - e em breve veremos a segunda.

Como estamos nos aproximando desse marco? Os resultados deste mês são muito multifacetados e interligados para serem reduzidos a qualquer denominador comum. No entanto, algumas coisas importantes certamente precisam ser apontadas.

Em primeiro lugar, o exército russo demonstrou alto moral e coerência de combate. No menor tempo possível, a supremacia aérea foi conquistada, apesar do fato de que a Força Aérea Ucraniana e a Defesa Aérea eram de fato controladas e dirigidas por unidades da OTAN da Polônia. Alcançar a superioridade aérea tornou-se uma das mais importantes vitórias puramente militares, e não é à toa que durante todo esse tempo Kiev vem exigindo que a OTAN estabeleça uma “zona de exclusão aérea”.

A maioria das tarefas atribuídas foi concluída e, em alguns setores da frente, o avanço foi antecipado. O uso de armas de precisão de longo alcance provou ser excelente, especialmente porque em condições de desenvolvimento urbano denso isso era criticamente importante.

A Rússia demonstrou as capacidades verdadeiramente extraordinárias de suas ferramentas militares especiais, o chamado braço longo.

Armas de alta precisão de longo alcance, em particular os mísseis Kalibr, tornaram-se a principal força de ataque durante a operação especial. Descobriu-se que as Forças Armadas russas têm milhares desses mísseis à sua disposição. Sem o uso de tais armas, os resultados puramente militares da operação no momento poderiam ser muito mais modestos.

Pela primeira vez na história, foi registrado o uso em combate de uma arma hipersônica, o famoso míssil Kinzhal, e isso se tornou uma dica muito transparente para nossos parceiros ocidentais. Até o presidente dos EUA, Biden, observou pessoalmente esse evento, admitindo que a "Adaga" é "impossível de interceptar".

Os drones russos encontraram a aplicação mais ampla neste conflito militar. Pode-se dizer que novos princípios, novas táticas para o uso das Forças Armadas Russas estão nascendo diante de nossos olhos, e essa tática está diretamente relacionada à arte do uso em massa de UAVs.

Tanto o heroísmo em massa do pessoal militar russo quanto os sucessos operacionais reais como resultado do planejamento das hostilidades foram observados. A ousada captura e defesa de Gostomel (aeródromo de Antonov) pelas Forças Aerotransportadas Russas ficará na história dos conflitos militares.

O plano original, destinado a cercar grandes grupos ucranianos e bloquear cidades, provou ser suficiente. No decorrer das hostilidades, em vários casos, foi necessário mudar de tática e até de estratégia de comportamento em determinados setores da frente, como se costuma dizer, "aprender pelo caminho". É possível que alguns desses ajustes táticos estejam relacionados a circunstâncias políticas e não puramente militares, e ainda podem ser ajustados mais de uma vez.

Libertação de Donbass

Quase todo o território da LPR foi liberado, resta apenas limpar Severodonetsk e Lisichansk. É mais difícil no setor DPR devido ao fato de que este segmento representou a maioria do contingente de 120.000 fortes das Forças Armadas da Ucrânia e batalhões nacionais. E até agora, a maior parte de todo o exército ucraniano está localizada no espaço gradualmente estreitando de Kurakhovo (oeste de Donetsk) a Avdiivka. As principais peças da artilharia de canhão e MLRS também estão localizadas lá.

Todas essas posições foram equipadas em termos de engenharia por sete anos. Moscou e Donetsk abandonaram fundamentalmente a ideia de atacar tudo de frente, embora nos últimos dias tenha ficado claro que a linha de defesa ucraniana caiu. Após a limpeza de Verkhnetoretsky em 23 de março, foram criados os pré-requisitos para criar um bolsão local na área de Avdeevka, sem recorrer a um ataque direto à zona industrial de Avdeevka.

A libertação de Mariupol já está em poucos dias. Desde o início da operação especial, foi realizada a tarefa de bloquear a cidade, para a qual foi necessário passar a linha de defesa fortificada das Forças Armadas da Ucrânia e dos Batalhões Nacionais por Volnovakha. E este era praticamente o único, mas muito importante setor da frente, onde aconteciam ataques diretos às posições inimigas, porque não havia outra saída.

O problema de Mariupol não está apenas em sua área (só a fábrica de Azovstal tem quase 11 quilômetros quadrados) e no número de civis, mas também em seu significado simbólico. Enquanto isso, a libertação final da cidade abrirá uma ligação direta de transporte entre Donbass e a Crimeia.

Kharkov e Dnepropetrovsk

Como resultado dos sucessos militares, forças significativas serão liberadas para uma nova ofensiva ao norte das regiões de Kherson e Zaporozhye. Agora é neste local (com direção condicional para Zaporozhye, Krivoy Rog, Nikopol, Gulyaipole) que os reforços estão chegando. É aqui que pode começar a “ofensiva da segunda fase”, que, por um lado, deve levar ao cerco do principal agrupamento das Forças Armadas da Ucrânia na direção de Donetsk e, por outro, marcar e avançar na margem esquerda do Dnieper para grandes cidades, incluindo Dnepropetrovsk.

Já há pressão sobre as forças das Forças Armadas da Ucrânia nas áreas mais promissoras. Embora em alguns pontos o avanço seja mais lento devido à falta de vontade das Forças Armadas de RF em atacar abertamente grandes assentamentos (por exemplo, o Ugledar quase completamente cercado) para evitar baixas civis.

Uma situação indicativa a este respeito desenvolveu-se na região de Kharkiv. O comando ucraniano deslocou grandes forças lá para conter o avanço das Forças Armadas de RF para Izyum e depois para Pavlograd, que deveria fechar a caldeira ao redor do grupo de Donetsk. Como resultado, unidades das Forças Armadas da Ucrânia se entrincheiraram nos arredores de Izyum e na cidade de Chuguev, contando com o apoio da artilharia, da qual as Forças Armadas da Ucrânia ainda têm muito. Esse problema poderia ser resolvido com apenas algumas rajadas de lançadores de foguetes modernos, mas considerações humanitárias forçaram o exército russo a se abster de fazê-lo. Como resultado, as batalhas por Izyum assumiram um caráter prolongado, e grupos de bloqueio tiveram que ser mantidos em torno de Chuguev e Kharkov, e isso retardou o avanço em Pavlodar.

Perto de Nikolaev, a brigada de desembarque ucraniana, que estava defendendo lá, saiu da cidade e assumiu posições nos subúrbios. O grupo russo que avançava de Kherson não encontrou uma linguagem comum com ele. Como resultado, as posições das Forças Armadas da Ucrânia perto de Nikolaev, ao redor e dentro dele (de forma pontual) por vários dias foram realizadas por artilharia e lançadores de foguetes, além de Calibre e Iskanders.

Não apenas as posições dos batalhões militares e nacionais ucranianos foram atacadas, mas também suas localizações na retaguarda, quartéis, armazéns e quartéis-generais. A brigada ucraniana em questão de horas sofreu perdas críticas à sua existência nas centenas de pessoas. E essas greves continuam.

Contra o pano de fundo de pesadas perdas, o Estado-Maior ucraniano começou a dar ordens às unidades para “segurar a todo custo”, não recuar de suas posições, mesmo contrariando o senso comum e a teoria militar com a prática. (Em particular, neste momento, as unidades das Forças Armadas da Ucrânia não recebem permissão para se retirar para outra linha de defesa perto de Kurakhovo, perto de Donetsk, mesmo após a queda de Maryinka, e isso sem mencionar a resistência sem sentido em Mariupol).

O que Zelensky está esperando?

O comportamento estilo Hitler de Kiev em Stalingrado pode ser explicado pelo mito entre a elite ucraniana de que cercada por guarnições e brigadas ucranianas divididas em posições separadas em outros setores da frente, é necessário resistir até meados do verão. Talvez alguém tenha inspirado Zelensky com a ideia de que em julho alguma mudança geopolítica desconhecida deveria ocorrer e uma vitória inesperada viria.

Daí toda a histeria patriótica com a formação da defesa, propaganda de guerrilha na retaguarda e toneladas de falsificações sobre uma vitória iminente. Apenas uma coisa é verdade aqui - o tempo tornou-se de grande importância, especialmente devido ao fato de que a segunda fase da operação especial pode começar a qualquer dia e levar ao colapso de toda a frente na direção de Donetsk, e este é o fim de toda a resistência armada organizada na maior parte da Ucrânia.

Para Kiev agora, o principal estratégia é atrasar as hostilidades por qualquer meio. E não importa que neste caso haja um desgaste puramente físico das Forças Armadas da Ucrânia e dos Batalhões Nacionais, as tropas ucranianas começaram a sofrer perdas enormes e injustificadas durante o curso das hostilidades, e a população civil está mergulhando mais fundo em uma catástrofe humanitária. O principal é aguentar até julho.

As chamadas negociações são colocadas no mesmo contexto. Se havia alguma esperança para os dois primeiros dias, logo ficou claro que para Kiev esse era apenas um dos métodos de prolongar o tempo. O avanço das negociações nos próximos dias só pode ser o desarmamento dos batalhões nacionais e a defesa territorial e o reconhecimento das demandas políticas do lado russo. Caso contrário, o apocalipse para as tropas ucranianas acontecerá muito antes do verão.~

Qual é o próximo?

Muito provavelmente, o início da segunda fase da operação especial não tem nada a ver com datas aleatórias, como o final de um mês do calendário desde o início. Parte disso é uma questão de quantidade. As Forças Armadas da Ucrânia ainda são um grande exército em termos de números. Além dos nazistas e da defesa. Ninguém pretendia destruí-los inicialmente em tais números, foi uma questão de escolha de Kiev de uma estratégia suicida.

Agora, a situação em Mariupol (já mais humanitária do que militar) dificulta um pouco a preparação da segunda fase da operação especial, mas a situação inevitavelmente mudará em um futuro muito próximo.

O desenvolvimento de uma nova ofensiva para cercar o grupo Donbass, contornar e/ou ocupar Nikolaev e lançar para o norte no setor sul da frente, destruirá o esquema de defesa virtual que Kiev construiu com base na força das Forças Armadas da Ucrânia, e não em uma avaliação real de ameaças estratégicas.

O principal é que, no mês passado, foram criados os pré-requisitos para a rápida destruição de todo o sistema militar ucraniano por um ou mais ataques coordenados. E após a conclusão deste trabalho, as verdadeiras negociações políticas começarão.

Evgeny Krutikov
https://vz.ru

Os laboratórios biológicos dos EUA na Ucrânia

 

Os laboratórios biológicos dos EUA na Ucrânia

março 24, 2022

    Militares russos acusaram hoje  que agências do governo dos EUA e empresas intimamente ligadas às principais elites americanas financiaram  uma ampla rede de laboratórios biológicos ucranianos

 O tenente-general Igor Kirillov, comandante das Forças de Proteção Nuclear, Biológica e Química da Rússia, fez a afirmação durante uma coletiva de imprensa.

“Os materiais disponíveis permitem traçar o esquema de interação entre agências do governo dos EUA e objetos biológicos ucranianos”, disse Kirillov,  que apresentou um esquema elaborado que pretende mostrar o fluxo de financiamento.

Chama a atenção  no  envolvimento do financiamento   a esta rede de laboratórios biológicos  o fato de serem próximos à atual  presidência norte-americana, em especial o fundo de investimento Rosemont Seneca, que é presidido pelo filho de Joe Biden ,   Hunter Biden. O Fundo possui recursos financeiros significativos de pelo menos US$ 2,4 bilhões.

 Não ficou imediatamente claro a qual empresa o   tenente-general Igor Kirillovempresa  estava falando  pois o Rosemont Seneca é um fundo de investimento   descentralizado, composto por várias entidades que compartilham nomes semelhantes. Vale lembrar que  o   filho mais novo do presidente Joe Biden, Hunter,  dirigiu  a agora extinta Rosemont Seneca Partners LLC, com sede em  Whashington , embora  os advogados  já tenham  negado o envolvimento com outras filiais do fundo,  como  a Rosemont Seneca Thornton LLC, com sede em Delaware.

 

O fundo Rosemont Seneca  é associado  aos principais empreiteiros do Pentágono,  segundo Kirillov, nomeando explicitamente a Metabiota, bem como as empresas Black e Veach que ele descreveu como “os principais fornecedores de equipamentos para biolaboratórios do Pentágono em todo o mundo”.   O documento fala em  um programa de cerca de US$ 32 milhões que tinha como objetivo “organizar o trabalho dos laboratórios, construídos e modernizaá-los com a ajuda do doador [o governo dos EUA]” , bem como “monitorar doenças infecciosas” e realizar trabalhos para “ reagir rapidamente” a surtos. O programa também listou como objetivos a “coleta, processamento, armazenamento temporário e transporte seguro de amostras clínicas” .

A rede de biolaboratórios ucranianos também foi financiada por outras agências dos EUA, disse Kirillov,  que descreveu a escala do programa de bio-laboratórios como “impressionante” .

“Além dos militares, a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional, a Fundação George Soros e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças estão diretamente envolvidos em sua implementação. A supervisão científica é realizada pelas principais organizações de pesquisa, incluindo o Laboratório Nacional de Los Alamos, que desenvolve armas nucleares”, disse  Kirillov.  Há três anos, o jornal sérvio Pechat publicou o artigo intitulado" Por que os EUA estão transformando a Ucrânia em uma bomba biológica?"

 O artigo fala  sobre os laboratórios construídos na Ucrânia entre 2014 a 17.  E que  apenas americanos trabalhavam lá, e que o Pentágono os financiava.

Esta informação foi conseguida pelos meios de comunicação russos e búlgaros. Estes últimos onduziram sua própria investigação em 2018. E eles contaram 11 laboratórios secretos na Ucrânia através dos quais doenças perigosas se espalharam. 

 A existência de tais laboratórios dos EUA  foi levantada pela primeira vez pelos deputados Viktor Medvedchuk e Renat Kuzmin . Eles até criaram um apelo  para o SBU (Serviço de Proteção da Ucrânia ) sobre o cometimento de uma ofensa criminal.

O documento oficial dizia  que médicos militares dos EUA estavam estudando o uso de patógenos de infecções especialmente perigosas em diferentes regiões da Ucrânia. Isso  era confirmado por surtos de doenças e infecciosas perigosas.

 Só em  2009, 450 ucranianos foram vítimas de pneumonia hemorrágica em Ternopil. A pneumonia hemorrágica ou viral-bacteriana é uma doença infecciosa aguda que pode levar à morte.  Em 2011, 33 ucranianos sofriam de cólera, em 2014 - já eram 800, e somente em 2015 em Mykolayiv  tivram mais  100 casos . A cólera é uma infecção diarreica aguda. Ocorre pela ingestão de alimentos ou água contaminados com a bactéria Vibrio cholerae O1 ou O139 e pode levar à morte.

 

Além do SBU, os parlamentares também apelaram ao presidente Zelensky, ao primeiro-ministro Denis Shmygal e ao ministro da Saúde Maxym Stepanov  ameaçando divulgar publicamente  a respeito.

“Dada a crescente incidência de doenças infecciosas graves entre a população, há todas as razões para acreditar que a atividade secreta e opaca de objetos biológicos estranhos perigosos no território da Ucrânia visa realizar testes secretos da ação de vírus e bactérias nos cidadãos . Ucrânia", dizia o apelo.

"Se isso não for verdade, então o governo deve refutar. E se for verdade, explique às pessoas o quanto o governo ucraniano controla suas atividades e o quão seguro é para nossas vidas", disse Mykola Skoryk.

O presidente  da Ucrânia  Zalensky ignorou o apelo. O Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU) se opôs a tudo.

“Em primeiro lugar, não há laboratórios biológicos estrangeiros operando no território da Ucrânia. As declarações que foram ouvidas recentemente de certos políticos não correspondem à realidade e são uma distorção deliberada dos fatos”, disse  a mensagem o SBU.

"Isso fala apenas de uma coisa - que o Serviço de Segurança da Ucrânia não está comprometido com suas responsabilidades diretas. Ou seja, está realmente engajado na “proteção”, na pressão sobre a oposição, buscando os braços e as pernas do Kremlin, mas não vê esses exemplos francamente ilustrativos de violações de segurança. – essa é a sua especificidade”, comentou Oleksander Lazarev.

 Por outro lado, a  presença dos laboratórios foi confirmada oficialmente pela Embaixada  dos EUA na Ucrânia, bem como  o financiamento pelo Pentágono.

"O Programa de Ameaças Biológicas do Departamento de Defesa dos EUA está trabalhando na Ucrânia com o governo ucraniano para garantir o armazenamento consolidado e seguro de patógenos e toxinas ameaçadores", disse a embaixada   .

“A resposta da Embaixada dos EUA foi bastante inadequada, mas eles publicaram essa resposta, depois a corrigiram várias vezes, em particular a página onde os experimentos foram discutidos, informações sobre a reação das pessoas com essas doenças. Primeiro, este parágrafo foi corrigido no site da embaixada, além disso, essa página desapareceu e havia uma grande diferença entre a página em inglês e a russa", disse o especialista político Mykhailo Chaplyga. Fonte: RT e  Prevencia.net ....   

 

As forças armadas ucranianas foram derrotadas – O que falta fazer são operações de limpeza

.

FacebookTwitterWhatsAppLinkedInEmailTelegramCompartilhe

Larry C. Johnson [*]
entrevistado por Mike Witney

Pergunta 1 – Pode explicar porque pensa que a Rússia está a vencer a guerra na Ucrânia?

Larry C. Johnson – Nas primeiras 24 horas da operação militar russa na Ucrânia, todas as capacidades de Intercepção de Radar Terrestre Ucraniano foram dizimadas. Sem esses radares, a Força Aérea Ucraniana perdeu a sua capacidade de intercepção ar-ar. Nas três semanas seguintes, a Rússia estabeleceu de facto uma No Fly Zone sobre a Ucrânia. Embora ainda vulnerável a mísseis portáteis terra-ar fornecidos aos ucranianos pelos EUA e pela OTAN, não há provas de que a Rússia tenha precisado de reduzir as Operações Aéreas de Combate.

A chegada da Rússia a Kiev no prazo de três dias após a invasão também chamou a minha atenção. Recordei que os nazis na Operação Barbarossa levaram sete semanas a chegar a Kiev e precisaram mais sete semanas para subjugar a cidade. Os nazis tinham a vantagem de não se incomodarem em evitar vítimas civis e estavam ansiosos por destruir infraestruturas críticas. No entanto, muitos dos chamados peritos militares americanos afirmaram que a Rússia estava atolada. Quando uma coluna a 39 km (ou 64 km, conforme a fonte de notícias) foi posicionada a norte de Kiev durante mais de uma semana, ficou claro que a capacidade da Ucrânia para lançar operações militares significativas fora eliminada. Se a sua artilharia estivesse intacta, então aquela coluna seria fácil de apanhar para destruição maciça. Isso não aconteceu. Em alternativa, se os ucranianos tivessem meios de asa fixa ou rotativa viáveis, deveriam ter destruído aquela coluna a partir do ar. Isso não aconteceu. Ou, se tivessem uma capacidade viável de mísseis de cruzeiro, deveriam ter chovido no inferno sobre a suposta coluna russa estagnada. Isso não aconteceu. Os ucranianos nem sequer montaram uma significativa emboscada de infantaria à coluna com os seus Javelins recém-fornecidos pelos EUA.

A escala e o alcance do ataque russo são notáveis. Eles capturaram em três semanas um território que é maior do que a massa terrestre do Reino Unido. Em seguida, procederam a ataques direcionados a cidades e instalações militares importantes. Não vimos um único exemplo de um regimento ou unidade com a dimensão de brigada ucraniana atacar e derrotar uma unidade russa comparável. Em vez disso, os russos dividiram o exército ucraniano em fragmentos e cortaram as suas linhas de comunicação. Os russos estão a consolidar o seu controlo de Mariupol e asseguraram todas as abordagens no Mar Negro. A Ucrânia está agora cortada no Sul e no Norte.

Gostaria de notar que os EUA tiveram mais dificuldades em capturar este território no Iraque em 2003, enquanto lutavam contra uma força militar muito inferior e menos capaz. Esta operação russa deveria assustar os líderes militares e políticos dos EUA.

A notícia realmente grande chegou esta semana com os ataques de mísseis russos contra as bases de facto da OTAN em Yavoriv e Zhytomyr. A OTAN realizou um treino de cibersegurança em Zhytomyr em setembro de 2018 e descreveu a Ucrânia como um “parceiro da OTAN”. Zhytomyr foi destruída com mísseis hipersónicos no sábado. Yavoriv sofreu um destino semelhante no domingo passado. Era o principal centro de treino e logística que a OTAN e a EUCOM utilizaram para fornecer combatentes e armas à Ucrânia. Um grande número do pessoal militar e civil daquela base sofreu baixas.

Não só a Rússia ataca e destrói bases utilizadas regularmente pela OTAN desde 2015, como também não houve nenhum aviso de ataque aéreo e não houve nenhum encerramento dos mísseis de ataque.

Pergunta 2– Porque é que os media estão a tentar convencer o povo ucraniano de que pode prevalecer na sua guerra contra a Rússia? Se o que diz está correto, então todos os civis que estão a ser enviados para combater o exército russo, estão a morrer numa guerra que não podem vencer. Não compreendo porque é que os meios de comunicação social desejariam enganar as pessoas sobre algo tão sério. Quais são as suas ideias sobre o assunto?

Larry C. Johnson – Trata-se de uma combinação de ignorância e preguiça. Ao invés de fazerem reportagens reais, a vasta maioria dos meios de comunicação social (impressos e electrónicos) bem como a Big Tech estão a apoiar uma campanha de propaganda maciça. Lembro-me de quando George W. Bush era Hitler. Lembro-me de quando Donald Trump era Hitler. E agora temos um novo Hitler, Vladimir Putin. É uma cartilha cansada e falhada. Qualquer pessoa que ouse levantar questões legítimas é imediatamente pixado como um fantoche de Putin ou um fantoche russo. Quando não se pode argumentar sobre factos, o único recurso é chamar-lhe nomes.

Pergunta 3- Na semana passada, o Coronel Douglas MacGregor foi um convidado no Tucker Carlson Show. Os seus pontos de vista sobre a guerra são impressionantemente semelhantes aos seus. Eis o que ele disse na entrevista:

“A guerra realmente está acabada para os ucranianos. Eles foram feitos em bocados, não há dúvida sobre isso, apesar do que ouvimos dos nossos principais meios de comunicação. Portanto, a verdadeira questão para nós nesta fase é, Tucker, vamos viver com o povo russo e o seu governo ou vamos continuar a perseguir este tipo de mudança de regime travestida como uma guerra ucraniana? Será que vamos deixar de usar a Ucrânia como um aríete contra Moscou, que é efetivamente o que temos feito”. (Entrevista Tucker Carlson – MacGregor)

Concorda com MacGregor que o verdadeiro objetivo de incitar a Rússia a uma guerra na Ucrânia era “uma mudança de regime”?
Segundo, concorda em que a Ucrânia está a ser utilizada como palco para os EUA levarem a cabo uma guerra por procuração contra a Rússia?

Larry C. Johnson – Doug é um grande analista, mas discordo dele – não creio que haja alguém na Administração Biden que seja suficientemente inteligente para pensar e planear nesses termos estratégicos. Na minha opinião, os últimos sete anos têm sido a inércia do status quo da OTAN. O que quero dizer com isso é que a OTAN e Washington, acreditavam que poderiam continuar a arrastar-se para leste nas fronteiras da Rússia sem provocar uma reação. A OTAN e a EUCOM realizavam regularmente exercícios – incluindo o fornecimento de equipamento “ofensivo” de treino. Acredito que os relatos nos Estados Unidos de que a CIA estava a fornecer formação paramilitar às unidades ucranianas que operam no Donbass são críveis. Mas tenho dificuldade em acreditar que, após as nossas derrocadas no Iraque e no Afeganistão, tenhamos de repente estrategistas de nível Sun Tzu a puxar os cordelinhos em Washington.

Há um ar de desespero em Washington. Além de tentar proibir todas as coisas russas, a Administração Biden está a tentar intimidar a China, a Índia e a Arábia Saudita. Não vejo nenhum desses países a cair na linha. Creio que a tripulação de Biden cometeu um erro fatal ao tentar demonizar todas as coisas e todas as pessoas russas. Se quer dizer alguma coisa, é que está a unir o povo russo atrás de Putin e eles estão prontos a entrincheirar-se para uma longa luta.

Estou chocado com o erro de cálculo de pensar que sanções económicas contra a Rússia os levariam a cair de joelhos. O oposto é a verdade. A Rússia é auto-suficiente e não está dependente de importações. As suas exportações são críticas para o bem-estar económico do Ocidente. Se retiverem trigo, potassa, gás, petróleo, paládio, níquel acabado e outros minerais chave do Ocidente, as economias europeia e norte-americana serão devastadas. E esta tentativa de coagir a Rússia com sanções tornou agora muito provável que o papel do dólar americano como moeda de reserva internacional venha a aparecer no caixote do lixo da história.

Pergunta 4- Desde que proferiu o seu famoso discurso em Munique em 2007, Putin tem-se queixado da “arquitetura da segurança global”. Na Ucrânia podemos ver como estas incómodas questões de segurança podem evoluir para uma guerra em pleno. Como sabem, em dezembro Putin fez uma série de exigências relacionadas com a segurança russa, mas a administração Biden encolheu os ombros e nunca respondeu. Putin queria garantias escritas de que a expansão da NATO não incluiria a Ucrânia (adesão) e de que sistemas de mísseis nucleares não seriam instalados na Roménia ou na Polónia. Pensa que as exigências de Putin não são razoáveis?

Larry C. Johnson – Penso que as exigências de Putin são bastante razoáveis. O problema é que 99% dos americanos não fazem ideia do tipo de provocação militar que a NATO e os Estados Unidos levaram a cabo nos últimos sete anos. O público foi sempre informado de que os exercícios militares eram “defensivos”. Isso simplesmente não é verdade. Agora temos notícias de que a DTRA estava a financiar laboratórios biológicos na Ucrânia. Acho que Putin poderia concordar em permitir sistemas de mísseis nucleares dos EUA na Polónia e Roménia se Biden concordasse em permitir que sistemas russos comparáveis fossem implantados em Cuba, Venezuela e México. Quando olhamos para isto nestes termos, podemos começar a compreender que as exigências de Putin não são loucas nem irrazoáveis.

Pergunta 5– Os media russos informam que mísseis russos “de alta precisão, lançados do ar” atingiram uma instalação na Ucrânia Ocidental “matando mais de 100 tropas locais e mercenários estrangeiros”. Aparentemente, o centro de treino de Operações Especiais estava localizado perto da cidade de Ovruch, que fica apenas a 24 km da fronteira polaca. O que nos pode dizer sobre este incidente? A Rússia estava a tentar enviar uma mensagem à OTAN?

Larry C. Johnson – Resposta curta – SIM! Os ataques militares russos na Ucrânia Ocidental durante a última semana chocaram e alarmaram responsáveis da OTAN. O primeiro golpe ocorreu no domingo, 13 de março, em Yavoriv, Ucrânia. A Rússia atingiu a base com vários mísseis, alguns alegadamente hipersónicos. Mais de 200 pessoas foram mortas, incluindo militares americanos e britânicos e pessoal de inteligência, e centenas de outros feridos. Muitos sofreram ferimentos catastróficos, tais como amputações, e estão no hospital. No entanto, a OTAN e os meios de comunicação social ocidentais têm demonstrado pouco interesse em informar sobre este desastre.

Yavoriv era uma base avançada importante para a OTAN (ver aqui). Até fevereiro (antes da invasão russa da Ucrânia), o 7º Comando de Treino do Exército dos EUA estava a operar a partir de Yavoriv já em meados de fevereiro. A Rússia não parou aí. Notícias da ASB Military informam que a Rússia atingiu outro local, Delyatyn, que fica a 97 km a sudeste de Yavoriv (na quinta-feira, creio). Ontem, a Rússia atingiu Zytomyr, outro local onde a NATO anteriormente tinha uma presença. Putin enviou uma mensagem muito clara – as forças da OTAN na Ucrânia serão vistas e tratadas como combatentes. Ponto final.

Pergunta 6 – O Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky foi engrandecido nos meios de comunicação ocidentais como um “líder em tempo de guerra” e um “Winston Churchill” dos tempos modernos. O que os media não conseguem dizer aos seus leitores é que Zelensky tomou uma série de medidas para reforçar o seu domínio sobre o poder, prejudicando ao mesmo tempo as frágeis instituições democráticas na Ucrânia. Por exemplo, Zelensky “proibiu onze organizações noticiosas da oposição” e tentou impedir o chefe do maior partido de oposição da Ucrânia, Viktor Medvedchuk, de concorrer a um cargo com uma acusação falsa de “financiamento do terrorismo”. Isto não é o comportamento de um líder que esteja seriamente empenhado na democracia.

Qual é a sua opinião sobre Zelensky? Será ele realmente o “líder patriótico” que os media descrevem?

Larry C. Johnson – Zelensky é um comediante e um ator. Não é muito bom nisso, a meu ver. O Ocidente está a usar cinicamente o facto de ele ser judeu como um diversionismo do considerável contingente de neonazista (e refiro-me aos nazis genuínos que ainda celebram os feitos da unidade ucraniana Waffen SS enquanto lutavam ao lado dos nazis na II Guerra Mundial). Os factos são claros – ele está a proibir os partidos políticos da oposição e a fechar os media da oposição. Imagino que esta seja a nova definição de “democracia”.

Pergunta 7 – Como é que isto acabará? Há um excelente post no site Moon of Alabama intitulado “What Will Be The Geographic End State Of The War In Ukraine”. O autor do post, Bernhard, parece pensar que a Ucrânia acabará por ser particionada ao longo do rio Dnieper “e a sul ao longo da costa que alberga uma população maioritariamente de etnia russa”. Ele também diz isto:

“Isto eliminaria o acesso ucraniano ao Mar Negro e criaria uma ponte terrestre em direção à Transnístria separatista moldava, que se encontra sob proteção russa. O resto da Ucrânia seria uma terra confinada, na sua maioria um estado agrícola, desarmada e demasiado pobre para ser construída como uma nova ameaça à Rússia num período breve. Politicamente, seria dominada pelos fascistas da Galiza, o que se tornaria então um grande problema para a União Europeia”.

O que é que pensa? Irá Putin impor a sua própria solução territorial à Ucrânia, a fim de reforçar a segurança russa e pôr fim às hostilidades, ou será mais provável um cenário diferente?

Larry C. Johnson – Concordo com Moon. O principal objetivo de Putin é proteger a Rússia das ameaças estrangeiras e efetuar um divórcio com o Ocidente. A Rússia tem os recursos físicos para ser um [país] soberano independente e está em vias de tornar realidade essa visão.

22/março/2022

[*] Analista, estado-unidense.

O original encontra-se em sonar21.com/the-ukrainian-army-has-been-defeated-whats-left-is-mop-up/ e em https://www.unz.com/mwhitney/larry-c-johnson-the-ukrainian-army-has-been-defeated-whats-left-is-mop-up/

Este artigo encontra-se em resistir.info

Os horrores causados por Madeleine Albright

 

Os horrores causados por Madeleine Albright

março 25, 2022

   Com a morte de  Madeleine Albright aos 84 anos nesta quarta-feira,  veio a tona toda uma onda de homenagens e lembranças  carinhosas a seu respeito. Porém  nas redes sociais  surgiram fortes críticas várias de suas decisões e consequências, principalmente relação aos comentários que ela fez em 1996 sobre a morte de crianças iraquianas. Madeleine, que foi a primeira secretária de Estado mulher na história dos Estados Unidos,  em 1996, durante o programa 60 Minutos, da rede CBS, disse que '' a morte de crianças iraquianas 'valeu a pena' . Na ocasião, o   correspondente Lesley Stahl discutiu com o então embaixador das Nações Unidas como o Iraque vinha sofrendo com as sanções impostas ao país após a Guerra do Golfo de 1991.

 

Madeleine Albright, ao centro, recebe informações sobre a situação em torno da fronteira entre duas Coreias do sargento americano. Tim Ingoldsby,   na aldeia fronteiriça de Panmunjom, ao norte de Seul, 22 de fevereiro de 1997. (AP Photo/Pool ) 

“Ouvimos que meio milhão de crianças [iraquianas] morreram. Quer dizer, são mais crianças do que morreram em Hiroshima”, disse Stahl. “E, você sabe, o preço vale a pena?”

“Acho que é uma escolha muito difícil”, respondeu Madeleine Albright, “mas o preço, pensamos, vale a pena.” 

Dima Khatib, diretora-gerente do serviço de notícias Al Jazeera AJ+, disse: “Por favor, antes de nos encher de coisas sobre o quão grande Madeleine Albright era, vá descobrir o que ela achou de meio milhão de crianças iraquianas mortas pelas sanções dos EUA ao Iraque. Depois de ouvi-la dizer: 'valeu a pena', volte e reescreva sobre sua 'grandeza!'”

“Madeline Albright, outro açougueiro do Oriente Médio, juntou-se a John McCain no inferno, purgatório ou qualquer outro lugar de punição após a morte em que você acredite”, escreveu o Partido Libertário de Minnesota. “Não se esqueça dos 500 mil iraquianos mortos que ela considerou valer a pena morrer.” 

“Gostaria que Madeleine Albright fosse lembrada por seu comentário insensível sobre o assassinato em massa de crianças iraquianas pelo regime de sanções dos Estados Unidos”, escreveu Vijay Prashad, historiador e diretor executivo do Tricontinental: Institute for Social Research.  O alto número de mortos entre crianças  foi, inclusive, lembrado por Osama Bin Laden como uma razão para sua mudança de uma aliança com os Estados Unidos – durante a guerra de guerrilha apoiada pelos EUA contra as forças militares soviéticas no Afeganistão – para atacar os EUA. Em vida, ela  foi questionada sobre como ela poderia justificar o apoio dos EUA a ditadores como Suharto na Indonésia e a repressão israelense aos palestinos e depois alegar estar se opondo a Saddam Hussein com base em preocupações universais com os direitos humanos.    Ela  procurava  falar   aos críticos  sobre estas questões, perguntando-lhes, de maneira  bem  macarthista, por que estavam tão preocupados com os direitos de Saddam Hussein. Ela foi vaiada pela multidão, que respondeu com entusiasmo à exposição da hipocrisia da política externa dos EUA.  Madeleine é muito lembrada também pela política dos EUA na ex-Iugoslávia, país que que foi desmembrado sob a pressão do imperialismo alemão e norte-americano a partir de 1991, quando a Alemanha reconheceu as repúblicas separatistas da Eslovênia e da Croácia, seguida pelo reconhecimento alemão e americano da secessão de Bósnia.             Com  isso, os sérvios, o maior grupo  étnico  da Iugoslávia, foram transformados da noite para o dia em minorias perseguidas, principalmente na Croácia e na Bósnia. Tudo só piorou   à medida que os burocratas stalinistas em cada república se transformaram rapidamente em demagogos nacionalistas e, em última análise, em defensores fascistas da “limpeza étnica”, com a maioria em cada república buscando suprimir ou expulsar aqueles de origem étnica “errada”.

 Madeleine era  embaixadora  dos EUA nas Nações Unidas, e defendeu ferverosamente a intervenção dos EUA e da ONU nas várias guerras civis que eclodiram na Iugoslávia.  De início  ela não teve sucesso em convencer seus colegas da Casa Branca de Clinton e do Pentágono de que as forças militares dos EUA deveriam ser enviadas para a região,  em especial  o poder aéreo americano.  Chegando a ter um   notório embate com o general Colin Powell,  na época  chefe do Estado-Maior Conjunto, dizendo irritada: “Qual é o sentido de ter esse exército soberbo de que você está sempre falando se não podemos usá-lo?”  Por último,  os EUA acabaram intervindo com ataques aéreos e sanções econômicas, forçando o presidente iugoslavo Slobodan Milosevic e líderes dos sérvios bósnios a aceitar os Acordos de Dayton, uma divisão tripartida da Bósnia em zonas dominadas por muçulmanos, croatas e sérvios, sob a supervisão de um Força de paz da ONU.  Madelleine  teve rtambém  como uma de suas principais prioridades   a expansão da OTAN, que acabou admitindo três ex-membros do Bloco Soviético, Polônia, Hungria e a terra natal de Albright, a República Tcheca, em 1999. Com isso,  ela criou   um repúdio descarado aos compromissos que Washington havia dado a Mikhail Gorbachev durante a desmembramento da União Soviética, O de  que a OTAN não se expandisse para o território do antigo Pacto de Varsóvia. Em 1999, quando estourou uma nova crise no Kosovo, com confrontos entre albaneses e sérvios,  Madeleine  liderou uma campanha de intervenção militar,  ela criou a ideia exagerada  que o conflito étnico era um genocídio dirigido por Milosevic . Em uma conferência no Château de Rambouillet, na França, ela intimidou a delegação sérvia com a ameaça de bombardeio dos EUA-OTAN, enquanto apresentava um ultimato que incluía aceitar o direito de 30.000 soldados da OTAN de ir a qualquer lugar no que restava da Iugoslávia, essencialmente transformando o país uma colônia  americana.   Quando os sérvios e os russos saíram,  Madeleine  proclamou que os delegados albaneses – que eram oriundos do Exército de Libertação do Kosovo, um grupo de gângsteres ligado ao tráfico de drogas e órgãos – eram combatentes da liberdade que mereciam apoio internacional. Em poucos dias,   uma intensa campanha de bombardeio começou,   durando  78 dias e matando milhares.

Os danos infligidos às principais cidades iugoslavas,  em especial  a  Belgrado, foram  mais tarde  estimados em mais de US$ 30 bilhões, que incluíam mais de 20.000 casas, muitos prédios governamentais, dezenas de hospitais e outras instalações de saúde e grande parte da infraestrutura básica do país. Fonte: Ommercato Wsws