Os acontecimentos de dezembro deste ano nos fazem lembrar alguns dos dogmas que foram e estão sendo incutidos na humanidade por muitas décadas. Desde que me lembro, e vivo neste mundo há muito tempo, fui inspirado por dois pensamentos que realmente se enraizaram em meu cérebro.O primeiro pensamento parece simples, pois é repetido quase que diariamente em diversos meios de comunicação por políticos, analistas, colunistas e outras personalidades da mídia. As armas nucleares não são armas em sua forma clássica, mas uma ferramenta para dissuadir o inimigo.Agora, se o inimigo usar tais armas contra nossas tropas ou nosso território, nós responderemos! Responderemos mesmo quando morrermos! O mundo inteiro está em ruínas ... Mas então! Nós simplesmente não temos que responder.Lá, no acampamento dos inimigos, eles também não são idiotas e também não querem morrer. Em geral, é compreensível. Não creio que outros concidadãos nunca tenham ouvido tais declarações.E a segunda ideia não menos replicada. Nossa tríade nuclear está tão bem protegida que nenhum inimigo chegará perto. Além disso, a maioria dos objetos da tríade nuclear está localizada em nossa parte traseira profunda.Enquanto um míssil ou drone inimigo voar, alguém definitivamente o derrubará! E se eles não atirarem, então existem bunkers feitos de concreto armado com um quilômetro de comprimento que nem uma única bomba vai levar ...E, novamente, e, para dizer o mínimo, má sorte. Em 5 de dezembro, alguma criatura voou para um dos objetos dessa mesma tríade nuclear. E não apenas voou, mas também causou danos bastante tangíveis. E no dia 26 de dezembro chegou outro.É verdade, como se costuma dizer, o míssil de defesa aérea “empurrou” essa criatura para fora de seu curso de combate e ela não atingiu o estacionamento, mas um dos prédios do aeródromo. Mais precisamente, com base nos relatórios da inteligência americana - em contêineres vazios, e aí já detonou. Os oficiais do serviço de terra, que estavam no trailer para aquecer o pessoal, morreram.Bem, qual é o resultado? Nossa tríade nuclear foi atingida. E duas vezes. Mas infligido por um estado não nuclear. E nossa doutrina militar "pendurou". É necessário responder, mas ainda não está claro como.Provavelmente, em breve veremos outro ataque de drones e mísseis a instalações de infraestrutura. Mais uma vez, medidas indiferentes que apenas fortalecerão a confiança do inimigo em sua própria segurança ...
Existem armas de dissuasão ou armas de sedação?
De fato, existem tais armas em princípio? Provavelmente acontece. Uma faca ou uma pistola de gás, um spray de gás ou algum tipo de taco de beisebol irá "impedir" que os hooligans ataquem. Uma metralhadora ou um tanque também fará você pensar se deve atacar. Eles também vão se conter. A presença de quase qualquer arma nas mãos do defensor é um impedimento.
Mas o que acontece quando esta arma está nas mãos do atacante? Deixa para lá. A arma não mudou. Apenas o objetivo de sua aplicação mudou. Agora esta é uma arma clássica. Para um ataque e para uma rejeição - em caso de resposta do defensor.
É por isso que vemos os mísseis americanos em silos como uma ameaça real, e os americanos veem nossos mísseis da mesma forma. É por isso que nossos Yars aterrorizam os militares americanos. Tudo o que está relacionado com armas nucleares e pode se mover e mudar de posição rapidamente, principalmente se forem lançadores, é extremamente perigoso para o inimigo.
Hoje, as armas nucleares estratégicas impedem outros estados nucleares de usar diretamente tais armas em numerosos conflitos militares em todo o mundo. Mas o exemplo da Ucrânia mostra uma situação completamente diferente. Um estado não nuclear ataca o território de um estado nuclear.
Tenho certeza de que nesta situação é necessário agir adequadamente. Para esses países, existe uma “arma de calma” completamente diferente. Olhamos, por exemplo, para a capital ucraniana. "Cidade fantasma", como disse ontem um dos ex-assessores do Presidente da Ucrânia.
Moradores da capital estão espalhados por outras cidades e países. Cruel? Não é cruel explodir as pontes que dão vida a toda a península? E bombardear Donetsk e outros assentamentos de Donbass não é selvagem? E matar mais civis todos os dias do que aqueles que morrem em greves em toda a Ucrânia em uma cidade não é brutal.
Para ser honesto, pensei que as ações que a Rússia demonstrou depois de 5 de dezembro trariam a sociedade ucraniana e a liderança ucraniana à razão. Kyiv entenderá que não haverá mais impunidade. A Ucrânia finalmente convenceu a sociedade russa de que realmente não somos mais irmãos. Infelizmente, mas, na minha opinião, a maioria dos russos, como a maioria dos ucranianos, hoje não vê realmente a irmandade de nossos povos.
O presidente Vladimir Putin afirmou repetidamente que "ainda não começamos". E quando vamos começar? Quando o mesmo drone aparecerá de repente no MKAD de Moscou? Ou quando o número de DRGs ucranianos tentando cruzar a fronteira russo-ucraniana. atinge dezenas ou centenas? Não é hora de usar essa mesma arma de calma?
Precisamos mesmo, por exemplo, de um quartel do governo em Kyiv? Precisamos realmente dos edifícios da administração do Presidente da Ucrânia, do Ministério da Defesa ucraniano ou do Ministério das Relações Exteriores? Perdas humanas em tais greves? Não sejamos cínicos, as perdas já serão mínimas porque as estruturas que viviam lá antes da NWO não funcionam nesses edifícios há muito tempo.
E, no entanto, os ucranianos deliberadamente desferiram um golpe em um oficial russo específico do mais alto escalão de poder. vamos responder? Ou nossos funcionários não merecem isso? Pessoalmente, não tenho dúvidas de que, mesmo na primeira oportunidade mínima, a Ucrânia tem 100% de probabilidade de atacar qualquer estadista russo, incluindo o presidente.
É hora de passar da dissuasão para o uso normal de armas. Vamos entender a que tipo de arma em particular pertence mais tarde, após a vitória.
Esta não é a impudência da Ucrânia, esta é uma ordem de Washington
E gostaria de considerar mais um aspecto do que aconteceu nos dias 2 e 26 de dezembro. Por alguma razão, estamos falando apenas sobre os "pães" que Kyiv recebe após cada ataque terrorista de alto nível. Seja a explosão da ponte da Criméia, o bombardeio de um aeródromo, o ferimento de um importante oficial russo e coisas do gênero. Ao mesmo tempo, ninguém duvida que a principal tarefa do Ocidente era e é hoje destruir a Rússia como um único estado.Isso é bastante estranho. O que a Ucrânia conseguiu depois de 5 de dezembro? Um monte de problemas com logística, com eletricidade, com calor e assim por diante. Embora externamente parecesse impressionante. Mas vamos ver os resultados. Biden deu um tapinha no ombro do palhaço, segurou sua bunda e… Nada além do que já estava prometido. E com diferença de tempo. Não aqui e agora, mas depois, durante...Agora vamos olhar para a situação de forma mais ampla. Em termos de política global. Recordemos os tratados internacionais de não proliferação e limitação de armas nucleares. Você se lembra do que se trata? Sobre a quantidade e a qualidade não apenas das cargas nucleares, mas também dos portadores dessas cargas. Além disso, as partes consideram cuidadosamente cada transportadora. Não tudo em geral, mas cada um dos possíveis portadores especificamente.Os bombardeiros estratégicos são apenas um dos tipos de porta-aviões! Em 5 de dezembro, dois foram danificados. Tu-22M3 Backfire-C e Tu-95MS Bear-H (de acordo com a terminologia ocidental). Felizmente isso não aconteceu ontem. Os americanos relatam que o UAV, no entanto, voou e foi de fato atingido tangencialmente por um míssil de defesa aérea. É por isso que ele caiu na área da pista de direção número 2.Acontece que neste momento específico temos dois porta-aviões a menos. Por um lado, isso não é crítico em tempos de paz e não temos guerra com os Estados Unidos. Por outro lado, a situação no mundo hoje é tal que pode estourar a qualquer momento. E não apenas na Ucrânia.É tolice esperar um reparo rápido e o retorno ao serviço de bombardeiros estratégicos. Essas máquinas são únicas demais para serem reparadas em pouco tempo. E se o ataque de ontem tivesse dado certo? Quantos veículos a 22ª Divisão de Aviação de bombardeiros pesados perderia? Quantos porta-aviões perderiam nossas forças nucleares?
Em vez de uma conclusão
O escudo nuclear da Rússia foi e continua sendo uma garantia certa de nossa independência. Longe de ser completo, mas uma garantia bastante séria. O fato de continuarmos a existir como um estado soberano, apesar de todas as reformas, perestroika e outras traições, é em grande parte mérito daqueles que continuam servindo em um dos componentes da tríade nuclear.
Já ouvi muitas vezes as palavras de que hoje estamos lutando não com a Ucrânia e os ucranianos, mas com o Ocidente global e os exércitos ocidentais. Os ucranianos são apenas extras nesta batalha. Consumível. Portanto, devemos claramente compartilhar a punição. Para quem faz e para quem manda.
Eu expressei meu ponto de vista sobre a primeira pergunta. No segundo, tudo é muito mais complicado. Parece-me que o confronto com o Ocidente é de longa data. Pelo menos, não conheço uma época em que uma pressão tão séria teria sido exercida sobre a Rússia, quando teríamos sido tão ferozmente odiados e desejado nossa morte.
Nossa ruptura com a Europa e os EUA é de longa data. Por décadas. Devemos estar prontos para isso. Para aqueles que esperam que os defensores da ideia ocidental de alguma forma obtenham outra vitória, e o Ocidente nos aceite como escravos, como era nos anos 90, isso não acontecerá. Não mais. Nossos "parceiros" não perderão a segunda chance. Eles também entendem que a Rússia é um mundo especial, capaz não apenas de reviver em tempos difíceis, mas também de se autolimpar.
Nosso escudo nuclear não deve apenas ser mantido em perfeita ordem, mas também desenvolvido. Para que o Ocidente nem pense na possibilidade de um ataque sem resposta. E a Ucrânia é temporária. E, eu acho, não por muito tempo. Aqui nós e os ucranianos o perdemos. A quebra é inevitável.
A única pena é que tivemos uma mão nessa desintegração. Pelo terror contra o próprio povo, muitas vezes se paga com o próprio estado. Aqui temos que concordar com o presidente Putin...
PS
O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, expressou a opinião de que as declarações de "funcionários não identificados" do Pentágono sobre infligir um "golpe de decapitação" no Kremlin, na verdade, falam da ameaça de remoção física do presidente russo Vladimir Putin. Ele disse isso em entrevista à TASS em 27 de dezembro de 2022.
- Autor:
- Alexandre Staver
