Em meu artigo, ressaltei que o caso de Churchill tinha ramificações muito além de uma disputa empregador-empregado: It representava nada menos do que a aniquilação da liberdade acadêmica em todo os Estados Unidos. I também enfatizou que a destruição de esta liberdade tinha sido realizado através do uso de uma investigação de bogus e os processos judiciais que stank de possível viés de judicial, má conduta ético, e de conluio.
Pareceria que as maquinações circundante O caso de Churchill iria ser o material investigativo jornalistas sonho cerca de, ou, pelo o muito least, fornecer um amplo fodder para Editorial e pedaços OP-ED. No entanto, uma e outra vez, o meu artigo foi rejeitado, incluindo uma rejeição por parte de um jornal de grande circulação no Colorado, que afirmava um artigo sobre a Universidade do Colorado e do sistema legal Colorado não cumprir a exigência de ter uma "conexão local".
Claro, a mídia corporativa controlada da América poderia argumentar que eu estava em desvantagem, porque eu estava enviando o meu artigo na época do bombardeio na Maratona de Boston ocorreu, e uma regra não escrita do jornalismo americano é "Se ele sangra, ele leva."
Mas esta regra não é claramente uma necessidade absoluta. Mortes Múltiplas não compelir media corporativa-controlados da América do para dar atenção comensurável para uma explosão em uma fábrica de fertilizantes Texas que danificou 150 edifícios, lesionado 160 pessoas e matou 14 outros, nem fez estes meios de comunicação parecem indevidamente preocupados com as 55 pessoas mortas em um bombardeio no Iraque, apesar de ambos os eventos ocorreram em torno do mesmo tempo que o bombardeio Marathon. E esta falta de atenção proporcional foi ainda mais evidente algumas semanas mais tarde, quando mais de 1.100 pessoas morreram em Bangladesh após um edifício de várias fábricas de vestuário em colapso.
Antes de prosseguir, e por razões que se tornarão evidentes mais adiante neste artigo, não estou procurando comparar tragédias ou argumentar que uma ocorrência era mais terrível do que o outro.Evidentemente, do ponto de vista numérico, as fatalidades que resultou da Maratona de Boston bombardeio pálido em comparação com as mortes em Bangladesh. Mas do ponto de vista moral, uma única morteem qualquer dessas ocorrências foi uma morte a mais.
Por que a Maratona de Boston bombardeio receber a maior parte das atenções na mídia corporativa controlada da América? Simples. Foi um ato de fanatismo político, que os americanos temem, enquanto as outras mortes emanou a ganância corporativa ea busca implacável de lucro, o que os americanos aceitam.
Assim, a Maratona de Boston bombardeiros são prontamente rotulados de "terroristas", mas os corruptos juízes do Tribunal Supremo que destruíram a voz do trabalho e fez a voz corporativa a única voz eficaz na política americana (via sua decisão em v Comissão Eleitoral Citizens United Federal ) e os políticos corruptos (engordados por dólares corporativos e bilionário graças a Citizens United ) que passaram ou advogada para enganosamente chamados leis "ao trabalho direito" que sacrificam local de trabalho e segurança ambiental para o bem dos lucros das empresas, não são tão facilmente rotulados, até mesmo embora os mortes e destruição eles ter causado, e vai continuar a causar, excede o que qualquer "terrorista" poderia espero para realizar.
Recentemente, em uma prova de resistência a esta realidade, os membros do Senado dos Estados Unidos rejeitou, por uma votação de 71-27, uma emenda que exigiria que fabricantes de alimentos geneticamente alterados para rotular seus produtos como tal. Isto significa que os americanos não estão sequer autorizados para saber o que eles estão servindo em suas próprias mesas de jantar, mesmo quando ele poderia matá-los.
Mas isso não é surpreendente, dado que, desde o início do novo milênio, os sistemas políticos e jurídicos da América tornaram-se tão "bat s ** t" insano que CIA e outros agentes públicos que torturaram e assassinaram, e aqueles que têm abertamente justiça obstruída para encobrir esses crimes ficaram impunes, enquanto as pessoas honradas que expuseram essas atrocidades são presos por revelar "segredos do governo." Os juízes, que enviam as pessoas para a prisão todos os dias para prejudicar os demais seres humanos, de repente, não sei como "define" tortura quando é praticada por agentes do governo. Na verdade, torturadores e criminosos de guerra são tão celebrado na América de hoje que eles ensinam em universidades de prestígio, trabalhar como comentaristas políticos, e até mesmo servir como juízes federais.
O que me leva ao que talvez seja a principal crítica que tem sido dirigida contra muitos dos meus artigos ao longo dos anos: Por que eu condenar os abusos da América de direitos humanos e sua corrupção política, empresarial e legal, quando eles empalidecem em comparação com o que existe em muitos outros países?
My de resposta é threefold:
Primeiro : Essa crítica inverte como princípios como a verdade, a justiça e os direitos humanos devem ser vistos. É falacioso afirmar que "as nossas injustiças não são tão ruins quanto os seus injustiças", "nosso torturas não são tão ruins quanto o seu torturas", ou "nossa corrupção não é tão ruim quanto a sua corrupção," porque tais argumentos considerar a tortura, a corrupção ea injustiça ser parentes situacionais.
Sem comentários:
Enviar um comentário