Em junho de 2014, o Pentágono realizou uma "top table" exercício - uma espécie de jogo de guerra entre a Rússia ea NATO. O cenário foi a pressão da Rússia sobre o membro da NATO, a Estónia ea Letónia. Será que a OTAN ser capaz de defender esses países?
"Os resultados foram desanimador", Julia Ioffe escreve na política externa. Mesmo que todos os norte-americanos e da NATO tropas estacionadas na Europa foram despachados para os países bálticos - incluindo o 82nd, que é suposto ser pronto para ir em 24 horas de antecedência - os EUA iriam perder.
"Nós simplesmente não têm essas forças na Europa", explica um general sênior dos EUA. "Depois, há o fato de que os russos têm melhores mísseis terra-ar do mundo e não têm medo de usar artilharia pesada."
O russo "vitória" não era um one-off. Os norte-americanos conduzido o exercício como muitos como 16 vezes, em vários cenários, todos favoráveis à NATO, sempre com a mesma conclusão. Os russos eram simplesmente invencível.
Neste cenário, ato erupção da Turquia de abater um jato da Força Aérea Russa anuncia graves notícia para a OTAN. Porque a Turquia é membro da NATO, se a Força Aérea Russa libras The Living Daylights fora dos turcos, pelo menos em teoria todos os outros membros do bloco militar liderada pelos Estados Unidos são-tratado obrigado a vir para a sua defesa.
Embora as chances de que os norte-americanos correm o risco de Nova York para Istambul são menores do que pequena - o que deixa uma Turquia muito nervoso por conta própria - nunca se pode descartar a possibilidade de uma cabeça quente NATO querer atacar a Rússia.
A troca nuclear, sem dúvida, ter consequências catastróficas para ambos os lados - e, talvez, todo o planeta - mas há certos fatores que poderiam distorcer o campo de luta em favor da Rússia.
capacidade Megaton
De acordo com dados trocados em 01 de outubro de 2014 por Moscou e Washington, a Rússia tem 1.643 ogivas estratégicas posicionadas, em comparação com 1642 para os EUA. diferença marginal em números, mas forças estratégicas terrestres russas têm um rendimento explosivo que é uma ordem de magnitude maior do que qualquer coisa no arsenal dos Estados Unidos.
arma de dissuasão principal de Moscou é o poderoso SS-18, um único um dos quais pode destruir uma área do tamanho de Nova York - o estado, não apenas da cidade. Para se ter uma ideia do poder destrutivo da SS-18, basta olhar para a arma nuclear os EUA usaram para destruir as cidades japonesas de Hiroshima e Nagasaki em 1945. A bomba de Hiroshima foi um primitivo ogiva 15 quilotons e ainda eliminou uma cidade de 70.000 em poucos segundos. A-18 SS - codinome Satanás pela NATO - carrega 10 ogivas, cada um com um rendimento de 750-1000 quilotons). Alguns desses mísseis realizar um único 20.000 quilotons ogiva - que é 1333 vezes Hiroshima.
Ao mesmo tempo, 80 por cento da população americana reside nos litorais leste e oeste, de modo que alguns mísseis nucleares certeiros pode terminar toda a vida humana nessas faixas costeiras densamente povoadas. A Rússia tem uma população apenas metade os EUA mas está dispersa amplamente em toda massa de terra enorme do país de modo que os bolsões de habitação humana pode sobreviver tanto um primeiro, bem como um segundo ataque.
A Rússia tem outro trunfo na manga - a sua frota de bombardeiros supersônicos de Tupolev Tu-160.Estes Mach 2 plus aeronave pode decolar de bases aéreas bem defendidas localizados profundamente no coração da Rússia, sobrevoar o Pólo Norte, lançar mísseis de cruzeiro nucleares de ponta de distâncias impasse seguras sobre o Atlântico, e voltar para casa para assistir a destruição na CNN .
Isso supondo CNN será em torno. Pois, a frota de bombardeiro estratégico russo pode, sozinho, acabar com todas as grandes cidades em os EUA.
É porque os americanos sabem a capacidade das forças nucleares da Rússia que eles têm tentado arduamente para eliminar as armas do fim do mundo como o SS-18 por meio de palestras de limitação de armas.
ogivas táticas
Antes do uso de armas estratégicas, a Rússia poderia paralisar a frente bases da OTAN com táticas - armas nucleares - ou campo de batalha. doutrina militar russa enfatiza o uso de armas nucleares de pequena rendimento como uma ferramenta de combate na guerra no início de um conflito, a fim de atordoar e confundir as forças da NATO, afetando sua capacidade de pensar e agir de forma coerente.
Depois de artilharia nuclear tática dizima frente implantado tropas militares da NATO, a Rússia poderia entregar ogivas pequena de rendimento através de mísseis de médio alcance que poderiam devastar a próxima linha de bases militares, embora limitando as baixas civis. Neste ponto os EUA seria confrontado com a opção de retaliar com armas estratégicas e enfrentar uma resposta devastadora de Moscou. Uma boa resposta é a opção não vai ser usado.
Pois, nenhum presidente americano correria o risco de uma única cidade dos Estados Unidos para uma dúzia de os europeus. John F. Kennedy não arriscar em 1962 pela mesma razão - a perda de uma cidade era demais.
Estado do US forças estratégicas
Quão confiável é o Comando Estratégico dos EUA Nuclear? Se você é um americano, você não vai se sentir tão tranquilizou depois de ler que os presidentes Jimmy Carter e Bill Clinton ambos "supostamente perdeu os cartões de código de lançamento que os presidentes deverão ter sobre eles em todos os momentos - Clinton para meses, de acordo com um ex presidente do joint chiefs of staff.Carter supostamente enviou o seu fora com um terno para a limpeza ".
Em qualquer conflito - ainda mais em um high stakes impasse nuclear - moral, treinamento e disciplina são fatores-chave. Oficiais russos que têm a tarefa de decidir quando e para onde apontar seus mísseis nucleares incluem doutorados que são obrigados a pensar em seus pés. Por outro lado, o pessoal de norte-americanos que têm o mesmo papel estão cercados de alcoolismo, depressão e fraude.
Nada pode adoçar a crise que assola as forças estratégicas norte-americanas. Em outubro de 2013, Major General Michael Carey, responsável pelo comando de 450 mísseis nucleares, foi despedido depois de ébrio comportamento em uma visita à Rússia. Dias antes, um outro oficial militar, o vice-almirante Tim Giardina, com a responsabilidade de alto nível para o arsenal nuclear do país, foi dispensado de suas funções depois que ele foi pego usando fichas de jogo falsificados em um casino em Iowa.
Acho que isso é assustador? Veja isso. Um general da Força Aérea dos EUA que apoiou a missão comando para fornecer forças nucleares para o Comando Estratégico dos EUA era alcoólatra. General David C. Uhrich mantinha uma garrafa de vodka em sua mesa e repetidamente bebia em serviço, tanto assim que um outro oficial disse aos investigadores que "Se ele não teve o seu álcool, as rodas viria off".
A podridão tem escorreu para missileers norte-americanos que têm uma cultura de batota em testes de competência, pondo em perigo a prontidão off ICBMs americanos. Mais uma vez, em fevereiro de 2014, a Marinha dos EUA revelou que estava olhando para as alegações de que alistados marinheirosenganados em testes envolvendo os reatores nucleares que alimentam seus submarinos e porta-aviões.
As forças estratégicas norte-americanas também estão sofrendo de negligência sistêmica, com suas bases ICBM em Dakota do Norte e Montana relatórios "telhados de escape". Os missileers , que trabalham em bunkers à prova de explosão localizados 60 pés subterrâneo, são forçados a defecar em baldes e urinar em jarros, e trazer tudo de volta no final de 24 horas. Como prontos esse pessoal vai ser quando eles têm de reagir a um ataque com mísseis russo é questionável.
Por outro lado, as Forças Estratégicas russas são tratados como as elites nas forças armadas. A qualidade do pessoal russo pode ser deduzida a partir das ações de russo oficial das forças estratégica Lt coronel Stanislav Petrov. Em 26 de setembro de 1983, um satélite de alerta precoce russo indicou cinco norte-americanos lançamentos de mísseis nucleares. A tensão era alta entre Washington e Moscou após a derrubada de um avião de passageiros sul-coreanos semanas mais cedo, e Petrov teve apenas alguns minutos para responder. Com pouca informação adicional para continuar, ele considerou as leituras de um alarme falso, o raciocínio de que "quando as pessoas começam uma guerra, eles não iniciá-lo com apenas cinco mísseis".
É precisamente por isso pessoal altamente qualificado importa. Quando você é colocado diretamente na mira de mísseis nucleares do inimigo e você está escondido em um bunker 60 pés abaixo da superfície da terra, em seguida, nervosismo, insônia e depressão são parte de sua vida diária. Incapaz de lidar, o pessoal menos instruídas vai abusar de álcool e drogas e até mesmo apresentar um comportamento criminoso. Por outro lado, educado e oficiais motivados irá manter a calma, mesmo no caso de um confronto termonuclear.
Pois, uma guerra nuclear podem não envolve necessariamente uma rápida troca de mísseis balísticos.Segundo Guerra susto : Rússia e América on the Brink Nuclear, por Peter Vincent Pry, Director da Estratégia Forum US Nuclear, as Forças Estratégicas russas são treinados para " lançar ataques nucleares preventivos ou de retaliação, sobreviver a um golpe de martelo de um ataque nuclear inimigo enorme, lançamento follow-on ataques nucleares, e supervisionar as operações militares em uma guerra nuclear prolongada, prevista para durar semanas ou meses ".
Em um prolongado tal cenário, gradagem, especialistas de guerra nucleares russas têm claramente a borda.
Controle reflexiva: Ultimate Arma
Desinformação, camuflagem e estratagema são algumas das maneiras se pode influenciar o resultado de uma guerra. Os russos tomaram estas antigas artes para outro nível através do uso da teoria da reflexiva Control (RC).
Desenvolvido por estrategistas militares russos na década de 1960, RC visa transmitir informações a um oponente que influenciá-los a fazer voluntariamente uma decisão desejada pelo iniciador da ação.Pode ser utilizado qualquer contra processadores de decisão humanos ou baseados em computador.Rússia emprega não somente nos níveis estratégicos e táticos em guerra, mas também na esfera geopolítica.
O major-general do exército do russo MD Ionov estava entre os primeiros proponentes de RC, tendo prosseguido desde a década de 1970. Em um artigo em 1995, ele observou que o objetivo do controle reflexiva é forçar um inimigo a tomar decisões que levam a sua derrota por influenciar ou controlar o seu processo de tomada de decisão.
Ionov considera esta uma forma de arte elevada fundada por necessidade de um conhecimento profundo do pensamento humano e psicologia, história militar, as raízes do conflito em particular e as capacidades dos meios de combate concorrente.
Timothy L. Thomas escreve no Jornal de Estudos Eslavos: "Em uma guerra em que o controle reflexiva está sendo empregado, o lado com o mais alto grau de reflexo (o lado mais capaz de imitar os pensamentos do outro lado ou prever o seu comportamento) terá as melhores chances de ganhar. O grau de reflexo depende de muitos fatores, o mais importante dos quais são capacidade analítica, erudição geral e experiência, e ao âmbito de conhecimento sobre o inimigo. "
Se for alcançado com sucesso, controle reflexivo sobre o inimigo faz com que seja possível influenciar seus planos de combate, a sua visão da situação, e como eles lutam. métodos de RC são variadas e incluem camuflagem (em todos os níveis), desinformação, incentivo, chantagem pela força, eo comprometimento de vários funcionários e diretores.
De acordo com Robert C. Rasmussen do Centro Internacional de Segurança Marítima, "É exatamente esse tipo de aplicação de controle reflexivo que um jovem Vladimir Putin teria aprendido em seu desenvolvimento precoce na 401 KGB escola e em sua carreira como KGB / oficial de FSB. "
Porque cada batalha é travada em primeiro lugar na cabeça antes de uma bala é atirada no chão, a longa experiência da Rússia com RC seria um fator-chave na sua luta existencial com os EUA.
Sem comentários:
Enviar um comentário