" A proposição de que as armas nucleares podem ser mantidos em perpetuidade e nunca usado - acidentalmente ou por decisão - desafia a credibilidade"
Esta declaração unânime foi publicado pela Comissão Canberra, em 1996. Entre os membros da comissão foram conhecidos internacionalmente ex-ministros da defesa e dos negócios estrangeiros e generais.
Os Estados com armas nucleares não têm a intenção de abolir as armas nucleares. Eles prometeram fazê-lo quando assinaram o Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP) de 1970. Além disso, o Tribunal Internacional de Haia concluiu, no seu parecer consultivo mais de 20 anos atrás, que esses estados foram obrigados a negociar e levar a bom termo tais negociações sobre o desarmamento nuclear completo. A Estados com armas nucleares ignorar esta obrigação. Pelo contrário, eles investem enormes somas na modernização destas armas de destruição global.
É difícil hoje para levantar uma opinião forte nos Estados com armas nucleares para o desarmamento nuclear. Uma razão é que o público vê o risco de uma guerra nuclear entre esses estados como tão improvável que ele pode ser desconsiderada.
Em seguida, é importante lembrar que estávamos há décadas, durante a Guerra Fria, ameaçada de extinção pela guerra nuclear. Nós não estava ciente na época o quão perto estávamos. Neste artigo, vou resumir algumas das situações críticas mais conhecidos. evidência recentemente publicado mostra que o perigo era consideravelmente maior do que sabíamos na época.
O risco hoje de um nuclear omnicide-matando todos ou quase todos os seres humanos, é provavelmente menor do que durante a Guerra Fria, mas o risco é ainda hoje real e pode estar aumentando. Essa é a razão pela qual eu nós desejamos nos lembrar de novo: enquanto existirem armas nucleares que estão em perigo de extermínio. armas nucleares deve ser abolida antes que eles nos abolir.
Stanislav Petrov: O homem que salvou o mundo
1983 foi provavelmente o ano mais perigoso para a humanidade nunca na história. Fomos duas vezes perto de uma guerra nuclear entre a União Soviética e os EUA. Mas nós não sabemos disso.
A situação entre os EUA e a União Soviética era muito perigoso. Em seu discurso famoso em março de 1983, o presidente Reagan falou dos estados "eixo do mal" de uma forma que perturbar seriamente os líderes soviéticos. O discurso terminou o período de cooperação mútua, que havia prevalecido desde a crise de Cuba.
Na União Soviética, muitos líderes políticos e militares estavam convencidos de que os EUA lançariam um ataque nuclear. Peter Handberg, um jornalista sueco, relatou de encontros com homens que naquele tempo vigiado locais onde os mísseis intercontinentais foram armazenados. Estes homens acreditava firmemente que um ataque americano era iminente e que esperavam uma ordem de lançamento.
Em Moscou, os líderes do Partido Comunista preparado para um contra-ataque. O chefe do KGB, a agência de inteligência estrangeira, General Ileg Kalunin, tinha ordenou a seus agentes no mundo para assistir a qualquer sinal de um grande ataque à Mãe País.
A cabeça anterior do KGB, Jurij Andropov, era agora líder do país. Ele estava gravemente doente e foi tratado com diálise crónica. Ele era o homem responsável por dar a ordem para disparar os mísseis nucleares.
A corrida armamentista nuclear foi intensa. Os EUA ea União Soviética foram ambos armar o "teatro europeu" com mísseis nucleares de média distância. programa "Guerra nas Estrelas" do presidente Reagan foi uma fonte de grande ansiedade no lado russo. A crença era que os EUA estava tentando obter uma primeira capacidade de greve. Na Rússia, uma máquina de Doomsday foi planejado, um sistema que iria iniciar automaticamente todas as armas nucleares estratégicas se o contato com os líderes políticos e militares do país foi completamente desativado.
Stanislov Petrov
O aumento do risco de guerra foi particularmente sentida fortemente por aqueles na Rússia, que foram obrigados a se preparar para uma resposta imediata em caso de um ataque nuclear. O centro de comando situado na cidade militar Serpukov-15 foi o hub para a vigilância, avaliação de relatórios de satélites em estações espaciais e de radar nas fronteiras. Coronel Stanislav Petrov foi condenada a retirar o relógio, na noite de 25 de Setembro, em vez de um colega que tinha chamado de doente.
No final da noite, o alarme soou. Um míssil tinha sido aparentemente disparados da costa oeste americana. Logo dois foram detectados; Finalmente quatro. O computador advertiu que a probabilidade de um ataque foi ao mais alto nível.
Petrov deve agora, de acordo com as instruções, comunicar imediatamente que um ataque norte-americano havia sido descoberto. Contra as ordens, ele decidiu esperar. Ele sabia que se ele relatou um ataque nuclear uma guerra global seria provável. Os EUA, a União Soviética, ea maioria da humanidade seriam exterminados. Petrov esperou para mais informações.
Ele achou muito improvável que os EUA haviam lançado apenas alguns mísseis. Petrov foi bem informado sobre o sistema de computador e ele sabia que não era perfeito.
Após uma longa espera os "mísseis" desapareceu das telas. A explicação veio finalmente: Houve uma falha no sistema de computador.
Petrov teve ele mesmo esteve envolvido no desenvolvimento do sistema. Talvez este conhecimento especial nos salvou? Ou incomum auto-confiança e coragem em um indivíduo incomum?
Este evento fatídico tornou-se conhecida quando um oficial superior, que tinha criticado omissões nos registros da noite de Petrov, contou a história em seu leito de morte. Petrov recebeu muito pouco reconhecimento na Rússia.
O que aconteceu naquela noite e crítica parte de Petrov na história-é jogado fora em um filme recente do produtor dinamarquês Peter Anthony: "O homem que salvou o mundo".
"Able Archer": Um exercício da NATO, que poderia ter se tornado o último
Assim como o "incidente Petrov," a crise "Able Archer" era conhecido apenas por alguns líderes políticos e militares da Rússia e dos EUA até décadas mais tarde. Só em 2013 poderia o Serviço de Informação Nuclear tenha acesso ao arquivo de US classificado. documentos importantes da Rússia e da Grã-Bretanha ainda não estão disponíveis. Por que nossos líderes sentem a necessidade de "proteger" nós contra a verdade da maior humanidade tem enfrentado perigos?
Soviético SS-20 mísseis
"Able Archer" foi um exercício da OTAN realizada no início de Novembro de 1983. O objectivo era tão simular uma invasão soviética parou por um ataque nuclear. Cerca de 40.000 soldados participaram e grandes movimentos de tropas ocorreu.
exercícios semelhantes foram realizados nos anos anteriores. O desenvolvimento pode ser monitorado pela inteligência soviética através de escutas de rádio. A novidade era que a tensão entre Soviética e os EUA era mais forte do que antes. No fundo era a operação soviética RYAN, um acrônimo para um ataque com mísseis nucleares. RYAN havia se tornado o plano estratégico da KGB soviética, dois anos antes, sobre como responder a um ataque nuclear americano esperado. A combinação de paranóia Soviética e da retórica do presidente Ronald Reagan fez colocar o mundo em grande perigo.
líderes soviéticos pensavam que este exercício poderia ser uma paralelamente à operação de Hitler Barbarossa, a manobra militar que, de repente se transformou em um ataque em grande escala contra a União Soviética.
Os líderes soviéticos colocadas aviões bomba em alerta máximo, com os pilotos no lugar nos cockpits.Submarinos que transportam mísseis nucleares foram colocados em posições protegidas sob o gelo ártico. Mísseis do tipo SS-20 foram preparado.
NATO concluiu os exercícios depois de alguns dias, com uma ordem de lançar armas nucleares contra a União Soviética e na Europa Oriental. Não mísseis foram disparados, no entanto, e os participantes voltaram para casa.
Após o exercício do primeiro-ministro britânico Margaret Thatcher aprendeu com o serviço de inteligência como o comando da OTAN tinha sido ignorante do mal-entendido na Rússia da intenção deste exercício.Ela conferiu com o presidente Ronald Reagan. É provável que esta informação, juntamente com a sua visão do filme "The Day After", causou a conversão do Presidente que foi expressa em seu Estado da mensagem União em 1984: "A guerra nuclear não pode ser vencida e nunca deve ser combatido. "Reagan continuou esse processo até a famosa reunião em Reykjavik em 1986, quando ele eo presidente Gorbachev por um breve momento concordaram em abolir todas as armas nucleares antes do fim do século.
Uma capitulação interessante e mais preocupante de como os exercícios foram percebidos na Rússia é dada no filme documentário "1983: Brink of the Apocalypse". A história é baseada em documentos que se tornaram disponíveis em 2013 e em entrevistas com alguns dos que estavam ativos em ambos os lados da situação. Dois espiões foram importantes em convencer os líderes da KGB que nenhum ataque estava em andamento. Um deles era um espião russo na sede da OTAN que insistiam à KGB que este era um exercício e não uma preparação para um ataque. O outro, um espião russo em Londres, deu a mesma imagem.
Podemos concluir que a falta de visão nos EUA e na OTAN das percepções na União Soviética colocou o mundo em perigo mortal. Será que dois espiões salvar o mundo?
Uma reflexão sobre o perigo associado a este exercício da NATO joga fora na recente produção de TV alemão "Deutschland".
A crise Cuba: Mais perigoso do que sabíamos
armas nucleares soviéticas foram colocados em Cuba.Fidel Castro e generais da Rússia pretendia usá-los se os EUA atacaram. Um submarino russo que veio sob o ataque carregava uma arma nuclear. Um ataque nuclear contra os EUA estava mais perto do que sabíamos.
O desenvolvimento desta crise foi descrito em vários livros americanos. "Treze Dias", de Robert Kennedy é o mais conhecido e também foi feito em um filme. Como a história é tão bem conhecido não vou repeti-lo aqui.
Nos relatórios, podemos experimentar o quão mal preparada a liderança política e militar foram para tal situação, e quão pouco estes dois grupos se entendiam. Os generais não viu outros que não fazer nada ou destruir Cuba com um ataque nuclear em larga escala alternativas. Robert Kennedy escreveu que ele mesmo temia um golpe militar!
O lado norte-americano tinha poucas informações sobre os planos e avaliações, em Moscou. Não havia comunicação direta entre Kennedy e Kruschev. A resposta russa final para a proposta do presidente Kennedy foi enviado da embaixada russa para Kennedy por um mensageiro de bicicleta! (A "linha quente" foi instalado após-e por causa-a Crise dos Mísseis Cubanos).
Sabemos menos sobre o que aconteceu em Moscou, mas as memórias de Khrushchev dar alguma informação. Parece que os generais russos ficaram muito preocupados com a imagem eo prestígio da Rússia. "Se nós damos para os EUA nesta situação como poderia nossos aliados confiar em nós no futuro. Como poderiam os chineses têm qualquer respeito por nós? "
O mundo sabia no momento em que a crise era muito perigoso e que uma guerra nuclear era uma possibilidade real. Décadas mais tarde sabemos mais. Assim, o presidente cubano, Fidel Castro, em uma reunião de muitos anos mais tarde com o secretário de Defesa dos EUA McNamara, disse que, se os EUA atacaram Cuba, Castro teria exigido que os mísseis nucleares russos ser lançada contra os EUA.
Um avião espião U-2 americano foi abatido sobre Cuba durante a crise. Só muito mais tarde fomos informados de que outro avião U-2 no Ártico tinha entrado em território soviético, enganados pela influência da Luz do Norte! aviões de combate norte-americanos foram enviados para proteger o avião U-2. Esses aviões estavam equipados com armas nucleares para esta missão. Por quê? Seria possível para o piloto solitário para lançar essas armas?
Temos também tardiamente soube que quatro submarinos russos que transportam torpedos nucleares foram navegando perto de Cuba. Os comandantes foram instruídos a usar suas armas nucleares se bombas danificaram seriamente a sua embarcação. Pelo menos um dos submarinos foi atingido por acusações que foram destinados como avisos, mas o comandante não sabia disso. O capitão acreditava que seu submarino foi danificado e ele queria lançar o seu torpedo nuclear. Seu vice, Capitão Vasilij Alexandrovich Arkhipov, convenceu-o a esperar por uma ordem de Moscou. Nenhuma ligação foi estabelecida, mas o submarino escapou. O papel de Arkhipov foi destaque em um filme que, como o filme sobre Petrov, é chamado de "O homem que salvou o mundo".
Qual teria sido a consequência teve o torpedo nuclear bater o porta-aviões dos EUA que liderou a operação dos Estados Unidos?
Muito recentemente, os relatórios vieram à tona a partir da base dos EUA em Okinawa, Japão. Durante a crise de Cuba veio a ordem para se preparar para um ataque nuclear contra a União Soviética. Houve considerável confusão no comando nuclear na base. Um aumento no nível de alarme da DefCon-2 para DefCon-1 era esperado, mas nunca veio.
Um evento bizarro, que poderia ter sido vem de um romance de John le Carré, foi chamado de "suspiros de Penkovsky." Oleg Penkovsky era um agente duplo que tinha dado informações importantes para o CIA agência sobre Central de Inteligência dos Estados Unidos as armas nucleares soviéticas em Cuba.Ele tinha sido instruído para enviar uma mensagem codificada e três exalações profundas repetidas duas vezes ao seu contato foram informou que os soviéticos a intenção de ataque. Esta mensagem foi enviada suspiros durante a crise de Cuba com a CIA. O contato da CIA, no entanto, percebeu que Penkovsky tinha sido capturado, torturado e o código tinha sido livrou.
Outras chamadas de perto graves
Em novembro de 1979, um cenário registrados descrevendo um ataque nuclear russo tinham sido inseridos no NORAD sistema de alerta dos EUA. O cenário foi percebido como um verdadeiro ataque soviético em grande escala. mísseis nucleares e bombardeiros foram preparado. Depois de seis minutos, o erro se tornou óbvio. Após este incidente foram introduzidas novas rotinas de segurança.
Apesar destas rotinas alteradas, a menos que um ano mais tarde o erro foi repetido, desta vez mais persistente e perigoso. Zbigniew Brzezinski, o conselheiro de segurança nacional dos Estados Unidos, foi chamado às três horas da manhã por um general de plantão. Ele foi informado de que 220 mísseis soviéticos estavam em seu caminho para os EUA. Um momento depois, surgiu uma nova chamada, dizendo que 2.200 mísseis foram lançados. Brzezinski estava prestes a chamar o presidente Jimmy Carter quando o general chamado para relatar que o alarme tinha sido cancelado pela terceira vez.
O erro foi causado por um chip de computador com defeito. Vários alarmes falsos semelhantes foram relatados, embora não alcançou o comando nacional.
Não temos relatos da União Soviética semelhante a estes problemas com o computador. Talvez os russos têm menos confiança em seus computadores, assim como Coronel Petrov mostrou? No entanto, há muitos relatórios sobre os acidentes na fabricação e manuseio de armas nucleares. Recebi informações confiáveis de altos oficiais militares da União Soviética sobre o uso pesado de álcool e drogas entre o pessoal que monitoram os sistemas de alerta e controle, assim como nos EUA.
A história do "foguete tempo norueguês" em 1995 é muitas vezes apresentada como um incidente particularmente perigoso. Russos satélites advertiu de um míssil a caminho da Noruega em relação à Rússia. Presidente Yeltsin foi chamado no meio da noite; o "laptop guerra nuclear" foi aberto; eo presidente discutiu a situação com sua equipe. O "míssil" acabou por não ser dirigida para Rússia.
Eu vejo este incidente como uma indicação de que, quando as relações entre as potências nucleares são boas, então o risco de um erro é muito pequena. Os russos não eram susceptíveis de esperar um ataque naquele momento.
soldados indianos fogo de artilharia na parte norte da região de Kargil.
Fechar chamadas ocorreram não só entre as duas superpotências. Índia e Paquistão estão em um conflito crônica, mas ativa em relação a Caxemira. Pelo menos duas vezes esse engajamento ameaçou expandir-se para uma guerra nuclear, nomeadamente ao conflito de Kargil, em 1999, e depois de um ataque ao Parlamento indiano por terroristas paquistaneses em 2001. Ambas as vezes, Paquistão preparou armas nucleares para a entrega. O Paquistão tem uma doutrina da primeira utilização: Se as forças militares indianas transgredir ao longo da fronteira com o Paquistão, o país tem a intenção de usar armas nucleares. O Paquistão não tem um sistema com um "elo permissiva", onde um código deve ser transmitida pela autoridade mais alta, a fim de fazer um lançamento de armas nucleares possível. Os comandantes militares no Paquistão tem a capacidade técnica para usar armas nucleares sem a aprovação dos líderes políticos no país. A Índia, com forças convencionais muito mais fortes, usa o link permissivo e declarou um princípio "não primeiro uso".
Os relatórios extensos disponíveis para esses dois incidentes mostram que a comunicação entre a política e os líderes militares era muito insuficiente. Mal-entendidos sobre questões muito importantes ocorreram a um grau alarmante. Durante ambos os conflitos entre a Índia eo Paquistão, a intervenção de líderes dos EUA era importante na prevenção de escalada e uma guerra nuclear.
Sabemos pouco sobre chamadas de perto nos outros Estados com armas nucleares. O Reino Unido preparou suas armas nucleares para uso durante o conflito Cuba. Houve equívocos importantes entre líderes políticos e militares durante esse incidente. Hoje todas as armas nucleares britânicas são baseados em submarinos. Os mísseis podem, em regra, ser lançada apenas depois de um atraso de várias horas. Erros será, portanto, muito menos provável.
França, pelo contrário, alega que tem partes de seu arsenal nuclear pronto para a ação imediata, na ordem do Presidente. Não há relatos de chamadas de fechar. Não há nenhuma razão para rotular a colisão entre um submarino com armamento nuclear britânico e francês em 2009 como um triz.
A China tem uma doutrina "não primeiro uso" e, provavelmente, não tem armas em alerta máximo, o que diminui o risco de erros perigosos.
Por que não houve uma guerra nuclear?
Eric Schlosser, autor do livro "Command and Control", contou esta história: "Um físico idosos, que tinham tomado parte no desenvolvimento das armas nucleares, disse-me: 'Se alguém tinha dito em 1945, após o bombardeio de Nagasaki , que nenhuma outra cidade do mundo seriam atacados com armas atômicas, ninguém teria acreditado nele. Esperávamos guerras mais nucleares '. "
Sim, como é que não havia guerra mais nuclear?
No Estados com armas nucleares dizem que a dissuasão foi o motivo. Mad- "destruição mútua assegurada" nos -Salvado. Mesmo se eu atacar primeiro, o outro lado terá armas suficientes deixou de causar dano "inaceitável" para o meu país. Então eu não vou fazê-lo.
Dissuasão era importante. Além disso, o conceito de "inverno nuclear" foi documentado em meados dos anos 1980. As consequências climáticas globais de uma guerra nuclear importante seria tão grave que o "vencedor" morreria de fome. Um ataque seria suicida. Talvez essa percepção contribuíram para a redução dos arsenais nucleares, que começou depois de 1985?
MAD não pode explicar por que as armas nucleares não foram utilizados em guerras contra os países que não os têm. Na guerra coreana, o general MacArthur queria usar armas nucleares contra as forças chinesas que entraram no lado norte-coreano, mas ele foi parado pelo presidente Truman. Durante a guerra do Vietname muitas vozes nos EUA exigiu que as armas nucleares devem ser usados. Nas duas guerras contra o Iraque a administração dos EUA ameaçou usar armas nucleares se o Iraque usou armas químicas. Muitos líderes militares soviéticos queriam usar bombas atômicas no Afeganistão.
O que manteve-los de volta? O mais importante foram as razões morais e humanitários. Este foi chamado de "Threshold Nuclear." Se os EUA tinham usado armas nucleares contra o Vietnã do Norte os resultados teriam sido tão terrível que os EUA teria sido um país pária por décadas. A opinião interna em que os EUA não teria aceitado o bombardeio. Além disso, a precipitação radioativa nos países vizinhos, alguns deles aliados para os EUA, seria inaceitável.
razões morais e humanitários são uma explicação suficiente porque as armas nucleares nunca foram usados? Eu não sei, mas encontrar nenhum outro.
organizações da sociedade civil têm sido importantes no estabelecimento de um limiar nuclear alta.Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear tem sido particularmente importante neste contexto. IPPNW tem persistentemente apontou para as consequências humanitárias das armas nucleares e advertiu que uma guerra nuclear global poderia acabar com a civilização humana e, talvez, exterminar a humanidade. O parecer do Tribunal Internacional de Haia, que o uso ou ameaça de uso de armas nucleares foi geralmente proibida, também é importante.
Os Estados com armas nucleares não têm a intenção de usar armas nucleares, exceto como dissuasão contra ataques. Dissuasão, no entanto, só funciona se o inimigo acredita que, no final, eu estou preparado para usar armas nucleares. Tanto a OTAN ea Rússia têm doutrinas que as armas nucleares podem ser usados mesmo que o outro lado não tenha feito isso. Em um conflito de grande importância, um lado que é muito mais fraco e talvez está em perigo de ser invadido é susceptível de ameaçar usar suas armas atômicas. Se você ameaçar usá-los você pode, no final, ser forçado a acompanhar, através de sua ameaça.
As chamadas de perto que eu descrevi neste artigo significa que a humanidade poderia ter sido exterminados por engano. Somente décadas depois dos acontecimentos nos foi permitido aprender sobre essas ameaças. É provável que triz igualmente perigoso ter ocorrido.
Então, por que esses erros não levar a uma guerra nuclear, quando, durante a Guerra Fria a tensão era tão alto e as superpotências parecia ter esperado uma guerra nuclear para sair?
Deixe-me dizer de uma estreita ligação que eu experimentei em minha vida pessoal. Eu estava dirigindo em uma estrada, no meio do dia, quando senti que o desejo de cair no sono, que às vezes me acontece, estava prestes a dominar a minha vigilância. Não havia lugar para parar para um descanso. Depois de um minuto eu adormeci. O carro desviou contra a divisão no meio da estrada e seu lado foi rasgado.Minha esposa e eu saíram ilesos.
Mas se não tivesse havido corrimão? O tráfego no lado oposto da estrada era pesado e havia camiões.
As chamadas de perto nucleares não levar a uma guerra. Aqueles que estudam acidentes dizer que muitas vezes deve haver dois e, muitas vezes três erros ou falhas que ocorrem simultaneamente.
Tem havido um número suficiente de situações perigosas entre os EUA ea Rússia que poderiam ter acontecido quase ao mesmo tempo. Pouco antes do exercício Able Archer, um avião de passageiros coreano foi derrubado por aviões soviéticos. Mas e se caças soviéticos tinham, por engano, foi atacado e abatido sobre a Europa? E se qualquer um dos aviões americanos transportando armas nucleares tinha confundido a ordem no exercício de uma ordem real para bombardear alvos soviéticos? Nos bombardeiros União Soviética estavam em alerta máximo, com os pilotos no cockpit, à espera de um ataque dos EUA.
E se os combatentes enviados para proteger o avião U-2 que tinham perdido em território soviético na Sibéria durante a crise Cuba tinha usado o míssil nuclear que eles estavam carregando?
Eric Schlosser diz em seu livro sobre um grande número de erros e acidentes no manuseio de armas nucleares nos EUA. Bombas caíram a partir de aviões ou caiu com a transportadora. Estes acidentes não causaria uma guerra nuclear, mas uma explosão nuclear durante uma crise internacional tenso quando outra coisa, também deu errado, como o "Petrov Incident" mencionado anteriormente, poderia ter levado a erros muito perigosas. ataques terroristas com armas nucleares simultâneas com um grande ataque cibernético pode começar a guerra final, se a situação política é tensa.
Dr. Alan Philips imaginado em um estudo a partir do ano de 2003 que o risco de uma guerra nuclear que ocorre durante a Guerra Fria foi de 40%. Talvez por isso. Ou talvez 20%. Ou 75%. Mas definitivamente não zero não fechar a zero.
Hoje, o perigo de uma guerra nuclear entre a Rússia e os EUA é muito menor do que durante a Guerra Fria. No entanto, erros podem acontecer. Dr. Bruce Blair, que esteve na cadeia de comando para armas nucleares, insiste que o disparo não autorizada de mísseis nucleares é possível. A proteção não é perfeito. Em geral, o sistema de controle e de lançamento é construído para funcionar com grande redundância, o que ocorre com as linhas de comando ou para os centros de comando. Os controles contra lançamentos de erro, falha do equipamento, interceptação por hackers, avaria técnica, ou a loucura humana, parecem ter uma prioridade mais baixa. Pelo menos em os EUA, mas não há nenhuma razão para acreditar que a situação na Rússia para ser mais seguro.
A tensão entre a Rússia e os EUA está a aumentar. Ameaças de uso de armas nucleares, incrivelmente, foi ouvida.
Mas temos tido sorte até agora.
Como eu disse no início deste artigo, citando a Comissão de Camberra: "A proposição de que as armas nucleares podem ser mantidos em perpetuidade e nunca usado - acidentalmente ou por decisão - desafia a credibilidade. A única defesa completa é a eliminação de armas nucleares e garantia de que eles nunca serão produzidos novamente ".
A fonte mais importante para esta avaliação é o Relatório Chatham House a partir de 2014 "Too Close for Comfort".
A fonte original deste artigo é Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear
Copyright © Gunnar Westberg , Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear de 2016
Sem comentários:
Enviar um comentário