Thierry Meyssan / Megachip.
Nas últimas semanas, o palco da diplomacia internacional foi novamente capturado pela crise síria. Um duplo veto tenha sido exposto ao Conselho de Segurança, a Assembléia Geral aprovou uma resolução e do Enviado Especial do Secretário-Geral pediu demissão. Esta agitação, que também é contraproducente para os diplomatas, respondendo a objectivos muito diferentes do que a busca da paz.
O diplomata ocidental não tinha nenhuma razão para levar a uma votação sobre o seu projecto de resolução, uma vez que os russos haviam anunciado que não teria passado. Eles não tinham nenhuma razão para passar uma nova resolução da Assembléia Geral, depois de já ter aprovado a termos similares. Finalmente, Kofi Annan tinha qualquer razão objectiva para se demitir.
Além disso, uma parte desta sequência é ilegal. A Assembleia Geral não tem competência para discutir assuntos sobre os quais o Conselho de Segurança é bloqueado, exceto quando "parece haver uma ameaça à paz ou um ato de agressão, e onde, para o fato de que a unanimidade não foi alcançado entre seus membros permanentes, o Conselho de Segurança não exercer a sua responsabilidade primária na manutenção da paz e da segurança internacionais. " Você não dá neste caso, uma vez que os promotores da resolução insistem em apresentar a crise sírio como um problema puramente interna.
Em qualquer caso, a Assembléia Geral não mencionou que o poder (conhecido como "Unir para a Paz-Union pour le MAINTIEN de la paix"), mas os líderes ocidentais têm sugerido que possuía muito mais do que um direito de acção Humanitária. Esta é claramente uma fraude intelectual. A Carta das Nações Unidas se baseia no respeito à soberania dos Estados-Membros, enquanto o "direito de ingerência" (anteriormente chamado de "missão civilizadora") é o privilégio dos mais fortes utilizados pelas potências coloniais, para conquistar o mundo.
Neste espírito, os líderes ocidentais condenaram reiteradamente a inação do Conselho de Segurança. Nada está mais longe da verdade: o Conselho está dividido, como os três vetos sucessivos, mas é ativa e já emitiu três resoluções sobre a crise na Síria (2042, 2043 e 2059). Quando o júri em um tribunal penal está dividido sobre a culpa do acusado e absolvido, ele não diz que o Tribunal não tem poder para condená-lo, mas alega ter feito justiça. Quando o Conselho de Segurança, que é uma das fontes do direito internacional, rejeitando uma resolução, você deve aceitar o que deu a lei, que está satisfeito ou não sua decisão.
Kofi Annan disse que a sua demissão, com estas palavras: "a crescente militarização do campo e da clara falta de unidade do Conselho de Segurança mudou radicalmente as condições para o sucesso da minha missão." Sonho Par, mas Kofi Annan tinha aceitado o suas funções 23 de fevereiro. Naquela época, o exército sírio estava sitiando a Emirado Islâmico do Baba Amr, onde eles foram levados de volta dois ou três mil combatentes com instrutores ocidentais, entretanto, que a China ea Rússia já haviam recorrido a duas vezes o seu direito de veto.
Na verdade, nenhum jogador mudou de posição um milímetro sequer. Apenas o equilíbrio de forças no terreno mudou: uma facção da população síria que apoiou grupos armados agora dá o seu apoio para o exército nacional, depois de perder o Emirado Islâmico do Baba Amr, os contras não tê-lo feito para tomar posse de Damasco ou Aleppo, e vêm menos que um santuário. Kofi Annan síria abandonaram o campo de batalha, como fez em Chipre em 2004, após a rejeição de seu plano de paz em um referendo.
Em retrospecto, parece que concebe a sua missão com vista a uma reversão do presidente al-Assad com força, e agora eu sei o que fazer antes da falha do exército apoiado pelo Ocidente, livre-Síria. Evidentemente, a renúncia do enviado especial não apenas a expressão de sua crise pessoal, mas também é parte da campanha ocidental projetado para estigmatizar um "impedimento da comunidade internacional" e cobrar a responsabilidade sobre os ombros da Síria, Rússia e China.
Isso aponta para o verdadeiro significado dessa agitação. Os ocidentais não se preocupam com o bem-estar dos sírios: eles são mercenários armar que tortura e abate em grande escala, e não tem intenção de parar. Sua diplomacia é orientada exclusivamente para fazer o indiciamento de Rússia e China, bem como para pôr em causa a própria existência do direito internacional.
O ossequiosissimo Ban Ki-moon não cometeu nenhum erro. Abrindo o debate da Assembléia Geral sobre a Síria, tem repudiado a análise apresentada pela resolução. Não relatar um conflito sírio-síria. Queixava-se de uma "guerra por procuração" entre as grandes potências, uma guerra cujo objetivo não é o poder da Síria, mas a definição de uma nova relação de forças no mundo inteiro.
(12 de agosto de 2012)
Fonte: IRIB Itália
Tratto da: Thierry Meyssan: la Siria e’ solo un pretesto | Informare per Resistere http://www.informarexresistere.fr/2012/08/13/thierry-meyssan-la-siria-e-solo-un-pretesto/#ixzz23QWlkj3T
- Nel tempo dell'inganno universale, dire la verità è un atto rivoluzionario!
