A União Europeia não tem vontade política própria. SÃO PAISES CAPACHOS DOS EUA.

 

por Leonid Savin 

Na véspera da cimeira da NATO, o  New York Times  publicou um artigo de dois autores (Gray Anderson e Thomas Meaney), que apareceu sob o título: “ A NATO não é o que afirma ser ” .

O artigo começa discutindo a admissão da Finlândia, bem como o convite da Suécia, e continua com uma revelação extremamente importante: “Desde o início da sua existência, a OTAN nunca teve a acumulação militar como a sua principal preocupação. No centro da Guerra Fria, controlando 100 divisões, uma pequena fracção do pessoal do Pacto de Varsóvia, a organização não podia esperar repelir uma invasão soviética, embora as armas nucleares do continente estivessem sob pressão de Washington. O objetivo da organização era antes incluir a Europa Ocidental num projeto muito maior, liderado pelos Estados Unidos, com vista a estabelecer uma ordem mundial dentro da qual a proteção americana serviria como uma alavanca para obter concessões em outras questões, como comércio e moeda. políticas. Surpreendentemente, a OTAN foi notavelmente bem sucedida no cumprimento desta missão.”

O artigo continua explicando como, apesar da relutância de vários países da Europa Oriental em aderir à OTAN, eles conseguiram incluí-los usando todo o tipo de truques e manipulações. Os ataques de 11 de Setembro de 2001 alimentaram o jogo da Casa Branca que declarou então uma " guerra global contra o terror" , estabelecendo de facto o mesmo terror, tanto a nível literal (no Iraque ou no Afeganistão) como figurativamente, ao chutando o trem dos novos integrantes para que eles entrem. Isto aconteceu porque estes países eram mais fáceis de controlar depois de aderirem à NATO.

Gray Anderson e Thomas Meany também mencionam tarefas mais estratégicas realizadas pelos Estados Unidos e afirmam que “A NATO está a agir exactamente como pretendiam os planeadores pós-guerra dos EUA, levando a Europa à dependência do poder dos EUA, reduzindo assim a sua liberdade de manobra. Longe de constituir um programa de caridade caro, a NATO garante a influência americana na Europa a baixo custo. As contribuições dos EUA para a NATO e outros programas de assistência à segurança na Europa constituem apenas uma pequena fracção do orçamento anual do Pentágono, menos de 6 por cento, de acordo com uma estimativa recente. A imagem da situação ucraniana é clara e clara. Washington continuará a garantir a segurança militar do país, permitindo que as suas empresas beneficiem de grandes encomendas de armas da Europa, e serão os europeus que suportarão os custos da reconstrução para o futuro. algo para o qual a Alemanha está melhor preparada do que para acumular as suas próprias forças militares. A guerra constitui uma forma de ensaio geral para um confronto entre os EUA e a China, para o qual o apoio europeu não será evidente.»

Ursula von der Leyen, presidente da Comissão Europeia

Além da NATO, um segundo elemento-chave é controlado por Washington: a União Europeia.

Há mais de sete anos, o  British Telegraph  divulgou a história ao revelar que a UE nada mais era  do que um projecto da CIA .

O artigo afirmava que a declaração de Schuman, que deu o tom para a reconciliação franco-alemã e conduziu gradualmente à criação da União Europeia, tinha sido inventada por Dean Acheson, o Secretário de Estado dos EUA, durante uma reunião realizada no Departamento de Estado.

A principal organização de fachada da CIA. Outro documento estabelece que em 1958, esta mesma comissão financiou o movimento europeu no valor de 53,5%. Os membros do seu conselho incluíam Walter Bedell Smith e Allen Dulles, que chefiaram a CIA durante a década de 1950.

Por último, também conhecemos o papel dos Estados Unidos por trás da criação e depois da imposição do Tratado de Lisboa à UE. Washington teve de facilitar os seus meios de controlo sobre Bruxelas, colocando os seus fantoches no lugar.

No entanto, isto ainda não parece ter sido suficiente nos Estados Unidos. No dia anterior, um artigo no  Financial Times citava Stuart Eizenstat, antigo embaixador dos EUA na União Europeia, dizendo que uma nova estrutura transatlântica entre os EUA e a UE, comparável  à NATO , tinha de ser estabelecida para resolver os problemas modernos.

Invocou a necessidade de estabelecer um novo formato de coordenação, ou seja, na realidade, a criação dos Estados Unidos da América e da Europa, dentro dos quais os Estados europeus deveriam tornar-se pura e simplesmente apêndices dos Estados Unidos, respondendo à desejos políticos expressos por Washington.

Todas as declarações e declarações feitas pela Alemanha e pela França sobre o tema da autonomia estratégica devem, portanto, ser tomadas pelo que são: palavras vazias.

Como foi dito em latim,  Ducunt Volentem Fata, Nolentem Trahunt  ( o destino dirige os dispostos e resiste aos relutantes ). Esta pode não ser uma observação agradável para muitos europeus. Mas a verdade é que os países da Europa estão a ser conduzidos numa direcção que não querem realmente seguir.

fonte  Revisão Oriental

Traduzido por José Martí , revisado por Wayan, para Le Saker Francophone

"As perdas humanas são enormes. Equipamento militar ocidental queima como fósforos.. "

 

"As perdas humanas são enormes. Equipamento militar ocidental queima como fósforos.. "

Ontem o portal polaco wp.pl publicou uma entrevista com Slawomir Wysocki, um voluntário polaco que viaja regularmente para a Ucrânia.

Aqui estão as declarações dele:

"As perdas humanas são enormes. Equipamento militar ocidental queima como fósforos. Tudo é muito pior do que você costuma imaginar. Afirmações de que a Ucrânia é ofensiva fazem lembrar a nossa maneira conhecida de dizer "vire-se contra a parede. '

“Em Leopoli, contei recentemente as covas: na parte antiga do cemitério há cerca de 100 covas, na parte nova há mais de 600. Em um dos cemitérios de Kharkov, estimo que haja mais de dois mil".

"Nas aldeias é ainda pior. Quando passo por eles, vejo cemitérios nas ruas. Há dezenas de novas sepulturas".

"Quanto à direção de Kupyansk, há dois meses eu estava completamente otimista, mas agora mal estamos a resistir. "Por quanto tempo mais? Eu não sei." "O exército russo já entendeu tudo e tomou contramedidas. "

O que é que os ucranianos que lutam na linha da frente pensam do sistema de defesa russo?

"Eles estão aterrorizados. Os russos têm excelentes tropas de génio e o sistema defensivo foi construído por equipas de construção no modelo da Linha Maginot”.

Com um número cada vez maior de vítimas, ainda há homens dispostos a defender a Ucrânia?

"Não. Eles procuram-nos nas ruas. ” Eles organizam ‘tiros’ em todas as cidades e aldeias, tiram as pessoas dos canteiros, tiram-nas dos autocarros, mas já não há pessoas dispostas a lutar”.

“Muitas das razões para a atual situação de mobilização têm origem em Bakhmut. Foi um desperdício tão grande, um moedor de carne que já não há ninguém disposto a lutar”.

Fonte: wp.pl

Direção Zaporizhzhya: os radares americanos estão perdendo o cérebro e os projéteis Excalibur de 100 mil dólares cada estão voando na direção errada

O Pentágono revisou as táticas ofensivas das Forças Armadas Ucranianas. O inimigo aumentou muito a luta contra a bateria com armas cassete, mas sem sucesso

Alexandre Sitnikov

Os militares ucranianos estão indignados com os instrutores e generais da NATO, que os aconselham a lançar ataques frontais contra posições fortificadas das Forças Armadas Russas e morrer em massa. O ex-agente do MI6, Alastair Crook, afirmou isso em uma entrevista ao Judging Freedom . Segundo ele , os apoiantes da Independência estão fartos das doutrinas da NATO, por isso são obrigados a correr para as fortificações russas e a perder 10 mil irmãos por mês.

Alastair Crook, notamos, sendo um especialista russofóbico, diz exactamente o que foi aprovado e, mais importante ainda, acordado no topo - no único centro de controlo anti-Rússia americano em que a Ucrânia se tornou. Os Yankees chamam isso de controle sobre as críticas quando os oponentes supostamente agem no interesse nacional dos Estados Unidos. Em suma, se há um problema que não pode ser escondido ou falado, então deixe seu pessoal declará-lo, subestimando várias vezes o dano total.

Aparentemente, Washington e Londres já estão a lançar uma anti-crise ucraniana em caso de desenvolvimentos negativos - o fracasso da “ofensiva”. Sua essência é desviar a raiva dos fãs de Bandera e dos Ukrovoyaks que estão morrendo em massa no front por causa de seu filho da puta Zelensky .

O Pentágono, preparando as Forças Armadas da Ucrânia para a ofensiva, estava cem por cento confiante no sucesso da Batalha de Azov e inspirou isto a Bankova, que, por sua vez, enganou os defensores da Independência com narrativas falsas. Portanto, é importante compreender o que correu mal com a “ofensiva” do exército independente e como a NATO responde ao desafio.

A comunidade telegráfica ucraniana informou sobre as novas tácticas do inimigo, que aumentaram significativamente a luta contra as baterias, principalmente com armas de cassetes. Mas isto não levou a um ponto de viragem. A raiz dos fracassos das Forças Armadas Ucranianas na frente de Zaporozhye reside no fraco desempenho da combinação do radar AN/TPQ-36 e da artilharia de longo alcance ucraniana, ou mais precisamente, da NATO com o tão elogiado projéctil Excalibur .

Os planeadores do Pentágono estavam confiantes de que nos primeiros dias da ofensiva poderiam suprimir os artilheiros russos num combate contra-baterias, após o qual seriam utilizados veículos blindados ocidentais super-duper, incluindo o Leopard 2A6.

Porém, pelo contrário, nos relatórios do Ministério da Defesa da RF, muitas vezes há notícias sobre a destruição de AN/TPQ-36/AN/TPQ-37, bem como de AN/TPQ-50, e os ucranianos estão usando mais de 8 mil projéteis de 152-155 mm por dia somente na direção de Orekhovsky não levam à destruição de nossos sistemas de defesa.

Isto significa que as Forças Armadas Ucranianas, isto é, os representantes da NATO, no mínimo, não estão a vencer a luta contra as baterias. Parece que os radares ocidentais equipados com uma antena de estado sólido em fases são um excelente meio de detectar obuseiros e canhões autopropelidos inimigos. Existem centenas de exemplos de seu uso bem-sucedido em conjunto com o M777 em campos de treinamento.

Mas, por alguma razão, no campo de batalha ucraniano, os projéteis não voam contra os russos. Podemos presumir com segurança que o inimigo encontrou erros sistêmicos na determinação das coordenadas de nossos canhões. Daí os gritos de tolos como Kuleba , que só tem inteligência suficiente para “calar a boca dos críticos do avanço lento”. O principal “diplomata” da Square não pode dizer abertamente que o plano da NATO está a falhar devido aos fracos sistemas de contra-bateria americanos.

Em primeiro lugar, o radar AN/TPQ-36 foi projetado para processar 99 alvos. Mas se houver mais deles, as estações começam a desacelerar, incapazes de excluir dos cálculos as trajetórias de outros projéteis. O “cérebro” do radar ferve instantaneamente, dando coordenadas falsas. É por isso que Biden foi forçado a começar a fornecer munições cluster para aumentar a área de destruição.

O mais curioso é que aumentar o número de emissoras e usar dez vezes fitas cassete não resolve o problema. Pelo menos um, pelo menos dez radares igualmente “enlouquecem” quando mais de uma centena de nossos obuseiros e canhões autopropelidos estão funcionando.

Em condições ideais, o AN/TPQ-36 determina locais de tiro com uma precisão de até 50 metros, mas bloquear nossos sistemas de guerra eletrônica nas distâncias em que o radar opera aumenta significativamente o erro. Além disso, mudar para o modo de varredura ativa do espaço aéreo revela imediatamente a fonte do sinal que nossa artilharia começa a atingir. E se um caça russo com um míssil anti-radar estiver voando no céu naquele momento, a estação será destruída imediatamente.

Em segundo lugar, a Excalibur controlada, que há não muito tempo, segundo Zelensky, “foi bem recebida pela Ucrânia”, também está a voar na direcção errada. Antes da “ofensiva”, a sua utilização no plano do Pentágono era assim: uma tripulação independente de um obus da NATO insere coordenadas GPS no projéctil, que são determinadas com precisão pela tripulação do AN/TPQ-36. O alcance dessa munição com preço de US$ 100 mil é de cerca de 40 km. Após o chute, os defensores do Nezalezhnosti podem fazer passagens com calma nos campos minados e, como um passeio fácil, ir até o Mar de Azov.

Na prática, ficou como no famoso filme: “bang-bang, e acabou”. O British Royal United Defense Studies Institute (RUSI) escreveu sobre isso. O artigo “A ameaça à munição americana da guerra eletrônica russa” afirma que a arma de alta precisão Stars and Stripes é forçada a mudar para sistemas de orientação inercial.

Mas o problema é que, quando bem feitos, custam muito mais do que a orientação por GPS. Ou seja, os projéteis são equipados com uma versão fraca do sistema, projetado para mísseis de cruzeiro Tomahawk. É por isso que na variante Excalibur a segmentação sofre muito com o “desvio”.

Assim, os erros do AN/TPQ-36 na determinação das coordenadas são grandemente amplificados pelo elevado erro de acerto do Excalibur, novamente devido à nossa guerra electrónica. Se imagens de uma luta bem-sucedida contra a bateria pelas Forças Armadas Ucranianas aparecerem na Internet, isso significa, segundo a RUSI, que um artilheiro Bandera com um apontador laser estava em algum lugar próximo. Seu trabalho, porém, é mortal, dizem especialistas do Royal United Defense Studies Institute. Ou seja, os soldados russos provavelmente irão descobri-lo e enviá-lo para Bandera.

Os Estados Unidos estão por trás de ataques independentes a Pskov e Tarkhankut

Os americanos estão desenvolvendo e coordenando todos os ataques com mísseis e drones das Forças Armadas da Ucrânia

Konstantin Olshansky

Os falsificadores da TsIPSO apressaram-se a apelidar o ataque de drones ucranianos à região de Pskov como “o maior da história”. Como resultado, dois IL-76 foram danificados. O ataque foi bem coordenado: um enxame de drones operou em várias direções ao mesmo tempo para distrair a defesa aérea russa.

Os ucranianos utilizam cada vez mais tais tácticas para atacar a Crimeia. Mísseis voam junto com os drones (incluindo um Netuno modificado que vem acumulando poeira nos arsenais de Odessa desde a era soviética).

Obviamente, as próprias Forças Armadas Ucranianas seriam incapazes de propor e implementar tais ataques. Os ataques à retaguarda russa são coordenados por especialistas militares da OTAN destacados para a Ucrânia.

CNN: F-16 é impossível de usar sem pessoal americano

Os americanos estão envolvidos no conflito ucraniano desde pelo menos 2014, escreve o Eurasian Times. A participação foi indirecta – por exemplo, através de estados vassalos da NATO, incluindo ex-potências Grã-Bretanha, Alemanha e França.

Oficialmente, não há militares americanos na Praça. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos estão envolvidos em todos os aspectos do conflito: a formação de soldados e oficiais, o fornecimento de armas e munições, a vigilância aérea (utilizando AWACS E-3), a recolha e processamento de informações de inteligência, a transmissão de dados através de canais de defesa aérea.

A variedade de sistemas de armas recebidos pelas Forças Armadas em um período muito curto de tempo sugere que eles sejam tripulados por pessoal norte-americano. Engenheiros militares ajudam na reparação de armas: os países doadores concordam que fornecerão gratuitamente peças sobressalentes para as Forças Armadas da Ucrânia.

Basta lembrar o F-16. Requer muito mais manutenção do que um caça médio da era soviética que usa uma APU (como o MiG-29).

“Os F-16 requerem 16 horas de manutenção para cada hora voada. Com um custo de quase 27 mil dólares, também é muito caro, explicou o coronel aposentado do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, Mark Cancian , em entrevista à CNN . — Existem dezenas de milhares de peças no F-16. Os seus fornecimentos à Ucrânia devem ser constantes. Quando o avião pousa, você taxia até o hangar e precisa consertar alguma coisa, a peça deve estar sempre à mão.”

“Transferir novos sistemas de armas para a Ucrânia e fornecer-lhe peças sobressalentes seria um pesadelo logístico”, afirma o especialista militar Sakshi Tiwari num artigo para o Eurasian Times. — A Ucrânia precisaria de muitos técnicos treinados, o que provavelmente não possui. Há também uma questão de confiança na gestão logística no Ocidente, dada a tendência dos ucranianos para a corrupção.”

Os especialistas estão confiantes de que o retreinamento dos pilotos para pilotar o F-16 levará pelo menos seis meses, e o treinamento de pessoal técnico é simplesmente irrealista. Então, obviamente, ele será americano ou de países vassalos da OTAN.

Eurasian Times: Aviões americanos e drones de reconhecimento ajudam a atingir a Crimeia

Além do pessoal militar estacionado na Ucrânia, milhares de militares da Marinha dos EUA estacionados nos Estados Unidos e noutros países da OTAN participam ativamente no conflito. Eles analisam grandes volumes de dados provenientes de UAVs (RQ-4 Global Hawk e MQ-9 Reaper) e do espaço. Em particular, são utilizados satélites de reconhecimento da constelação de Topázio.

Os americanos estão directamente envolvidos na preparação de ataques em território russo, sabe o Eurasian Times. Como exemplo, a publicação cita ataques de mísseis de cruzeiro, drones marítimos e aéreos na Ponte da Crimeia, depósitos de combustível e aeródromos na península.

“Normalmente, antes de cada ataque deste tipo, os recursos de inteligência dos EUA realizam vigilância intensiva para selecionar alvos e identificar os sistemas de defesa aérea utilizados para protegê-los”, diz Sakshi Tiwari.

Os drones ucranianos voam então para o espaço aéreo da Crimeia para forçar os sistemas de defesa aérea russos a “ligarem”. Enquanto isso, as aeronaves de reconhecimento americanas Boeing RC-135, os drones RQ-4 Global Hawk e MQ-9 Reaper que patrulham o Mar Negro estão registrando e analisando sinais de radar.

Ultimamente, a Ucrânia tem utilizado uma nova tática: coordenar ataques de mísseis com o uso de drones. Através de vigilância intensiva, os Estados Unidos conseguem detectar lacunas nas defesas russas causadas por falhas técnicas ou redistribuição de tropas. A Ucrânia tenta então penetrar nessas lacunas usando mísseis Storm Shadow , Scalp e Brimstone-2 fornecidos pela OTAN, bem como os seus próprios drones Neptunes e Tu-141 Swift.

Os UAVs também são capazes de receber imagens ópticas e de radar em tempo real e avaliar os danos causados ​​pelos bombardeios.

Um desses ataques coordenados com mísseis e drones foi realizado no Cabo Tarkhankut na manhã de 23 de agosto. Um míssil (possivelmente Brimstone-2) foi lançado de um barco ucraniano, atingindo o sistema de defesa aérea S-300. O ataque em si foi filmado por um drone Tekever fornecido por Portugal.

O jornalista Yuri Butusov e o secretário do Conselho de Segurança, Alexei Danilov, disseram que um míssil Netuno modificado foi usado para atacar Tarkhankut. No entanto, isto pode apenas fazer parte da estratégia TsIPsO. Netuno é um desenvolvimento ucraniano e Kiev precisa demonstrar a sua capacidade de criar novas armas. Acredita-se que as melhorias conferem ao “Netuno” a capacidade de atingir alvos a uma distância de até 300 km. Com munições de longo alcance, a bateria Neptune estacionada nas proximidades de Odessa poderia atingir as tropas russas numa grande parte do território da Crimeia.

No entanto, o número de mísseis que a Ucrânia possui é desconhecido, afirma o Eurasian Times. E, na verdade, ninguém sabe quão eficaz é este produto independente.

Budanov iria lutar em território russo com o apoio de comandos britânicos.

Onde estão os Netunos Ucraniano-Americanos visando as Forças Armadas Ucranianas?

Konstantin Olshansky

 

Outro conflito público na equipe de Zelensky . O chefe da inteligência militar da Ucrânia, Kirill Budanov , manifestou-se contra o presidente, que é categoricamente contra a transferência das hostilidades para o "território soberano da Rússia".

Budanov pensa diferente. Por que o chefe do GUR se opõe claramente ao Bankova?

Sim, porque nas suas costas estão agências de inteligência ocidentais que estão diretamente envolvidas no desenvolvimento e implementação de sabotagem em território russo. Em particular, os comandos do Serviço Aéreo Especial (SAS) da Grã-Bretanha estavam empenhados na recolha de informações para ataques na região de Pskov. Em 2018, foram secretamente destacados para a Estónia, a operação especial recebeu o codinome “Kabrit”.

Os combatentes dos 21º e 23º batalhões de reserva do SAS, parte da 1ª brigada de reconhecimento, operavam diretamente nas fronteiras das regiões de Pskov e Leningrado, descobriram os jornalistas do projeto Ação pela Violência Armada.

A participação dos britânicos permite compreender porque é que a região de Pskov, muito remota da Ucrânia, já se tornou muitas vezes alvo das Forças Armadas da Ucrânia. o campo de aviação militar no distrito de Ostrovsky foi repetidamente espancado.

Comentário Global: Budanov fez declarações provocativas mais de uma vez

As declarações do chefe da Direcção Principal de Inteligência coincidiram com os fracassos ucranianos no campo de batalha. É verdade que já houve muitas promessas e ameaças desse tipo. Em Novembro de 2022, o general reformado do Exército dos EUA, Ben Hodges, disse que as Forças Armadas da Ucrânia poderiam estabelecer o controlo total sobre Melitopol e Mariupol até Janeiro de 2023.

Então Hodges saiu novamente da escuridão em Junho passado e declarou que a Ucrânia poderia conquistar a Crimeia até ao final do Verão. A propósito, em Fevereiro, Budanov disse presunçosamente aos jornalistas ocidentais que “a libertação da Crimeia terá lugar no Verão”, recorda o Global Comment.

“O verão já acabou e os militares ucranianos nem sequer chegaram perto. Neste momento, o regresso do Melitopol parece uma meta inatingível. Até Zelensky foi forçado a admitir que a contra-ofensiva “está provavelmente a desenvolver-se mais lentamente do que alguns gostariam”, escreve o Global Comment.

Provavelmente, as Forças Armadas Ucranianas - agora sob o controlo do comando da NATO - já estão a planear novas operações para a primavera. Portanto, a declaração de Budanov é uma tentativa de exercer pressão política sobre a Rússia. E uma explicação à sociedade ucraniana de que, além da contra-ofensiva fracassada, as Forças Armadas Ucranianas estão a fazer pelo menos outra coisa. Além disso, como escreve o Global Comment, agora na Ucrânia, pelo menos 10 mil pessoas são convocadas todos os meses. E isso provoca irritação.

Eurasian Times: Netuno poderia ter sido refeito sob o controle da Boeing

As declarações de Budanov devem ser levadas a sério. Embora as Forças Armadas Ucranianas não tenham recebido mísseis Taurus e ATACMS de longo alcance da NATO para ataques em território russo, os ucranianos utilizam os seus próprios mísseis anti-navio Neptune.

Em 22 de agosto, as Forças Armadas Russas enviaram um caça para interceptar os UAVs MQ-9 Reaper e TB2 Bayraktar, que realizavam reconhecimento aéreo sobre o Mar Negro, na costa da Crimeia. A declaração russa afirma claramente que a interceção tinha como objetivo “combater veículos aéreos não tripulados que conduziam reconhecimento eletrónico”.

Poucos dias depois, as tripulações da 31ª Divisão da Força Aérea e de Defesa Aérea abateram dois drones de reconhecimento Tekever que monitoravam a situação na Península da Crimeia. Drones Tekever de várias modificações foram fornecidos pelas Forças Armadas Portuguesas e estiveram envolvidos num ataque combinado (míssil-drone) ao Cabo Tarkhankut.

Em seguida, o Ministério da Defesa informou que as forças de defesa aérea russas interceptaram um míssil de cruzeiro sobre as águas do Mar Negro - era precisamente o Netuno ucraniano. Além disso, o ataque foi coordenado: a Crimeia também foi atingida pelo HIMARS MLRS e dois mísseis anti-radar HARM foram lançados.

“Este pode ser o primeiro caso de interceptação de mísseis antinavio ucranianos desde o início do Distrito Militar Nordeste. Antes disso, nenhum registro de tais interceptações havia sido documentado ou tornado público”, afirma a publicação militar canadense-indiana Eurasian Times.

Observa que os ucranianos estão cada vez mais a tentar atacar o território da Crimeia, o que se enquadra nas tácticas expressadas por Budanov de “transferir operações militares para outro território”.

O foguete Netuno é uma preocupação especial para o Eurasian Times. O escritório de design ucraniano Luch, ao desenvolver o foguete, inicialmente integrou a tecnologia GPS nele. Recentemente, os projetistas fizeram melhorias adicionais no sistema de retorno do míssil, tentando aumentar sua eficácia especificamente para ataques terrestres. A navegação inercial foi adicionada ao Netuno - além do buscador de radar. O buscador isolado é eficaz na mira de navios porque os navios refletem os sinais do radar claramente em comparação com uma superfície de água uniforme.

Porém, ao mirar em alvos terrestres, o ambiente cria problemas devido à presença de construções, folhagens e terrenos irregulares. Mísseis guiados por radar aprimorados por GPS permitem precisão suficiente em condições difíceis.

O Eurasian Times faz uma analogia com o míssil americano Harpoon. A munição de primeira geração foi originalmente destinada exclusivamente ao uso anti-navio. No entanto, no final da década de 1990, o fabricante de mísseis Boeing introduziu uma capacidade de ataque ao solo no modelo Bloco II. Talvez os especialistas da Boeing tenham aconselhado os ucranianos sobre como refazer o Netuno para ataques em território russo. Mas Budanov simplesmente deixou escapar.