segunda-feira, 2 de setembro de 2013

CONGRESSO NORTE AMERICANO MAIS PREOCUPADOS COM EFEITOS DE UM ATAQUE CONTRA A SÍRIA NOS VOTOS DAS ELEIÇÕES PARA 2016.


Нижняя палата конгресса США палата представителей
Congresso dos EUA

Enquanto o Congresso dos EUA se prepara para começar a discutir um ataque militar contra a Síria, que está se tornando cada vez mais evidente que, para a maioria dos participantes, a questão principal não é "para atacar ou não a greve", mas "como é que a minha posição afetar o meu futuro perspectivas eleitorais? '. Assim, a história se repete, não só no sentido de que não é tão pouco "provas convincentes", como havia em 2003 em relação ao Iraque, mas também na forma como os falcões e pombas de política americanos trocam de papéis de acordo com a política vigente.

Existem vários senadores e deputados no Congresso dos EUA, que são abertamente remoendo a possibilidade de correr para o presidente em 2016. O Washington Post tem até tentou rever o que os potenciais candidatos estão dizendo sobre a Síria para prever tanto o resultado da votação em ambas as casas, ea possível esboço de suas campanhas presidenciais.
O curioso nisso é que a maioria dos membros do Congresso, de ambas as partes, que até agora se absteve de indicar diretamente o que a sua postura é. O único compromisso que todos eles parecem ter feito é uma avaliação do presidente Barack Obama de optar por consultar o Congresso, antes de tomar a decisão final.
Como no momento da votação, o Senado provavelmente vai autorizar um ataque militar. Por um lado, aliados democratas de Barack Obama tem maioria lá e, sem dúvida, oferecer apoio unânime o desejo de seu presidente para iniciar um pequeno, mas vitoriosa guerra, como se torna verdadeiros liberais. Além disso, existem alguns republicanos, como os senadores notório John McCain e Lindsey Graham, que criticam o Presidente Obama a partir de um ângulo totalmente diferente, infeliz, e não com seus preparativos militares, mas o alcance limitado da ação proposta contra a Síria. Enquanto uma operação em grande escala parece estar fora da mesa, eles provavelmente vão apoiar um ataque limitado.
Perspectivas para a votação na Câmara parecem ser ainda mais vago. Os republicanos, com uma maioria confortável, não vai perder a oportunidade de colocar um falou na carruagem rodas do presidente, como previsto por um candidato presidencial em potencial, o senador Rand Paul, "É, no mínimo, 50/50 se a casa vai votar para baixo envolvimento no guerra da Síria ".
Entre os potenciais candidatos, o senador Paulo se destaca. Sem diretamente dizendo como ele vai votar em greve contra a Síria, ele deu alguma indicação de quando ele apareceu no programa da NBC "Meet the Press" no fim de semana.
"Eu acho que é um erro de se envolver na guerra civil da Síria", disse o senador Paulo. "Eu acho que todas as coisas ruins que você pode imaginar é mais provável se envolver na guerra civil da Síria."
Ele aprofundou sobre o tema, a definição da Síria, o presidente Bashar al-Assad como um protetor dos cristãos e foi tão longe, contrariamente à opinião comum na criação dos EUA, como a dizer que, "Eu acho que os rebeldes islâmicos ganhar é uma má idéia para os cristãos e, de repente, nós vamos ter um outro estado islâmico, onde os cristãos são perseguidos ".
Para adicionar a isso, ele mesmo pediu os EUA para se envolver mais profundamente com a Rússia ea China.
Na verdade, o que está acontecendo em os EUA sobre a Síria cheira a déjà vu, a comparação entre os argumentos apresentados em 2003 em uma tentativa de justificar a agressão contra o Iraque, e aqueles que a administração está tentando apresentar agora, já foi elaborado com muita freqüência .
Mas há um aspecto peculiar diferente. Voltar no início de 2000, foi o Partido Democrata (incluindo o senador Barack Obama ele mesmo) que eram os mais ferrenhos críticos da administração do então Partido Republicano. Agora, os papéis de "pombas" e "falcões" mudaram e liberal Barack Obama mostrou que ele não é de forma diferente de seu "coma \ apaixonado conservadora" predecessor.
E agora é o senador conservador e membro Tea Party, Rand Paul, que está tentando jogar a carta "pacifista". A única questão é, se ele ainda vai jogar esse papel quando (ou se) ele se torna presidente.

UM PEQUENO SINAL DO QUE VIRÁ DEPOIS DO CRIME CONTRA A SÍRIA : Desenhos condenados por islâmicos na Índia


ослик мультик осел мультфильм сказка

Um seminário islâmico indiano emitiu um decreto proibindo desenhos animados, como eles, de acordo com o documento, em contradição com a religião.

O Darul Uloom de Deoband, Uttar Pradesh, o seminário islâmico líder, que é conhecida por emitir fatwas (decretos religiosos) sobre várias questões relativas a diferentes aspectos da vida, acaba de avançar com a ideia de que, como os desenhos animados são fotos, vigiando estaria violando as leis do Islã, o jornal Deccan Herald.
O seminário surgiu com esta conclusão, respondendo a um cidadão paquistanês que estava à procura de um parecer clérigos muçulmanos sobre se era lícito, de acordo com o Islã para assistir a desenhos animados na televisão. Os clérigos de Darul IFTA (departamento de fatwa) disse que desenho animado deve ser considerada uma "imagem", portanto, observando que era contra os princípios do Islã.
"(A) caricatura é um retrato. Além disso, não é para as crianças. Ele não deve ser visto, "senior clérigo Arif Qasmi afirmou.
Algumas das interpretações mais rigorosas do Islã exigem proibir a representação visual de todos os seres vivos, vendo-a como imitação da criação de Deus, é por isso edito Darul Uloom de foi apoiada por vários outros clérigos.
Ainda assim, houve aqueles que se opõem tal decisão dura, a Índia muçulmana placa All Lei pessoal entre eles. O membro do conselho Maulana Khalid Rashid Firangi Mahali disse: "Eu não acho que os muftis que emitiram a fatwa ter qualquer conhecimento sobre o assunto ou que tenham requerido a sua mente para entender a arte de desenhos animados em tudo."
O seminário tem sido conhecido pela emissão fetwas uma série de problemas inesperados, especialmente aquelas a respeito das mulheres.
Algumas das proibições recentes foram sobre o uso de perfumes contendo álcool, tatuagens, e jeans. Além disso, a escola proclamou que "penteado ocidental" era "ilegal" para as mulheres muçulmanas. O Darul Uloom também tinha feito uma declaração de que "a depilação de joelhos ao umbigo não é permitido no Islã". Também. A escola proibiu a nomeação de mulheres muçulmanas como recepcionistas, considerando-o contra a Sharia.
O seminário foi um recordista em termos de fatwas tinha emitido, muitos dos quais têm sido criticados por outros clérigos muçulmanos.

ISTO DEVE SER VIRAL : Revolta militar dos EUA contra a decisão de Obama de 'apoiar Al-Qaeda na Síria'

O EMBARAÇO DA CASA BRANCA.

A revolta militar contra o plano do governo Obama para lançar um ataque potencialmente desastroso sobre a Síria está a ganhar ritmo, com as duas de bronze superior e membros de serviços regulares expressando sua oposição veemente aos Estados Unidos, tornando-se enredado no conflito. A reação começou a se espalhar nas mídias sociais ontem com vários membros das forças armadas postando fotos de si mesmos segurando cartazes afirmando que eles se recusam a lutar do mesmo lado como Al-Qaeda na Síria. Outros já postaram suas fotos no Twitter ao lado da hashtag# IdidntJoin.

Como a administração Obama prepara-se para apresentar um projecto de resolução para os legisladores que não é de forma "limitada" em seu alcance e que, de facto, graxa os patins para uma guerra aberta, John Kerry e outros funcionários do Departamento de Estado já sinalizou que Obama irá simplesmente ignorar o Congresso se votar não e lançar o ataque de qualquer maneira.
Isso fará pouco para tranquilizar um número crescente de figuras influentes do exército dos EUA que estão se tornando cada vez mais recalcitrante sobre os Estados Unidos tornando-se envolvido em mais uma guerra no Oriente Médio.
AWashington Post relata que "O plano do governo Obama para lançar um ataque militar contra a Síria está sendo recebido com sérias reservas por muitos nas forças armadas dos EUA, que é lidar com as cicatrizes de duas longas guerras e um orçamento rapidamente contratação, de acordo com funcionários atuais e antigos. "
congressista republicano Justin Amash também levou para o Twitter para o estado: "Eu tenho ouvido um monte de membros de nossas Forças Armadas. A mensagem que eu sempre ouço: Por favor, não vote em uma ação militar contra a Síria "a declaração de Amash.Seguiu-se uma série de tweets de veteranos militares que também expressaram sua oposição ao ataque.
De Negócios Insider Paul Szoldra também falou em "fontes que são ou veteranos ou atualmente na ativa no serviço militar", e perguntou-lhes se eles apoiaram escalada militar na Síria.
"A maioria já respondeu com um rotundo não", escreve Szoldra.
Ele cita um dever Primeira Classe Sargento ativo que afirma: "Estamos muito sobrecarregadas, cansado, e quebrou", acrescentando que os Estados Unidos "(não) precisa ser World Police".
"Nosso envolvimento na Síria é tão perigoso em muitos níveis, eo veterinário americano do século 21 é mais interessada em alguém do que este. Isso confunde a minha mente que estamos sendo ignorados ", acrescenta o ex-Cpl. Jack Mandaville, um corpo de infantaria veterano marinho com três implementações para o Iraque.
Não são apenas os militares ir a público com suas preocupações,Politico relatou que vazamentos de planos de ataque também são ", proveniente de uma burocracia do Pentágono menos entusiasmados com a perspectiva de um ataque do que, digamos, o Departamento de Estado, o Conselho de Segurança Nacional ou o próprio Obama", divulgações não autorizadas que têm a Casa Branca "irritado".

DITADOR IMPLACÁVEL BARACK OBAMA. Obama decidiu que é mais seguro para comprar o Congresso do que ir It Alone.

Dees Ilustração Paul Craig Roberts Ativista Pós Ainda alegando poderes ditatoriais para iniciar uma guerra por sua própria autoridade, Obama colocou o ataque unilateral sobre a Síria em espera, quando ele recebeu uma carta de mais de 160 membros da Câmara dos Deputados, lembrando-lhe que para tirar o país para a guerra sem a aprovação do Congresso é uma ofensa impeachment e, quando viu que nenhum país que poderia servir como cobertura para um crime de guerra, nem mesmo o governo britânico fantoche e os estados fantoches da OTAN, apoiaria a agressão militar anunciou na América contra a Síria. Obama fugiu de atacar a Líbia sem um OK do Congresso, porque ele usou fantoches da NATO de Washington e não as forças militares norte-americanas. Esse truque deixa reivindicação Obama de que os EUA não estava diretamente envolvido. Agora que a falta de cobertura eo desafio do Congresso fez com que o aspirante a tirano Obama para colocar em espera seu ataque sobre a Síria, o que podemos esperar? 

Se Obama fosse inteligente, e claramente quem iria nomear Susan Rice como seu conselheiro de segurança nacional não é inteligente, ele simplesmente deixou o ataque à Síria desaparecer no fundo e morrer como o Congresso voltar em 9 de setembro para enfrentar os problemas insolúveis do orçamento déficit e do teto da dívida. Uma administração competente iria perceber que um governo que é incapaz de pagar as suas contas sem o uso pesado da imprensa é muito muito trabalho para se preocupar com o que está acontecendo na Síria. Nenhuma administração competente correria o risco de um ataque militar, que poderia resultar em uma conflagração no Oriente Médio e um aumento dos preços do petróleo, agravando a situação económica que Washington enfrenta. Mas Obama e sua coleção de incompetentes têm demonstrado que eles não têm competência. O regime também é corrupto, e todo o edifício repousa sobre nada além de mentiras. Agora que a Casa Branca percebe que Obama não pode cometer um crime de guerra, sem tampa, aqui é o que provavelmente pode esperar. O argumento vai se afastar ou não Assad usou armas químicas e tornar-se um argumento de que o Congresso não deve prejudicar o prestígio ea credibilidade dos EUA ao não apoiar o presidente Obama, o homem de frente mais recente para guerras americanas de agressão. A Casa Branca vai subornar, persuadir e intimidar o Congresso. O argumento do regime será que com prestígio na América e credibilidade na linha, o Congresso deve apoiar o presidente. O Presidente eo Secretário de Estado fizeram declarações inequívocas da culpa de Assad e sua determinação para punir Assad. Dada a insanidade de Washington, a forma como Washington pune Assad para (supostamente) matando sírios com armas químicas é para Washington para matar mais sírios com mísseis de cruzeiro. Se isto não faz sentido para você, você não pertence ao governo de Obama ou no mídia norte-americana, e você nunca poderia ser um neoconservador. A Casa Branca vai argumentar que Obama tenha comprometido com o Congresso, deixando voto do Congresso sobre a decisão, e que parte do Congresso do compromisso é dar o seu apoio. Encontre-nos no meio do caminho, a Casa Branca vai dizer. Lobby Israel, Susan Rice, os neocons, e belicistas, como os senadores John McCain e Lindsey Graham vai argumentar que a falta de apoio para o ataque de Obama sobre a Síria fere a credibilidade dos Estados Unidos, ajuda a " terroristas "e" deixa América indefesa. "É ruim o suficiente, eles vão argumentar que Obama mostrou indecisão de espera para aprovação e indecisão do Congresso, substituindo uma greve limitado para o plano original de mudança de regime. Confrontados com ameaças de corte da campanha de doação de munificência do lobby de Israel e do complexo de segurança militar /, a Câmara eo Senado podem ser levados em linha de "apoiar o país", como ele comete outro crime de guerra. A combinação de suborno, intimidação e apelos patrióticos para apoiar o prestígio da América pode balançar o Congresso. Ninguém sabe ao certo se os 160 ou mais membros da Câmara são sinceros sobre a colocação de Obama sobre o aviso prévio, ou se eles simplesmente querem algo. Talvez eles só querem Obama a tossir para a sua aprovação. Se o Congresso dá o seu apoio a um outro crime de guerra norte-americano, o primeiro-ministro britânico, David Cameron pode voltar ao Parlamento e dizer-lhes que Obama "já trouxe o Congresso a bordo, proporcionando, assim, cobertura, e se o Parlamento não ir junto, vamos ser cortado do dinheiro. " Poucos políticos britânicos, além George Galloway, está confortável com sendo cortado do dinheiro. Se Cameron traz Parlamento redor, os outros países da OTAN pode decidir entrar na onda pagamentos. A principal regra da civilização ocidental é que mais dinheiro é melhor do que nenhum dinheiro. Washington e seus fantoches europeus da NATO que criticar a Rússia e China para o uso de seus vetos do Conselho de Segurança para bloquear a ONU de levar a justiça, a liberdade ea democracia para a Síria. Estes argumentos falsos serão utilizadas pelos meios de comunicação ocidentais presstitute para minar a importância da oposição do Conselho de Segurança da ONU ao ataque de Washington sobre a Síria. Por que Washington ser dissuadido pelos membros do Conselho de Segurança que apóiam o uso de Assad de armas químicas, as putas mídia dos EUA vai pedir. As prostitutas que compõem a mídia dos EUA fará tudo ao seu alcance para garantir que Washington mata ainda mais sírios. Matar é marca registrada da América. À medida que a história da humanidade prova, as pessoas fazem qualquer coisa por dinheiro. Exceções notáveis ​​são Edward Snowden, Bradley Manning e Julian Assange. Alguma dessas verdade contadores de ter ido a Washington e dizer: "compre-me", em troca de seu silêncio Washington teria fornecido grandes fortunas com a qual eles poderiam viver uma vida de conforto. Considerando o quão danificado o governo dos EUA é e como determinado Washington tem a sua maneira, os inspetores de armas químicas da ONU estão em risco. É improvável que eles vão ter um acidente como SEAL Team Six. Mas, a menos que eles são seqüestrados como um júri, eles são alvos de suborno. Se o relatório da ONU não apoiar a posição da Casa Branca, o secretário-geral será pressionado a fazer o relatório conclusivo. Afinal, Washington escreve os cheques que mantêm a ONU no negócio. Ninguém deve esperar que o Congresso dos EUA a votar com base em provas. Além disso, o Congresso tem mostrado até agora nenhum entendimento que, independentemente de Assad usou armas químicas, é um crime de guerra para os EUA para cometer agressão nua contra a Síria, um país que não atacou os EUA. Não é da conta de Washington como o governo sírio põe o esforço por al-Nusra extremistas para derrubá-lo. argumento de Obama de que é OK para matar pessoas com fósforo branco e urânio empobrecido, como os EUA e Israel faz, mas não com gás sarin , não tem lógica. (Fonte) Washington em si tem planos de contingência para usar bunker nuclear contra instalações subterrâneas de energia nucleares iranianas. Se Washington acredita que as armas de destruição em massa são inadmissíveis, porque é que Washington tem muitos deles e os planos de contingência para usá-los? Washington é lamentável que Washington lançaram duas bombas nucleares sobre as cidades japonesas de civis no exato momento em que o governo japonês estava fazendo tudo em seu poder para render? Desde o perigoso Guerra Fria, a guerra quente tem sido o esteio da política externa dos EUA. George HW Bush atacou o Iraque depois de embaixador de Bush, Saddam Hussein deu a luz verde para atacar o Kuwait. Clinton atacou a Sérvia sob falsos pretextos e sem qualquer autoridade constitucional ou legal. George W. Bush atacou o Afeganistão e Iraque com base em mentiras. Obama renovou o ataque ao Afeganistão e atacou também o Iémen, Paquistão e Somália. Obama enviou seus fantoches da NATO para atacar a Líbia, enviou mercenários para a Síria, e agora tem a intenção de impedir a derrota de seus mercenários atacando a Síria. Washington está construindo uma série de bases militares em todo a Rússia e China. Estas bases são extremamente provocante e predizer guerra nuclear. Os EUA, um país com um vasto arsenal de armas nucleares, cujos líderes políticos são tanto corrupto e insano, é um grande perigo para a vida na Terra. Que Washington é o número um perigo para o mundo é hoje universalmente reconhecido, exceto pelos norte-americanos que usam o seu patriotismo em sua luva. Esses tolos crédulos são os facilitadores do desaparecimento da humanidade pela guerra. até que a economia dos Estados Unidos entra em colapso, Washington ainda tem impresso o dinheiro, e pode comprar a aquiescência de seus crimes. Washington pode confiar na mídia presstitute para contar suas mentiras como se fossem fatos. O mundo não será salvo até a casa americana de cartões de colapsos. Sinto muito por aqueles americanos desinformados que pensam que vivemos no melhor país do mundo. Muito poucos americanos se importa que o seu governo tem destruído inúmeras vidas da América Central e do Vietnã para o Oriente Médio e África. Os militares dos EUA rotineiramente assassinatos civis no Afeganistão, Paquistão, Iêmen, Somália, e é responsável por até um milhão de mortes iraquianas e 4.000.000 iraquianos deslocados. A definição americana de "o melhor país do mundo" é o país que pode matar as pessoas mais inocentes, pessoas que nunca atacaram a América, as pessoas que uma vez contemplado na América como a esperança do mundo e agora vê uma ameaça mortal. Too muitos americanos não têm idéia do que um quinto dos seus concidadãos são dependentes do apoio do governo, ou se eles sabem, eles culpam o infeliz por ser sanguessugas na bolsa dos contribuintes. Nos salários e oportunidades de emprego dos EUA estão em declínio. Não há impedimentos para o saque dos cidadãos por parte das instituições financeiras. Não há restrições sobre a ilegalidade e brutalidade da polícia, e não há limite para as mentiras que mantêm a população americana aprisionado na Matrix conhecimento da realidade. Como um povo pode reter a liberdade ou a impedir um governo comprometido com cepas de guerra da imaginação. aqueles republicanos que se preocupam com nossos filhos e os encargos da dívida dos netos estão preocupados com um futuro que pode nunca acontecer. Arrogância de Washington está empurrando o mundo na direção de uma guerra nuclear. "O melhor país do mundo" é a força do mal que está destruindo as vidas e perspectivas de muitos povos diferentes e ainda pode destruir toda a vida na Terra. Paul Craig Roberts foi secretário-adjunto da Tesouro para Política Econômica e editor associado do Wall Street Journal. Ele era colunista da Business Week, Scripps Howard News Service, e os criadores Syndicate. Ele teve muitos compromissos universitários. Suas colunas de internet têm atraído um público mundial.

Obama QUER RESOLVER GUERRA EM CASA ALHEIA (SÍRIA), MAS NÃO RESOLVE GUERRA EM CASA PRÓPRIA.

Dia do Trabalho: 90 milhões de americanos sem emprego, 36% da população Mac Slavo Ativista Pós Este fim de semana o presidente Barack Obama fez seu discurso semanal de rádio que comemora o Dia do Trabalho fim de semana: Ao longo dos últimos quatro anos e meio, nós lutamos nosso caminho de volta da pior recessão de nossas vidas. E, graças à coragem e resistência do povo americano, nós começamos a estabelecer uma base para o crescimento econômico mais forte, mais durável. Exceto como tudo que sai de Washington, o presidente Barack Obama carregado seu discurso com chavões e ilusões, deixando de mencionar a realidade do que está acontecendo em nossa economia - e, especialmente, a nossa força de trabalho. De acordo com um relatório do Bureau of Labor Statistics, estamos longe de ter um fundamento descontraída de recuperação e são, de fato, em uma trajetória não de um crescimento económico duradouro, mas de um colapso total do nosso modo de vida . Se a saúde de nossa força de trabalho é ser uma indicação da saúde econômica dos Estados Unidos e de sobrevivência, então a única avaliação plausível é que estamos prestes a linha reta como uma nação: O Bureau of Labor Statistics informou números do desemprego alarmantes que estão alcançando os níveis mais desesperados já que o Ministério do Trabalho começou a coletar os dados durante a administração Truman três anos após o fim da Segunda Guerra Mundial.  Em 2 de agosto, o BLS relatou quase 90 milhões de americanos não estavam atualmente na força de trabalho em julho, com o percentual da população não-institucional civil não na força de trabalho agora registrado em 36 por cento.  [...]  De acordo com John Williams, economista conhecido por argumentar que o governo relata "Estatísticas da sombra" manipulada de dados econômicos para fins políticos, a taxa de desemprego real para julho foi de 23,3 por cento, e não os 7,4 por cento relatado pelo Bureau of Labor Statistics.  WND Mais de um terço dos sãos os americanos não estão funcionando. Essa é a dura realidade da situação. o presidente e seus Sirens gostaria que nós acreditamos que eles têm tomado as medidas necessárias para aumentar o número de postos de trabalho e melhorar os salários, mas nada poderia estar mais longe da verdade. Na verdade, se alguma coisa , é um fato que os mandatos do presidente, como sua legislação de saúde, estão transformando-nos em uma nação em part-time : A administração Obama continua a descontar o enorme impacto do seu direito a revisão da saúde está a ter em transformar a América em uma nação em part-time, chamando relatórios anedóticos e não com base em dados completos.  Parafraseando Groucho Marx: Quem é que vai acreditar? Me, ou seus próprios olhos?  Uma avalanche de "anedotas", continua a amontoar-se como trabalhadores em todo o país estão tendo suas horas de corte e seus benefícios para a saúde reduziu através de uma ampla gama de indústrias. Para cada emprego a tempo inteiro criado nos Estados Unidos em 2013, criamos quatro postos de trabalho a tempo parcial. Historicamente, em tempos de crescimento econômico e progresso, a situação se inverteu. Tudo, desde o Presidente alegando que estão se recuperando da pior recessão de nossas vidas à criação de emprego norte-americano, está de cabeça para baixo. A pior parte disso? Enquanto os americanos celebram o capacidade de recuperação da economia norte-americana sobre o seu churrasqueiras, hoje, nossa nação está sendo dizimada sistematicamente através de mandatos Obamacare, tributação e uma destruição da nossa moeda. Nos últimos quatro anos, o indivíduo riqueza de nossa nação foi vaporizado , e dadas as políticas que estão sendo implementadas pelo nosso governo, isso é apenas o começo da destruição da classe média . Estamos em um caminho de dor e de empobrecimento e, infelizmente, alguns de nossos compatriotas percebem o que está realmente acontecendo. A próxima etapa do colapso está na nossa mira, e não vai ser bonito. Milhões de americanos que não conseguiram preparar e isolar -se da destruição vindoura será pego de surpresa quando ela atinge. Agora é a hora. Desenvolver estratégias gerenciáveis ​​e sustentável que estará pronto para o que está por vir. Todos os sinais apontam para sérios problemas pela frente. Você pode ler mais de Mac Slavo em seu site SHTFplan.com onde este apareceu pela primeira vez .

"Eu não não me alistei para isto ': militares dos EUA falam contra a ataque na Síria.


AFP Photo / Mario Tama
AFP Photo / Mario Tama
Muitos soldados americanos são contra a greve iminente sobre a Síria, o congressista republicano Justin Amash disse no Twitter, em uma tentativa de combater a ideia de que o país poderia ser esmagadoramente a favor de uma ação militar.
Amash fez seus comentários após a declaração do Presidente Barack Obama, no qual todos, mas prometeu uma greve em retaliação pelo suposto uso de agentes químicos por parte do governo sírio.
O congressista de Michigan backup seus comentários com uma infinidade de retweets de militares.
Amash disse ter sido "ouvido um monte de membros das nossas Forças Armadas" e disse que "a mensagem que eu sempre ouvi [é]: Por favor, não vote em uma ação militar contra a Síria."
O Congresso dos EUA está prevista para debater e votar a ação militar logo depois que retorna do recesso de verão no dia 9 de setembro.
Amash desde então tem sido re-que tweeting comentários anti-intervenção enviadas pelos membros e veteranos das forças armadas norte-americanas. Muitos citam experiências do Iraque e do Afeganistão que guiou nessa direção. Aqui está uma seleção de alguns dos os tweets:
Da mesma forma, uma série de fotos têm aparecido na internet, supostamente mostrando o descontentamento do exército dos EUA e do pessoal do serviço da Marinha na proposta de intervenção militar na Síria. 
Imagem de facebook.com
Imagem de facebook.com

Um grupo de hackers pró-governo sírio que se autodenomina Exército Eletrônico da Síria (SEA) postou a foto acima no site da Marinha dos EUA como um exemplo de que nem todos os soldados norte-americanos estão a bordo com Obama.
De acordo com o International Business Times, o mar foi para o site oficial do marines ',www.marines.com , e acabou desfigurando-lo temporariamente para postar uma mensagem emocional de paz para seus "irmãos de armas" e suplicando-lhes a Entendemos que, ao concordar em realizar a greve eles estão lutando contra amistosos e ajudando o seu próprio pior inimigo, Al-Qaeda. 



Um screenshot de marines.com
Um screenshot de marines.com

Governo do Reino Unido deixou empresas exportam produtos químicos de gás de nervos para a Síria.


Британия Сирия Великобритания флаг

Políticos britânicos exigiram PM David Cameron a explicar por que empresas do Reino Unido foram autorizados a vender produtos químicos para a Síria, capaz de ser usado para fazer o gás de nervos.

A empresa britânica foi concedido licenças de exportação para o fluoreto de potássio e fluoreto de sódio por seis meses em 2012, enquanto a guerra civil da Síria estava no auge, relatou Daily Record.
Estes produtos químicos são capazes de ser usado para fazer armas como sarin, pensado para ser o gás de nervos usado no ataque em um subúrbio de Damasco controlado pelos rebeldes em 21 de agosto.
"Precisamos saber quem são essas substâncias químicas foram vendidos a, por que eles foram vendidos, e se o Governo do Reino Unido estavam cientes de que os produtos químicos podem potencialmente ser usado para armas químicas", disse o britânico MPs.
O Departamento para Negócios, Inovação e Habilidades insistiu que, embora as licenças foram concedidas a um grupo químico não identificado Reino Unido em janeiro de 2012, as substâncias não foram enviados à Síria antes de as licenças foram eventualmente revogada em julho passado em resposta à reforçou as sanções da União Europeia.
Mark Bitel da Campanha Contra o Comércio de Armas (Escócia) disse: "O Governo do Reino Unido afirma ter uma política ética à exportação de armas, mas quando se trata de praticar a realidade é muito diferente Vimos David Cameron, na esteira da. Primavera árabe, correndo para o Oriente Médio com empresas de armas para promover o negócio. "
Em julho The Independent informou que governo britânico permitiu que as empresas britânicas de exportar substâncias dual-purpose para a Síria eo Irã.Uma investigação revelou que, nos últimos anos, o governo emitiu mais de 3.000 licenças para a exportação de bens estratégicos, incluindo substâncias de duplo propósito, para os países em que as autoridades, de acordo com o Reino Unido Ministério dos Negócios Estrangeiros, são responsáveis ​​por violações de direitos humanos.
Grã-Bretanha vai fornecer os Estados Unidos, com dados de inteligência, coletados pela estação de vigilância eletrônica baseada em Chipre, para apoiar possíveis ataques militares contra a Síria, o Sunday Telegraph reportagens de jornais.
As partes continuarão a cooperar através da partilha de reconhecimento e informação de inteligência apesar da rejeição do Parlamento britânico na quinta-feira de uma intervenção militar na Síria, diz o jornal, acrescentando que as instalações de reconhecimento britânicas no Mediterrâneo irá fornecer os militares dos EUA com dados para ajudar nas greves.
O jornal cita uma fonte do governo britânico, dizendo que a decisão da Grã-Bretanha não participar na operação diz respeito tropas só, enquanto a troca de dados de reconhecimento vai continuar.
Grã-Bretanha usará sua estação de vigilância eletrônica em Chipre para interceptar as comunicações entre as autoridades sírias e oficiais do exército.
De acordo com a informação anteriormente publicada vazado por fugitivo EUA denunciante Edward Snowden, a estação de Chipre tem um papel fundamental na troca de dados de inteligência e reconhecimento entre Grã-Bretanha e os EUA.
Enquanto isso, uma pesquisa realizada pelo jornal The Observer, no sábado mostra que 60% dos britânicos se opõem a participação do seu país na intervenção militar na Síria.
A derrota do governo no parlamento sobre a ação militar na Síria vai desencadear um debate sobre se a Grã-Bretanha ainda quer desempenhar um papel importante no mundo, o ministro das Finanças, George Osborne, disse na sexta-feira.
"Haverá um exame de consciência nacional sobre o nosso papel no mundo e se a Grã-Bretanha quer desempenhar um papel importante na defesa do sistema internacional", Osborne disse à BBC.
Quando perguntado se a derrota parlamentar do primeiro-ministro David Cameron poderia prejudicar a aliança da Grã-Bretanha com os Estados Unidos, Osborne disse: "Há um pouco de exagero nessa nos últimos 24 horas A relação com os Estados Unidos é muito antiga,. muito profundo e opera em muitas camadas. "
O governo britânico na quinta-feira perdeu uma moção parlamentar defende intervenção militar na Síria, por 272 votos a 285. David Cameron disse que vai respeitar a vontade clara do parlamento britânico e as pessoas não ver uma ação militar.
Parlamentares britânicos votaram contra uma possível ação militar contra a Síria para impedir o uso de armas químicas.
David Cameron disse que ficou claro que o Parlamento britânico não quer ação e "Eu vou agir em conformidade".
O movimento do governo foi derrotado 285-272, uma maioria de 13 votos.