domingo, 10 de abril de 2016

EUA, Bill Clinton e Barack Obama & O Grupo Podesta : Tony Podesta, um dos os democratas mais bem relacionados Machers no país.


PITTSBURGH, PA - 06 de abril: O candidato presidencial Democrática ex-senador e secretária de Estado Hillary Clinton fala em uma reunião no Skibo Hall no Carnegie Mellon University, em 06 de abril de 2016 em Pittsburgh, Pensilvânia.  A senadora Clinton passou o dia em ambas as extremidades da campanha de estado para o principal estado 26 de abril.
O candidato presidencial democrata Hillary Clinton. (Foto: Jeff Swensen / Getty Images)
As revelações dos chamados Documentos de Panamá que são turbulentas elites políticas e financeiras do mundo esta semana incluem fatos importantes sobre Team Clinton. Este achado sem precedentes de documentos roubada de um escritório de advocacia Panamá sombrio que organizou os paraísos fiscais, e lavagem de dinheiro, talvez, por do globo super-ricos inclui percepções suculentos sobre como elite da Rússia esconde sua riqueza infundada.
Quase perdida entre as muitas revelações é o fato de que o maior banco da Rússia usa O Grupo Podesta como lobista em Washington, DC Apesar de não ser um nome familiar, esta empresa é bem conhecido dentro do Beltway, não menos importante porque o seu CEO é Tony Podesta, um dos os democratas mais bem relacionadosMachers no país. Ele fundou a empresa em 1998 com seu irmão John, ex-chefe de gabinete do presidente Bill Clinton, então conselheiro do Presidente Barack Obama, Podesta é a própria definição de um insider Democrática. Outsiders envolver o Podestas e sua empresa de lobby bem ligado para melhorar sua imagem e tenha acesso aos figurões democratas.
Que é exatamente o Sberbank , maior instituição financeira da Rússia, fez nesta primavera. Como relatado no final de março, o Grupo Podesta registrado com o Governo dos EUA como um lobista da Sberbank, conforme exigido por lei, nomeando três  funcionários do Grupo Podesta: Tony Podesta além de  Stephen Rademaker e David Adams, os últimos dois ex-secretários de Estado adjunto . Note-se que Tony Podesta é uma bundler big-dinheiro para a campanha presidencial de Hillary Clinton, enquanto seu irmão John é o presidente da referida campanha, o arquiteto-chefe de seus planos para levar a Casa Branca em novembro.
Sberbank (Savings Bank em russo) contratou o Grupo Podesta para ajudar suas instituições financeiras Moscou levando-imagem pública não é exatamente ser conhecido por sua propriedade e salubridade-e, especificamente, para ajudar a levantar um pouco a dor de sanções colocado sobre a Rússia na sequência do a agressão do Kremlin contra a Ucrânia, que causou verdadeira dor de hard-hit sector financeiro do país.
É surpreendente que Sberbank procurou a ajuda de insiders democratas como o Grupo Podesta para ajudá-los nesta hora difícil, uma vez que eles entendem claramente como Americana trabalho na política. A questão é por isso que o Grupo Podesta pegou o dinheiro de Sberbank.  Essa instituição financeira não é exatamente escondido nas sombras-it é o maior banco da Rússia, e sua reputação deixa muito a desejar. Ninguém conhece Finanças russo estava surpreso que Sberbank acabou no Papers Panamá.
Uma vez que os irmãos são destinados a trabalhos muito de alto nível se os democratas triunfar em novembro, seu relacionamento é algo que eles e Clinton-necessidade de explicar.
Embora Sberbank tem suas origens no século XIX, foi funcionalmente reborn após o colapso da União Soviética, e os anos 1990, cresceu para ser o banco dominante no país, controlando hoje quase 30 por cento dos ativos bancários globais da Rússia e empregando um quarto de milhão pessoas. O acionista majoritário no Sberbank é o Banco Central da Rússia. Em outras palavras, Sberbank é funcionalmente um braço do Kremlin, embora seja ostensivamente uma instituição privada.
Certamente inteligência ocidental está bem familiarizado com o Sberbank, observando sua estreita relação com Vladimir Putin e seu regime. Fundos que se deslocam através Sberbank são regularmente utilizados para apoiar as operações clandestinas da inteligência russa, enquanto o banco usa seus escritórios no exterior como cobertura para o serviço de inteligência estrangeiro russo ou SVR. explicou um oficial de contra-NATO que Sberbank, que tem postos avançados em quase duas dezenas de países estrangeiros ", funciona como uma espécie de braço do SVR fora da Rússia, especialmente porque muitos de seus funcionários seniores são" ex-oficiais de inteligência russos. "Dentro do país , Sberbank tem uma relação igualmente acolhedor com o Serviço de Segurança Federal ou FSB, agência de inteligência doméstica poderoso da Rússia.
A Ucrânia tem apontou um dedo para Sberbank como instrumento de agressão da Rússia contra seu país. Em 2014, o Serviço de Segurança da Ucrânia cobradoSberbank com "financiamento do terrorismo", observando que seus galhos estavam distribuindo milhões de dólares em ajuda ilegal separatistas apoiados pelos russos que lutam no leste da Ucrânia. A conclusão de Kiev, que Sberbank é um torcedor witting da agressão russa contra a Ucrânia, está amplamente amparado pela inteligência ocidental. "Sberbank é o Kremlin, eles não fazem nada de importante, sem aval de Putin, e eles não dizer-lhe" não "quer", explicou um oficial da inteligência dos EUA sênior aposentado com uma vasta experiência na Europa Oriental.
Além disso, a inteligência ucraniana tem alegado que o FSB colaborou com Sberbank nas explosões de duas das agências do banco em Kiev, capital da Ucrânia, em junho de 2015. Os ataques não causou vítimas, mas tem grande cobertura nos meios de comunicação estatais russas como "prova" de Ucrânia de instabilidade e violenta natureza anti-russo. Embora a noção de que espiões russos iria plantar bombas como uma provocação, o que o Kremlin termos provokatsiya , pode soar estranho para aqueles familiarizados com a espionagem, na verdade espiões russos têm vindo a fazer tais coisas desde os tempos czaristas. O que eu tenho chamado de"terrorismo falso" é um longa data Kremlin principal competência, e isso só pode ser puxado para fora com o apoio logístico, incluindo com as finanças.
Previsivelmente, Sberbank tem arrancado as revelações do Panamá jornais como nada importante, mas o fato de que eles são um braço do Kremlin e eles fazem muitas coisas sombrias em muitos países é uma questão de registro. Como é o facto de o Grupo Podesta é a sua intrigante na América.
Entre as subsidiárias Sberbank que o Grupo Podesta também representa são baseados em Ilhas Cayman Troika Dialog Group Limited, com sede em Chipre SBGB Chipre Limited, ea sede em Luxemburgo SB International. Como relatou esta semana pelo crime organizado ea corrupção Projeto Reporting, um consórcio de jornalistas que exploram a fuga de Panama Papers, Sberbank e Troika Dialog são usados ​​por membros do círculo íntimo de Putin para deslocar fundos públicos para investimentos privados, por vezes questionáveis. Em outras palavras, este é de nível superior de lavagem de dinheiro de um tipo de bronze. Como o OCCRP afirmou claramente: "Algumas dessas empresas foram inicialmente ligado ao fundo de investimento Troika Dialog, que foi controlado e gerido por Sberbank depois que o banco comprou o banco de investimentos Troika Dialog. Troika e Sberbank se recusou a comentar. "
Somando-se shadiness de tudo isso, o Grupo Podesta está jogando junto com a charada útil que Sberbank é simplesmente uma instituição financeira privada, ao invés do banco estatal que é, uma vez que exigiria que os lobistas para se registrar como agentes do russo governo sob a Lei de Registro de Estrangeiros agente.
John e Tony Podesta não estão enganando ninguém com este ardil. Eles são lobistas de banco pessoal de Vladimir Putin de escolha, um braço de sua Kremlin e seus serviços de inteligência. Uma vez que os irmãos Podesta estão presumivelmente destinado a muito empregos de alto nível da Casa Branca em janeiro próximo se os democratas triunfam em novembro nas urnas, a sua relação com Sberbank é algo que eles e Hillary Clinton-necessidade de explicar ao público.

Campanha disinformação começa: Alvo Panamá 'vazamentos' inimigos do Ocidente, ignore os criminosos da NATO.


Um vazamento real de dados a partir de um escritório de advocacia no Panamá seria muito interessante. Muitas pessoas ricas e / ou políticos esconder o dinheiro em empresas de fachada que essas empresas no Panamá fornecem. Mas a corrente fortemente promovido "vazamento" de tais dados a vários organização de notícias NATO-sustentável e um governo financiado pelos EUA "Organização não governamental" é apenas uma tentativa idiota de manchar algumas pessoas do império norte-americano não gosta . Ele também cria uma enorme oportunidade chantagem por parte de não publicar certos dados em troca de este ou aquele desejado favor . Já cerca de 16 dias atrás Ken Silverstein relatado para vice em um grande provedor de empresa de fachada sombra, Mossak Fonseca no Panamá. ( De Pierre OmidyarIntercept , para o qual Silverstein trabalhava então, se recusou a publicar a peça .) Yves Smith publicou vários grandes histórias sobre o negócio de lavagem de dinheiro Mossak Fonseca. Silverstein também repetiu o fato bem conhecido que Rami Makhlouf, um rico primo do presidente sírio Assad, tinha algum dinheiro escondido em empresas de fachada Mossak Fonseca. Ele explica:

Para realizar negócios, empresas de fachada, como Drex precisa de um agente registrado, por vezes, um advogado, que arquiva os documentos de incorporação necessários e cuja sede geralmente serve como o endereço do shell. Este processo cria uma camada entre o reservatório eo seu proprietário, especialmente se a empresa fictícia é arquivada em um paraíso segredo, onde a informações de propriedade é vigiado por trás de um muro impenetrável de leis e regulamentos. Em de Makhlouf caso e, eu descobri, no caso de vários outros empresários corruptos e gangsters-the internacionais organização que ajudou a incorporar sua empresa de fachada e protegê-lo de escrutínio internacional foi um escritório de advocacia chamado Mossack Fonseca, que tinha servido como agente registrado da Drex de 4 de julho de 2000, ao final de 2011.
Um ano atrás, alguém fornecida toneladas de dados de Mossak Fonseca a um newpaper alemão, o Sueddeutsche Zeitung . O diário de Munique é politicamente no centro-direita e firmemente pró NATO. Ele coopera com o The Guardian , a BBC , Le Monde , o Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos e qualquer outra organização de notícias que são todos os adeptos conhecidos do estabelecimento. 
Sueddeutsche afirma que os dados "vazou" é de cerca de alguns 214.000 empresas de fachada e 14.000 clientes Mossak Fonseca . Há certamente um monte de sujeira escondida lá dentro. Quantos senadores dos EUA estão envolvidos em tais empresas? Que os políticos da União Europeia? Quais são os grandes bancos de Wall Street e os fundos de hedge se escondendo no Panamá? . Oh, desculpe Sueddeutsche e seus parceiros não responder a essas perguntas. Aqui é como eles "analisados" os dados:
Os jornalistas compiladas listas de políticos importantes, criminosos internacionais e atletas profissionais bem conhecidos, entre outros.O processamento digital tornou possível, em seguida, procurar o vazamento para os nomes nestas listas. A lista de "doações partido escândalo" continha 130 nomes, e listar as sanções da ONU mais de 600. Em apenas alguns minutos, o poderoso algoritmo de busca em comparação as listas com os 11,5 milhões de documentos. Para cada nome encontrado, um processo de investigação detalhada foi iniciada que colocou as seguintes questões: qual é o papel desta pessoa na rede de empresas? De onde vem o dinheiro vem?Onde é que vai? Esta estrutura é legal? 
 Sueddeutsche afirma que os dados "vazou" é de cerca de alguns 214.000 empresas de fachada e 14.000 clientes Mossak Fonseca . Há certamente um monte de sujeira escondida lá dentro. Quantos senadores dos EUA estão envolvidos em tais empresas? Que os políticos da União Europeia? Quais são os grandes bancos de Wall Street e os fundos de hedge se escondendo no Panamá? . Oh, desculpe Sueddeutsche e seus parceiros não responder a essas perguntas. Aqui é como eles "analisados" os dados:
Os jornalistas compiladas listas de políticos importantes, criminosos internacionais e atletas profissionais bem conhecidos, entre outros.O processamento digital tornou possível, em seguida, procurar o vazamento para os nomes nestas listas. A lista de "doações partido escândalo" continha 130 nomes, e listar as sanções da ONU mais de 600. Em apenas alguns minutos, o poderoso algoritmo de busca em comparação as listas com os 11,5 milhões de documentos. Para cada nome encontrado, um processo de investigação detalhada foi iniciada que colocou as seguintes questões: qual é o papel desta pessoa na rede de empresas? De onde vem o dinheiro vem?Onde é que vai? Esta estrutura é legal?
Essencialmente, o Sueddeutsche compilado uma lista de criminosos conhecidos e pessoas e organizações os EUA não gosta e checados-los com o banco de dados "vazou" . Visitas seleccionadas foram então adicionalmente avaliadas. O resultado são histórias como a anualtentativa para manchar o presidente russo Putin, que não é sequer mencionado nos dados Mossak Fonseca , acusações contra várias pessoas da associação de futebol FIFA, muito detestado por os EUA, e algumas menções de outros canalhas de relevância menor.


Comentário: Algumas das pessoas citadas nos documentos (do espelho ): "falecido pai de Ian David Cameron e vários colegas conservadores e ex-deputados":
Futebolista Lionel Messi e seu pai, o primeiros-ministros da Islândia e do Azerbaijão , o rei da Arábia Saudita e do Presidente do Azerbaijão são nomeados. Enquanto isso, Vladimir Putin também está ligada. Apesar de o presidente russo não é nomeado , os arquivos revelam dinheiro do russo banco Rossiya - já estão na lista de sanções da UE - foi canalizada através de empresas offshore de propriedade de associados supostamente incluindo concerto violoncelista Sergei Roldugin.
E ainda :
Foto de Putin apareceu em toda a imprensa britânica . Este não foi perdida em pessoas no Reino Unido, que foram contundentes de que tão pouca atenção estava sendo pago às alegações de que o pai do primeiro-ministro tinha sido apanhados no suposto escândalo de evasão fiscal. O Guardião jornal divulgou a história no Reino Unido e levou com a manchete: "o segredo US $ 2 bilhões rastro de ofertas que levam todo o caminho para Putin .", completa com uma foto do presidente russo a ironia é o Guardião colocar uma história sobre a cruzada de David Cameron contra os paraísos fiscais direita ao lado do artigo em Vladimir Putin, sem sequer mencionar o fato de que o vazamento revelou informações sobre o pai do PM .



Dmitry Peskov, que alertou sobre a próxima mancha Putin na semana passada, disse aos jornalistas :
Tais 'vazamentos', em nossa opinião, são destinados a públicos-alvo no exterior. É também evidente que o grau de Putinophobia chegou a um ponto onde a falar bem sobre a Rússia, ou cerca de algumas de suas ações e sucessos é impossível. Uma das necessidades para falar [sobre a Rússia] em termos negativos, quanto mais, melhor, e quando não há nada a dizer, o que você precisa para fazer as coisas. Isso é óbvio para nós. Não há informações [profunda] dizem respeito ao presidente - apenas algumas insinuações, especulações, reflexões que não exigem uma resposta. Quanto ao corpo principal, ele não nos diz respeito, não tem nenhuma relação com o presidente qualquer. Enquanto Putin não aparece em parte apoiada por quaisquer fatos, é óbvio para nós que o alvo principal por trás de tais 'vazamentos' tem sido e continua é nosso presidente , especialmente no contexto da próxima e, tomando a perspectiva de longo prazo, a eleição presidencial parlamentar no prazo de dois anos. sabemos que esta chamada comunidade jornalística perfeitamente bem, é claro para nós que uma série de jornalistas que fazem parte dela quase não se formou em jornalismo; existem muitos ex-representantes do [dos EUA] Departamento de Estado e da CIA, juntamente com outras agências de inteligência. [Moscow sabe] quem financia esta organização.






Não há nenhuma história sobre qualquer pessoa dos Estados Unidos, nenhum, nem sobre qualquer importante político da NATO. O mais alto "acidente" política até agora é irrelevante o primeiro-ministro da Islândia Sigmundur David Gunnlaugsson que, juntamente com sua esposa, uma propriedade do shell empresas. não há nenhuma evidência de que a propriedade ou o dinheiro detido por essa empresa eram ilegais.

Então, onde está a carne? Como ex-embaixador do Reino Unido Craig Murray escreve , a carne (se houver algum) está em o que está escondido pela organizações que gerem o "vazamento":

A filtragem das informações Mossack Fonseca pela mídia corporativa segue uma agenda governamental direta ocidental . Não há menção a utilização de Mossack Fonseca por corporações ocidentais maciças ou bilionários ocidentais - os principais clientes . E o Guardião é rápido para reafirmar que "grande parte do material que vazou permanecerá privada."

O que você espera? O vazamento está a ser gerido pela grandiosamente mas ridiculamente chamado "Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos", que é financiado e organizado inteiramente por Centro dos EUA para a Integridade Pública. Seus financiadores incluem Ford Foundation Carnegie Endowment Fund família Rockefeller WK Kellogg Foundation Abrir Society Foundation (Soros)




Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos (ICIJ) faz parte do crime organizado ea corrupção Relatórios do Project (OCCRP), que é financiado pelo governo dos EUA através da USAID . O "vazamento" é de dados selecionados pela organização norte-americana amigável fora de um banco de dados, provavelmente obtidas por serviços secretos americanos, que podem ser assumidos para incluir muita sujeira sobre as pessoas "ocidentais" e organizações. para publicar apenas dados muito selecionados a partir dos dados "vazou" tem duas finalidades:



  • Ele espalha vários "inimigos do império", mesmo que apenas por associação como os presidentes Putin e Assad.
  • Ele permite que outras pessoas importantes, os mencionados no banco de dados, mas ainda não publicado sobre, sabe que os EUA ou o seu "parceiro de mídia" pode, a qualquer momento, expor a sua roupa suja para o público. É, assim, um instrumento de chantagem perfeito.
O "vazamento" de engenharia do "Papers Panamá" é um ponto de encontro limitada projetado para incriminar algumas pessoas e organização os desgostos dos EUA. É também uma demonstração das "ferramentas de tortura" para as pessoas que fizeram negócios com Mossak Fonseca, mas não (ainda) sido publicados sobre. Eles estão agora nas mãos daqueles que controlam o banco de dados. Eles terão que fazer como exigido ou então ...

Comentário: Enquanto a mídia se concentra em Putin, é realmente o Reino Unido, que supostamente tem a maioria dos links para off-shore paraísos fiscais. Mais da metade das 300.000 empresas listadas são registradas em paraísos fiscais britânicos administrados (Hong Kong no topo da lista). Isto é seguido pela Suíça, os EUA, Panamá, Guatemala, Luxemburgo ... Onde está a Rússia?
Em outra revelação surpreendente, o vazamento mostra como a £ 26 milhões roubados na notória 1983 assalto barras de ouro no Brink's-MAT depósito perto de Heathrow pode ter sido canalizada através de uma empresa offshore criada pelo Mossack Fonesca .
...
Dos funcionários britânicos implicado no vazamento, apenas três têm até agora sido nomeado : Baronesa e da vida pares Pamela Sharples, ex-doador do partido conservador e bilionário de segurança ADT Michael Ashcroft, e ex-Tory MP para o Leste Hampshire Michael Mates.
Está aqui a tomada do relatório Corbett sobre os documentos do Panamá até o momento: 

Os papéis do Panamá - Segredos dos super-ricos e Super Corruptos.



homem de frente para o corrupto: David Cameron está diretamente ligada à escondendo grandes somas de dinheiro sujo em "paraísos fiscais".
É o sombrio mundo das finanças internacionais secreto e evasão fiscal. "O que estamos vendo aqui é realmente um universo paralelo." Este Four Corners investigação irá revelar como os ricos e poderosos explorar o sistema. "O que isso realmente diz muito sobre o próprio sistema e como quebrou o sistema é e como louco toda a coisa é. " Four Corners repórter Marian Wilkinson segue o rasto do dinheiro e vale a pena trilhões de dólares. " Eu estava na sua lista de paragem de imigração. Mas temos obtido em . " Marian Wilkinson, Reporter primeiro-ministro britânico David Cameron, que esteve recentemente em campanha contra os paraísos fiscais e processar todas as pessoas comuns que tentam iludir o pagamento de impostos, foi exposto como beneficiando de uso a longo prazo do imposto de seu pai paraísos para esconder sua dinheiro sujo . o que os Documentos Panamá revelar, é algo que tem sido conhecido por todas as pessoas clued-in por muitos anos: que nós, pessoas comuns deste mundo, são governados por uma quadrilha de imorais, psicopatas sem escrúpulos que lucram maciçamente da guerra , sofrimento e morte. O principal desses psicopatas encontramos políticos ocidentais e corporativos big-perucas que são os mais vocal em exaltando as virtudes da justiça, da liberdade e da democracia. 
http://sott.net/en316042

A desigualdade global pode ser muito pior do que pensamos.

Como podemos medir a desigualdade? A partir de alguns ângulos, as coisas parecem estar a melhorar, mas a partir de outros, a situação está ficando cada vez pior


Manifestantes nas Filipinas foram dispersados ​​pela polícia como eles demonstraram ao longo da desigualdade em 2011.
 Manifestantes nas Filipinas foram dispersados ​​pela polícia como eles demonstraram ao longo da desigualdade em 2011. Foto: Bullit Marquez / AP
It é uma notícia familiar agora. Figuras da Oxfam ter ido viral: o 1% mais rico agora tem mais riqueza do que o resto da população do mundo combinados. A desigualdade global é pior do que em qualquer momento desde o 19 º século.
Para a maioria das pessoas, isso é tudo o que sabem sobre a desigualdade global.Mas os números riqueza da Oxfam não chegam a contar toda a história. O que sobre a renda desigualdade ? E - mais importante - o que acontece com as desigualdades entre países ? Se expandirmos nossa visão além das métricas habituais, podemos aprender muito mais sobre como desigual nosso mundo se tornou.
A primeira coisa a dizer sobre os números da Oxfam é que eles apresentam uma imagem muito conservador. Dado que a pele rica tanto de sua riqueza em paraísos fiscais e jurisdições sigilosas, é impossível saber o quanto eles realmente têm.Estimativas recentes sugerem que até US $ 32tn é guardado em paraísos fiscais - cerca de um sexto da riqueza privada total do mundo. Se tivéssemos de acrescentar que a métricas da Oxfam, a desigualdade seria muito, muito pior.
Mas isso é riqueza. Muitos analistas objeto que não deve ser medir a desigualdade de riqueza, mas sim de renda desigualdade. Esta tem sido uma das principais críticas dos números da Oxfam. E quando você olha para a desigualdade de renda, não parece tão ruim. Pelo menos não de acordo com a narrativa dominante.Branko Milanovic , um dos principais especialistas do mundo em desigualdade de renda global, argumenta que, embora a desigualdade está a piorar dentro depaíses, em uma escala global é realmente ficando cada vez melhor.
Podemos medir a desigualdade de renda com o índice de Gini . Uma pontuação de 0 representa igualdade total e uma pontuação de 1 representa desigualdade total, onde uma pessoa tem tudo e todos tem mais nada. De acordo com Milanovic, o índice global de Gini diminuiu ligeiramente , de 0,72 em 1988 para 0,71 em 2008. Por isso, talvez não devemos ser excessivamente preocupado com a desigualdade.
O índice de Gini é uma medida problemática, no entanto, porque ele só capta mudanças relativas. Se a renda dos ricos e pobres aumento pela mesma taxa , então o índice de Gini permanece o mesmo, embora a desigualdade absoluta está a aumentar. Em outras palavras, se a pessoa A tem US $ 10 mil por pessoa B tem US $ 100 mil, e, em seguida, ambos dobrar sua renda, o Gini permanece a mesma, mesmo que a diferença de renda terá crescido de $ 90k para $ 180k.
O economista Robert Wade argumenta que esta é uma medida altamente enganoso , já que obscurece a verdadeira extensão da desigualdade. Devemosestar usando a absoluta índice de Gini, diz ele. Então o que acontece se fizermos isso? Vemos que a desigualdade explodiu ao longo das últimas décadas, de 0,57 em 1988 para 0,72 em 2005.
Mas espere, você poderia dizer. A desigualdade de renda entre os indivíduos pode estar piorando, mas certamente o fosso entre países pobres e países ricos está a diminuir. A indústria de desenvolvimento internacional está ajudando a superar o abismo entre o Ocidente eo resto, certo? Esta é uma opinião comum; Eu ouço isso o tempo dos estudantes na Escola de Economia de Londres, onde eu ensinar.Afinal, " teoria da convergência " sustenta que, porque os países pobres a crescer a um ritmo mais rápido do que os países ricos, ao longo do tempo a diferença entre os dois irá diminuir automaticamente.
Infelizmente, isso não é verdade. Na verdade, a história mostra exatamente o contrário. A desigualdade entre os países tem vindo a aumentar em ordens de magnitude ao longo dos últimos duzentos anos, e não mostra sinais de desaceleração.
Existem algumas maneiras que nós podemos olhar para isto. Provavelmente, a forma mais comum de pensar sobre a desigualdade global é medir a distância entre os países mais ricos e os mais pobres na renda real per capita. Usando dados do Projeto Maddison , vemos que em 1960, no fim do colonialismo, as pessoas que vivem no país mais rico do mundo eram 33 vezes mais rico do que as pessoas que vivem no país mais pobre. Isso é uma lacuna bastante substancial. Mas, em seguida, em 2000, depois de a globalização neoliberal tinha o seu curso, eles eram uma chocante 134 vezes mais rico. E isso sem contar valores atípicos extremos, como pequenos reinos ricos em petróleo no Oriente Médio ou pequenos paraísos fiscais. Esta não é a convergência. Para citar Lant Pritchett, é a divergência, um grande momento .
Se olharmos para ele em termos absolutos, é tão ruim. De 1960 até hoje, com base nos dados do Projeto Maddison, a diferença absoluta entre os rendimentos médios de pessoas nos países mais ricos e mais pobres cresceu 135%.
Claro, essa métrica exagera desigualdade concentrando-se em países em ambos os extremos. Podemos corrigir isso olhando para as diferenças regionais. A melhor maneira de fazer isso é para medir a diferença, em termos reais, entre o PIB per capita de energia do mundo dominante (Estados Unidos) e que de várias regiões do Sul global. Usando dados do Banco Mundial, vemos que desde 1960 o fosso para a América Latina cresceu 206%, a diferença para a África subsaariana cresceu 207%, ea diferença para o sul da Ásia cresceu 196%. Em outras palavras, a desigualdade mundial triplicou de tamanho.
Ao longo das últimas décadas a desigualdade tornou-se tão ruim que, em 2000, os americanos eram nove vezes mais ricos do que os latino-americanos, 72 vezes mais ricos do que os africanos subsaarianos, e um de arregalar mente 80 vezes mais ricos do que os asiáticos sul. Estes números dão-nos uma sensação de como injusta a economia global distribui a riqueza de nosso planeta.
Não importa como você o corta; a desigualdade global está piorando. Muito pior.teoria de convergência acabou por ser descontroladamente incorreto. A desigualdade não desaparece automaticamente; tudo depende do equilíbrio do poder político na economia global. Enquanto alguns países ricos têm o poder de definir as regras para a sua própria vantagem, a desigualdade vai continuar a agravar-se. O sistema de dívida, o ajustamento estrutural, os acordos de livre comércio, a evasão fiscal e assimetrias de poder no Banco Mundial, o FMI ea OMC são os principais motivos que a desigualdade está a piorar em vez de melhorar.
É hora de enfrentar os desequilíbrios que distorcem nossa economia global. Não há nada de natural extrema desigualdade. Ela é feita pelo homem. Tem a ver com o poder. E precisamos ter a coragem de dizê-lo.
  • Este artigo foi alterado em 7 de abril de 2016. Devido a um erro matemático uma versão anterior disse que "desde 1960 o fosso para a América Latina cresceu 306%, a diferença para a África subsaariana cresceu 307%, ea diferença para Sul da Ásia cresceu 296%. Em outras palavras, a desigualdade mundial triplicou em tamanho ". A diferença de fato triplicou, mas as percentagens deve ler 206%, 207% e 196%.
Entre na nossa comunidade de profissionais de desenvolvimento e humanitários.Siga @GuardianGDP no Twitter.