Com um público crítico cada vez mais voltando-se para as mídias sociais para analisar as reivindicações do mainstream, bem como a credibilidade das afirmações feitas pelas várias ONGs e organizações de direitos humanos financiadas pelo governo, é possivelmente cada vez mais difícil para a imprensa corporativa para passar a sua propaganda Off como notícias legítimas.
Este é particularmente o caso durante os períodos em que o estabelecimento empurra para conflitos militares. Uma lição salutar do desastre do Iraque, é que o público parece não ser tão facilmente enganado. Ou são eles?
É uma medida da medida em que os meios de comunicação social mal se afastam de sua melodia de paymasters, que o presidente
Trump ,
com apoio jornalístico quase unânime , foi capaz de lançar um ataque ilegal de mísseis contra a Síria em 7 de abril de 2017.
Cathy Newman on yesterday evening
Channel 4 News (10 de abril de 2017) afirmou que o ataque à base aérea de al-Shayrat estava em "retaliação" por um suposto ataque de gás sarin pelo presidente
Assad . No entanto, pelas razões apresentadas abaixo, tal cenário parece altamente improvável.
O repórter do
New York Times ,
Michael B Gordon , que foi co-autor da infame
história falsa
de tubos de alumínio de 8 de setembro de 2002, como parte da ofensiva de propaganda da mídia que conduziu à invasão do Iraque liderada pelos EUA em 2003,
Anne Barnard ), a mais recente
notícia falsa de notícias de armas químicas destinada a se encaixar com a narrativa do estabelecimento sobre a Síria.
Falta de ceticismo
Não mostrando nenhum cepticismo de que o exército sírio era responsável pela utilização intencional de gás venenoso, os autores citaram os amplamente desacreditados ativistas terroristas, os Capacetes
Brancos , como base para sua história. Enquanto isso, o decano da propaganda de guerra do tambor neoconservador na Grã-Bretanha,
Jonathan Freedland do
Guardian, escreveu um dia depois do suposto ataque:
"Nós quase certamente sabemos quem fez isso. Cada sinal aponta para o regime de Bashar al-Assad. "O que esses" sinais "são não foram especificados no artigo.
Até mesmo o geralmente cauteloso jornalista de
Guardian George Monbiot parece estar ansioso para a ação militar. No Twitter (7 de abril de 2017), Monbiot
afirmou :
"Podemos ter 99% de certeza de que o ataque com armas químicas veio do governo sírio".
Três dias depois, os analistas de mídia Media Lens desafiaram Monbiot citando os pontos de vista dos antigos inspetores de armas da ONU, Hans Blix e Scott Ritter , que contradiziam a afirmação de Monbiot.
Aparentemente, não tinha ocorrido a estes, e praticamente todos os outros jornalistas mainstream (com a notável exceção de
Peter Oborne e
Peter Hitchens ), que o motivo de Assad para a realização de um tal ataque era fraco. Como o repórter investigativo
Robert Parry , que
quebrou muitas das histórias Irã-Contra,
argumentou :
"Uma vez que as forças de Assad ganharam uma vantagem decisiva sobre os rebeldes, por que correria o risco de gerar indignação internacional nesta conjuntura? Por outro lado, os rebeldes desesperados podem ver as horríveis cenas do desdobramento de armas químicas como um trocador de última hora. "
Uma segunda grande inconsistência na narrativa oficial são as afirmações contraditórias relacionadas com a questão do sarin.
Charles Shoebridge referiu -
se a um artigo do
Guardian que diz que o sarin foi usado, mas ele contesta a
afirmação afirmando : "No entanto, um socorrista diz a seu repórter que" poderíamos sentir o cheiro a 500 m de distância ". O especialista em inteligência e terrorismo foi rápido em apontar que o sarin é inodoro (a menos que contaminado). Como o blogueiro
Mark J Doran comentou astutamente :
"Agora, quem está indo ficar preso com Sarin miserável e impuro? Um estado-nação ou um grupo terrorista?
Dodgy 'médico'
Então tem havido a disposição dos meios de comunicação para citar o que é claramente uma fonte incrédula, 'médico
britânico ',
Shajul Islam . Apesar de ter sido afastado do registro médico britânico por má conduta em março de 2016, os meios de comunicação citaram ou mostraram o Islã em seus relatórios, onde ele
foi retratado como uma testemunha-
chave do suposto ataque ao gás e, portanto, ajudou a aumentar a narrativa da mídia sem fundamento. Em 2012 Shajul Islam foi acusado de crimes de terror em um tribunal britânico.
"Ele foi acusado de prender John Cantlie , um fotógrafo britânico, e um holandês, Jeroen Oerlemans . Ambos os homens foram mantidos por um grupo militante na Síria e ambos foram feridos quando tentaram escapar. Shajul Islam, foi alegado, estava entre os seus captores. O julgamento de Shajul Islam desmoronou em 2013, quando foi revelado que o Sr. Cantlie tinha sido abduzido mais uma vez, e não podia dar provas.
O senhor deputado Oerlemans recusou-se a apresentar provas por receio de pôr em perigo ainda mais o senhor deputado Cantlie. O Sr. Oerlemans foi desde então morto na Líbia. Assim, o supostamente benevolente médico no local da suposta atrocidade acaba por ser um médico ferido, que já foi julgado por seqüestro ".
Em quarto lugar, há a questão de por que os Estados Unidos lançariam uma greve militar, sabendo que correria o risco de mais vazamentos de sarina para a atmosfera. Como o escritor e músico,
Gilad Atzmon ,
argumenta :
"Não é preciso um analista militar entender que o ataque americano a um aeródromo sírio remoto contradiz todas as possíveis razões militares. Se a América realmente acreditava que Assad possuía um arsenal de armas de destruição maciça e o manteve na base aérea de al-Shayrat, o lançamento de um ataque com mísseis que poderia levar a uma libertação de agentes letais no ar seria a última coisa que faria. Se a América estava determinada a "neutralizar" a suposta "habilidade de WMD" de Assad, ela iria implementar forças especiais ou diplomacia. Ninguém destrói armas de destruição em massa com explosivos, bombas ou mísseis de cruzeiro. É simplesmente inédito.
Atzmon acrescenta:
"A primeira preocupação que vem à mente é por que você precisa de um saxofonista para entregar a verdade cada especialista militar entende muito bem? O New York Times ou o Guardian não podem chegar à mesma conclusão óbvia? É óbvio que se Assad não usou armas de destruição em massa quando estava perdendo a guerra, não faria sentido que ela a usasse agora, quando uma vitória estiver ao alcance ".
Explicação lógica
Uma explicação muito mais lógica, dada a localização, é que produtos químicos foram lançados no ar por terroristas salafistas. A localização do suposto ataque é uma área controlada da Al-Qaeda na província de Idlib. É a partir daqui que operam os Capacetes Brancos financiados pelo Ocidente. Em vez conveniente, eles foram logo no local do suposto ataque sem a roupa de proteção necessária sendo filmado hosing down vítimas.
Como estes são os tipos de pessoas que cortar e comer órgãos humanos, bem como decapitar cabeças, é improvável que tenham qualquer escrúpulo em desistir de uma oportunidade de usar civis sírios, incluindo crianças e mulheres, como uma forma de "guerra propaganda pornô "A fim de reunir a simpatia pública como pretexto para a intervenção ocidental.
O jornalista de origem síria,
Tom Dugan , que vive no país há quatro anos,
afirma que nenhum ataque de gás ocorreu. Em vez disso, ele afirma que a Força Aérea da Síria destruiu uma fábrica de armas químicas controlada e controlada por terroristas, confundindo-a com um depósito de munição e "os produtos químicos derramados". Essa parece ser a explicação mais plausível.
A versão de Dugan é marcadamente semelhante à análise do ex-coronel do DIA,
Patrick Lang Donald , que em 7 de abril de 2017
disse :
"A decisão de Trump de lançar mísseis de cruzeiro em uma Base da Força Aérea Síria foi baseada em uma mentira. Nos próximos dias, o povo americano vai aprender que a Comunidade de Inteligência sabia que a Síria não deixou cair uma arma química militar em civis inocentes em Idlib. Aqui está o que aconteceu:
Os russos informaram os Estados Unidos sobre o alvo proposto. Este é um processo que começou há mais de dois meses. Existe uma linha telefônica dedicada que está sendo usada para coordenar e descompactar (ou seja, impedir que os ativos aéreos dos EUA e da Rússia disparem entre si) a próxima operação.
Os Estados Unidos foram totalmente informados sobre o fato de que havia um alvo em Idlib que os russos acreditam ser um depósito de armas e explosivos para os rebeldes islâmicos.
A Força Aérea Síria atingiu o alvo com armas convencionais. Todos os envolvidos esperavam ver uma enorme explosão secundária. Isso não aconteceu. Em vez disso, a fumaça, fumo químico, começou a ondular a partir do local. Acontece que os rebeldes islâmicos usaram esse local para armazenar produtos químicos, não o sarin, que eram mortíferos. Os produtos químicos incluíam fosfatos orgânicos e cloro e seguiram o vento e mataram civis.
Havia um vento forte que soprava naquele dia ea nuvem foi conduzida a uma vila próxima e causou baixas.
Sabemos que não era sarin. Como? Muito simples. Os chamados "primeiros socorros" lidavam com as vítimas sem luvas. Se isso tivesse sido sarin eles teriam morrido. Sarin na pele vai matá-lo. Como eu sei? Eu passei por "Live Agent" de treinamento em Fort McClellan, no Alabama.
O testemunho do ex-coronel é extremamente persuasivo e expõe as tentativas dos meios de comunicação de terem a propaganda do Pentágono. Outra razão convincente para descontar a narrativa oficial é porque
Assad não possui armas químicas . Mesmo
o Wall Street Journal, citando uma agência de vigilância baseada em Haia,
admitiu em 23 de junho de 2014 que "as substâncias perigosas do programa de armas químicas da Síria, incluindo mostarda de enxofre e precursores do sarin,
foram removidas
do país depois de um processo de um mês . "
padronizar
O suposto ataque segue um padrão recente de histórias anti-Assad exemplificado por quatro eventos controversos semelhantes em que a mídia tentou passar ficção fora como fato. A primeira delas em 13 de Fevereiro de 2017, relaciona-se com
as conclusões de um relatório da Anistia Internacional, que afirma que Assad foi responsável pela “execução por enforcamentos em massa” de até 13.000 pessoas. A suposta atrocidade que
evocou nas comparações da imprensa com os campos de concentração nazistas, foi
criticada em poucos dias por suas alegações não fundamentadas e não corroboradas.
Recorde-se que foi a Anistia Internacional que apoiou sem críticas o aparecimento de uma
notícia falsa durante a primeira Guerra do Golfo, na qual os soldados iraquianos teriam levado dezenas de bebês de incubadoras na Cidade do Kuwait deixando-os morrer.
O segundo comunicado de imprensa, três dias após o episódio de execução em massa, dizia respeito ao caso desolador de um menino sírio que
Anne Barnard, do
New York Times, relatou no twitter como tendo "as pernas dele ... cortadas por causa dos ataques de Assad e da Rússia . "
No entanto, a organização creditada com a filmagem dos "ataques" foi a
Revolution Syria , um grupo de mídia pró-insurgência que também forneceu os vídeos para a afirmação igualmente fraudulenta de que os
russos bombardearam
uma escola em Haas em outubro de 2016.
Barbara McKenzie fornece um fundo detalhado para a história que pode ser lido
aqui .
A terceira peça de informação falsa ter surgido, é em conexão com a resolução 2235 do Conselho de Segurança que destaca as conclusões de um de agosto de 2015 OPCW-ONU
relatório . O referido relatório, destinado a introduzir novas sanções contra a Síria (que a Rússia e a China vetou), não fez as reivindicações subsequentemente atribuídas a ele na mídia corporativa, ou seja, que entre abril de 2014 e agosto de 2015 o governo Assad foi definitivamente responsável Para três ataques químicos usando cloro.
O analista de
segurança Charles Shoebridge apontou em 1 de março de 2017, que "a maioria dos meios de
comunicação nem parecia se importar em ler o relatório". Shoebridge confirmou que a investigação da OPAQ-ONU continha descobertas que não correspondiam ao que o público estava sendo contado. O analista
disse que as evidências "não eram suficientemente boas para declarar que a Síria havia deixado cair o cloro para um padrão que poderia ser considerado" forte "ou" esmagador ", acrescentando que" os investigadores eram amplamente dependentes Em relatórios dos Capacetes Brancos. "
Finalmente, o jornalista independente
Gareth Porter inferir que investigadores da ONU cada vez mais fazem suas conclusões cair em linha com propaganda ocidental após
ele expôs distorções contidas em um primeiro de março de 2017
relatório pela “Comissão Internacional Independente de Inquérito das Nações Unidas “ que afirmava que um ataque aéreo no Um comboio de ajuda humanitária no oeste da cidade de Aleppo, em 19 de setembro de 2016, foi realizado por aviões do governo sírio. Porter
revela que os resultados dos relatórios foram baseados em testemunhos pró-rebeldes dos Capacetes Branco Sírios que estavam "cheios de contradições internas".
Extraordinariamente, em março de 2016, o jornalista alemão
Dr. Ulfkotte revelou as mentiras do mainstream ao confessar ao vivo na televisão que foi forçado a publicar as obras de agentes de inteligência sob seu próprio nome, acrescentando que o descumprimento dessas ordens resultaria Nele perdendo o emprego. Compartilhando esta informação na frente de milhões de pessoas (reminiscente da
rede de filmes ), Ulfkotte
disse :
"Sou jornalista há 25 anos e fui educado a mentir, trair e não dizer a verdade ao público. Mas vendo agora nos últimos meses como os meios de comunicação alemães e americanos tentam levar a guerra às pessoas na Europa, para trazer a guerra para a Rússia - este é um ponto de não retorno e eu vou levantar e dizer que não é O que eu fiz no passado, manipular pessoas, fazer propaganda contra a Rússia, e não é certo o que meus colegas fazem e fizeram no passado porque eles são subornados para trair as pessoas, não só na Alemanha, por toda parte Europa."
A incapacidade dos jornalistas tradicionais de realizar a verificação de factos básica, iluminada pelos exemplos descritos, reforça a veracidade das afirmações de Ulfkotte de que os jornalistas corporativos são "educados para mentir, trair e não dizer a verdade ao público". , Isso equivale a uma admissão radical de que a corrupção no coração da mídia de elite e estabelecimento político é sistêmica. Como
dizia Mark Doran no Twitter : "Nossa política corrupta, nosso crime internacional e nossa" mídia livre "formam um todo sem emenda." O objetivo desta consolidação do poder é assegurar ainda mais uma atração de recursos no Oriente Médio.
Alexander Mercouris
[
