Andrei Akulov, Cultura Estratégico O ministro das Relações Exteriores da União Europeia (UE), Catherine Ashton, confirmou ontem que, doravante, qualquer estado membro da UE tem o direito de decidir a melhor forma de agir em sua opinião sobre a exportação de armas para a Síria. Ela disse claramente que qualquer arma enviado para a Síria deve "visam garantir a proteção de civis." E que os governos da UE devem rever a posição sobre as sanções contra a Síria, antes de 1 º de agosto. É um movimento que pode agravar a tragédia sírio. A União Europeia parece disposta a se intrometer na guerra civil. Talvez também há planos para a expedição imediata de armas para os "rebeldes", mas a União Europeia enviou um sinal claro para o mundo que está Yaking um passo unilateral, em primeiro lugar, no sentido de intensificar os esforços para decepcionar a única medida em que todas as esperanças são depositadas: a conferência de paz proposto pela Rússia e apoiado por os EUA. "Foi uma decisão difícil para alguns países, mas necessária e adequada para fortalecer o compromisso internacional, a fim de alcançar uma solução diplomática para o conflito na Síria" - disse William Hague, o ministro britânico dos Negócios Estrangeiros, em uma declaração escrita. "Foi importante para a Europa para enviar um sinal claro para o governo Assad, que ele terá que negociar a sério, e que todas as opções permanecem sobre a mesa se não o fizerem." absurdo completo. Há apenas uma maneira de interpretar tudo isso: eles deram um ultimato à Síria, pouco antes da conferência.cumprir com a União Europeia, ou ... else. Parece, antes, que eles enfiaram um touro numa loja de porcelana. Este não é um exemplo de diplomacia aproveitável. Na verdade, foi uma discussão difícil, para a UE, a questão de armar ou não armar os "rebeldes" na Síria. Grã-Bretanha e da França lideraram os esforços para levantar o embargo de armas para a Síria. Os dois países têm sugerido uma união com o Qatar, para fornecer armas para os "rebeldes", com o objetivo de fortalecer os grupos moderados e permitir-lhes manter-se longe dos extremistas já muito bem armados que estão entre os "rebeldes". E houve vozes, que a liderança da UE ignorado, o que recomenda cautela, pois as armas poderiam acabar em 'mãos erradas'. De qualquer forma, apenas a Grã-Bretanha ea França apoiaram a entrega de armas aos "rebeldes". início deste mês, o secretário de Defesa Chuck Hagel disse que Washington está reconsiderando a política de não fornecer armas aos "rebeldes". O Comitê do Senado dos EUA Foreign Policy acaba de passar um projeto de lei que autoriza o Executivo a fornecer armas para as forças de oposição ao governo sírio. O senador John McCain entraram na Síria através da fronteira da Turquia no dia 27 de maio, o que fez dele o oficial de mais alta patente do governo dos EUA que visitaram o país durante a guerra. Lá, o Arizona Republicano reuniu-se com 18 dos comandantes do Exército Livre da Síria na região perto da fronteira norte. Aparentemente, nenhum senador dos EUA pode fazer isso, sem apresentar a si próprios aos governos legítimos dos países visitados (ou invadido?) E sem permissão para atravessar as fronteiras nacionais. Em Damasco, Essam Khalil, vice-sírio, criticou a decisão da UE, dizendo que os esforços para armar o 'rebeldes' induzir a oposição acreditar que não é necessário procurar uma solução pacífica para o conflito. Até agora, este é o primeiro comentário público feito por um membro do Partido Baath no Parlamento sírio. Rússia ea entrega do S-300 Falando numa conferência de imprensa em Moscou, no dia 28 de maio, o vice-ministro russo dos Negócios Estrangeiros, Sergei Ryabkov, disse que o fracasso da União Europeia, que não poderia manter o embargo à venda de armas à Síria, pode afetar diretamente o resultado da próxima conferência internacional sobre a Síria. Segundo ele, "vemos aqui um reflexo de posições dúbias e vacilante, e uma tentativa de dirigir um golpe contra a conferência internacional sobre a Síria proposto pelo ministro Lavrov eo secretário John Kerry, 07 de maio." Comentando sobre a questão do fim do embargo de armas da UE anunciou em 27 de maio, o diplomata russo culpou os líderes europeus para serem "soprando para aumentar as chamas do conflito".Ele lembrou que os mísseis S-300 anti-aéreas não podem, naturalmente, ser usado contra as forças "rebeldes" -. Porque os "rebeldes" não têm força aérea Ryabkov disse que a Rússia tem o objectivo de obter uma solução política para a crise síria e que uma conferência de paz e um cessar-fogo são os dois primeiros passos essenciais para acabar com o derramamento de sangue. Ele enfatizou que os S-300 sistemas de mísseis russos, que são mísseis terra-ar, podem ajudar a defender a Damasco contra qualquer possível intervenção de forças externas no conflito. Os sistemas de mísseis S-300 são uma série de mísseis de longo alcance russas para defesa aérea, destinado a interceptar mísseis balísticos, considerado o mais poderoso em sua classe. Os mísseis têm uma gama de interceptar alvos aéreos a uma distância de 200 km, dependendo da versão utilizada. Assim como os mísseis anti-aéreos russos são entregues, a Síria terá um controle mais efetivo de seu espaço aéreo. Os mísseis S-300 são amplamente reconhecidas entre os analistas de defesa como um dos modelos mais avançados do arsenal de armas anti-aéreas. Ryabkov disse que ninguém pode acusar a Rússia de fornecer armas para grupos insurgentes ou "rebeldes". Rússia está fornecendo armas para a estatal síria, as autoridades sírias legítimos: "A Federação da Rússia, em primeiro lugar, está entregando armas às autoridades legítimas que governam o estado sírio legítimo Este argumento não é oca ou resumo:. ele é muito real , os Estados legais e legítimas. Eles não estão fornecendo armas a um ou outro grupo de mercenários e terroristas. pode legitimamente fornecer e receber armas ". Ele acrescentou: "Por definição, esses sistemas não podem ser entregues a grupos militantes se rebelando contra o governo legítimo e legal da Federação Russa acredita que esses mísseis são um fator equilizing e estabilizar Acreditamos que tais movimentos estratégicos, em grande medida, evitar tanto '.. cabeças quentes "da ampliação do conflito sírio, convertê-lo em uma escala internacional, o que é que vai acontecer se envolver atores externos".Alexander Grushko, enviado russo à Otan, disse que espera que o Ocidente a encontrar maneiras de não enviar armas para o ' rebeldes na Síria. "Espero que não, porque a mensagem mais importante hoje é convencer todos os lados que não há nenhuma opção, além do diálogo político, nessa situação específica." As perspectivas para a Conferência de Genebra Em uma conferência com repórteres após a reunião em Paris , com Kerry, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, disse que a conferência para acabar com a guerra civil na Síria está em "alta necessidade". Mas disse que, sim, ainda vemos uma luz no fim do túnel: . "Não é fácil É grande necessidade Mas eu entendo que, quando os EUA ea Rússia tomar este tipo de iniciativa, há uma boa chance de. sucesso. " Falando sobre a conferência internacional sobre a Síria, em uma entrevista para a rádio "Voz da Rússia", o ministro Lavrov disse que a Rússia e os EUA têm opiniões diferentes sobre alguns aspectos da conferência planejada para facilitar uma solução para a crise síria através de política diálogo. Para Lavrov, os EUA ainda não entendeu que os "rebeldes" na Síria devem formar e enviar uma única delegação para a conferência que, por definição, deve representar todas as forças da oposição lá na Síria. Outro ponto em discussão é que os EUA estão relutantes convidar Iran. Ryabkov disse que "a primeira conferência chamado de Genebra, que foi realizada no dia 1/6/2012, foi um sucesso, mas o próximo passo não pode ser tomada sem a presença da Arábia Saudita, Irã e Egito, na próxima conferência" - disse ele. - "Infelizmente, nossos parceiros estão em uma posição inflexível, dispostos a permitir que o Irã na conferência é a posição errada, porque todos nós sabemos a grande influência de Teerã na Síria e toda a região.". Qualquer análise que se faz é chamar as lições óbvias a serem aprendidas com a história recente de conflito armado, mostra que, a partir do momento em que a ajuda militar começa a ser fornecida, incluindo o fornecimento de armas a um país ou partido ou grupo envolvido no conflito, o vendedor perde completamente qualquer possibilidade para controlar o destino final das armas. A situação no Mali é um bom exemplo da distribuição descontrolada de armas, que chegou contrabandeadas da Líbia. A regra infalível é que as armas sempre acabam nas mãos erradas. Os líderes da União Europeia nunca disse nada sobre como eles planejam controlar o destino das armas que eles estão dispostos a fornecer os "rebeldes", depois de entrar na Síria. Na verdade, a decisão da UE refere-se apenas a incentivar uma intervenção militar na Síria, tentando sabotar, se você puder, qualquer tentativa de uma conferência de paz ... entrega de armas a governos reconhecidos internacionalmente como um país membro da ONU, que permanecem totalmente sob controle do Estado e pode ser julgado por suas ações é muito diferente de entregar armas para gangues sem organização ou banner comum, sem liderança, sem compromisso, sem epresentatives possibler, porque cada um desses grupos está em guerra também contra outras gangues, quando não está em guerra, também, em geral, contra o "Ocidente". Parece haver dúvida possível que a atitude certa é melhorar as condições para a auto-preservação do governo sírio, fornecendo-lhe armas de defesa. Especialmente agora, depois da decisão da UE é que, antes de tudo, um movimento de provocação, que querem, e não o fim da guerra, mas a guerra continua. Traduzido da versão em Português por: Lisa Karpova Pravda.Ru
Sem comentários:
Enviar um comentário