Rick Rozoff
Olá, este é John Robles, estou a falar com o Sr. Rick Rozoff, o proprietário e gerente do site da Parada NATO e lista de discussão internacional.
Robles: Olá, Rick.
Rozoff: Olá, John.
Robles: final de mais um ano, as coisas parecem ter ido tipo de na direção oposta, pois parecia ter ido no final do ano passado e no ano anterior. Nós, naturalmente, gostaria de fazer um resumo final do ano e obter os seus pontos de vista sobre onde as coisas estão indo. Então, levá-la embora.
Rozoff: Você está correto. Quero dizer, tem havido, se quiser, tendência anticíclica ou de compensação dinâmica ao longo do ano passado e, apesar de aqueles que são supersticiosos sobre os números podem ter pensado 2013 será um um mau agouro. Eu acho que a história vai gravar mesmo, você sabe, a curto prazo, que foi ano importante em uma série de maneiras.
E, em particular, o que temos visto é (pela primeira vez) a abrandar-se de, se não o início de uma reversão de, o que tem sido apenas um, impulso irrefreável inexorável pelo Ocidente, principalmente os EUA, é claro, em todo o período pós-Guerra Fria (e estamos falando agora de cerca de 22 anos) para afirmar o domínio global economicamente, politicamente, culturalmente, mas militarmente, em primeiro lugar.
Mais do que em qualquer outra forma, claro, através da expansão da Organização do Tratado do Atlântico Norte, em todo o continente europeu, mas, finalmente, para transformá-la em uma força militar global. Isto é o que nós falamos sobre um ano atrás, se os seus ouvintes vão lembrar. E, claro, o ano passado foi o ano da cimeira da NATO em Chicago aqui em Maio de 2012, e os EUA e seus aliados da OTAN definir alguns objetivos bastante ambiciosos, entre os quais estavam o lançamento formal do chamado lançamento do sistema de mísseis interceptores na Europa , a expansão da NATO ....
Robles: Me desculpe, se eu pudesse interrompê-lo, só para lembrar aos nossos ouvintes: esta foi a primeira vez (na história) debate, um debate aberto com a NATO, que era suposto ser com os funcionários e você foi um dos porta-vozes lá, falando para o outro lado, certo?
Rozoff: Isso está correto, John, obrigado por me lembrar, bem como os seus ouvintes do que isso. Isso foi em maio de 2012, de modo mais ou menos um ano e meio atrás. E houve um debate a nível nacional e através do Youtube, é claro, televisionada internacionalmente, o primeiro de seu tipo.
Robles: E você fez muito bem. De qualquer forma, por favor, vá em frente.
Rozoff: Bem, o fato era que nós estávamos olhando para isso há um ano, nós vimos, você sabe, sinais de que o papel incontestável de os EUA como a "única superpotência militar do mundo", e perdoem-me novamente para citar o presidente os EUA Barack Obama, cujo termo que é. Ele a usou, bem que vai ser agora 4 anos atrás, quando ele recebeu o Prêmio Nobel da Paz e gabava-se de ser o Comandante em Chefe da única superpotência militar do mundo.
Mas o que temos visto é que o monólito militar tem tido um mau momento dele recentemente. E nestes últimos anos significou, eu acho, em três ou quatro notas diferentes, pelo menos, uma indicação de que há uma mudança nos ventos. E o mais importante por um tiro longo, o mais estrategicamente importante é o fato de que através da intervenção russa, através de muitos casos também, as atividades heróicas de um pequeno grupo de pessoas, eu sei que você já entrevistou o membro do Parlamento britânico George Galloway recentemente e, em um dos trechos da entrevista que você realizou com ele o que foi postado no voiceofrussia recentemente. Vocês dois discutiram o seu papel no âmbito da NATO, e talvez apenas três colegas da Câmara dos Comuns britânica, de colocar uma roda na engrenagem dos planos da Administração Cameron, para entrar em guerra contra a Síria com os EUA e outros aliados da NATO.
Assim, vimos que ocorrem no Parlamento britânico, mas vimos a intervenção da Rússia na primeira instância em torno da questão de desmantelar o arsenal de armas químicas do governo sírio como uma forma de realmente chamar bluff os EUA '(o de Secretário de Estado John Kerry, em primeira instância) e difundindo uma situação eram apenas alguns dias antes de Obama presidente dos EUA teve uma conferência de imprensa onde foi abertamente preparando o terreno para uma intervenção militar estilo Líbia, na Síria.
Assim, vimos que parou. Eu sei que, entre outras pessoas mesmo, traçou um paralelo entre a Síria este ano e Espanha na década de 1930 em que, em ambos os casos, no caso de Espanha, você teve a emergente Axis Powers: Alemanha nazista, a Itália de Mussolini (Itália fascista), suportando a insurreição armada do Generalíssimo Franco e seus mercenários marroquinos e outros contra a República legalmente eleito do Governo da Espanha. E essa batalha em Espanha, de muitas formas pressagiava o que viria a acontecer em todo o continente europeu, pouco depois, em outras palavras, teve o governo legítimo de Espanha incapaz de se defender de forma eficaz e afastar uma insurreição armada apoiada por potências estrangeiras, a Segunda Guerra Mundial pode não ter ocorrido, e 50 milhões de vidas humanas que se perderam não pode ter sido perdida.
E eu acho que a Síria representava algo comparável / análogos para isso. Mas você teve nesses casos Rússia, Irã e China entrando e dizendo que as potências militares estrangeiras não vão intervir e tocar fora ou cataclismo estritamente dentro da Síria, mas é mais provável um incêndio que rapidamente puxar para seu vórtice quase todos os países do Oriente Médio e talvez até mesmo provocar uma crise internacional.Assim, vimos que ocorrer.
Robles: eu gostaria de sublinhar que ponto você disse sobre o possível (e as pessoas estavam dizendo) escalada de uma guerra sírio em um conflito regional e, em seguida, em uma verdadeira guerra mundial. Isso tudo começou e causada pela NATO, mas o que isso nos diz sobre o seu papel no mundo, tanto quanto ser um instrumento para a protecção e segurança?
Rozoff: Seu tom parece simples, mas tenho certeza que se destina a implicar ironia e não só a ironia Eu acho que a inversão diabólica quase demonical da verdade, é claro. Mas a própria NATO está diretamente envolvido no envio de baterias de mísseis interceptores Patriot capacidade avançada de três mísseis interceptores para a Turquia no último ano e meio, que é algo que a NATO fez duas vezes no passado, que é enviar o mesmo tipo (na verdade, eles não estavam tão avançado modelo da Patriot o atual é ainda mais longo alcance e mais sofisticados), mas em 1991 e novamente em 2003, que está em vésperas de imediato das guerras contra o Iraque naqueles anos 1991-2003 OTAN também enviaram baterias Patriot bem como aeronaves AWACS para a Turquia pela mesma finalidade.
Assim, quando nos EUA, alemão e holandês Patriot baterias foram enviadas para a Turquia sob NATO comandar uma pessoa sensata teria visto a analogia e avaliou que a guerra era iminente contra a Síria e que incluiria, porque a Turquia faz fronteira com a Síria ea Turquia é membro da NATO , que a OTAN teria sido envolvido seu artigo 5 º, inciso assistência militar mútua, e toda a força de uma aliança militar formada por 28 países que representam cerca de 70% dos gastos militares mundo ($ 1 trilhão por ano coletivamente em gastos militares) acusado contra um governo sírio muito fraco e isolado.
Isto é o que estava à vista apenas alguns meses atrás, tem que se lembrar. E isso, mas por esforços heróicos no Parlamento britânico como eu mencionei, mas muito mais, o papel direto do Governo russo de uma forma bastante sofisticada intervir diplomaticamente ... Isto é o que a diplomacia é sobre: ​​é para evitar as guerras, não para dar cobertura para guerras, não para criar o pretexto para guerras, mas para impedi-los.
E eu acredito que a história registrará a intervenção diplomática russa em torno da Síria, desarmar a crise é ao mesmo tempo algo provável (como Mr. Galloway, parlamentar Galloway, disse em seu show) algo que realmente deveria ter alguém no governo russo para o Prêmio Nobel da Paz. Ao contrário da pessoa que conseguiu há 4 anos e logo em seguida passou a trabalhar a travar a agressão militar ao redor do mundo.
Assim que tivemos que ocorrer. Tivemos o caso de Edward Snowden, que também é algo que não pode ser ...
Robles: Sinto muito, como uma força para a estabilidade, paz e segurança, como um dos mais eminentes (eu diria) especialistas da OTAN no mundo, que a NATO fazer nada no ano passado, que emprestou a qualquer tipo de paz ou estabilidade e segurança para qualquer uma das pessoas no mundo?
Rozoff: Não, claro que não, nem foi já projetado para fazer isso. Portanto, não deve ser surpreendente.
Outro fator que, embora não seja tão saliente ou clara, mas eu acho tão importante, é o fato de que a OTAN está lambendo suas feridas no Afeganistão, está se preparando para continuar a metáfora suponho, para escapulir com o rabo entre suas pernas. E isso para o 13 º ano, não só a guerra mais longa na história de os EUA, mas a primeira guerra terrestre já travada pela NATO, a primeira campanha militar lançada e conduzida pela NATO na Ásia, que está fora da Europa. Ele foi seguido por um curso de guerra na África, a guerra contra a Líbia, há dois anos.
Robles: Para chamar que uma guerra, eu não sei se você poderia chamar um ataque de ataques aéreos e de mísseis tiro de centenas de quilômetros de distância de uma guerra, mas, basicamente, apenas tirar doce de barril, se eu poderia usar essa expressão.
Rozoff: Você está correto sobre isso, eu deveria recolher o uso do termo "guerra" e chamá-lo de agressão militar unilateral, esmagadora agressão militar unilateral, a diferença é (para usar uma analogia histórica suponho) entre a Batalha de Okinawa e o lançamento da bomba atômica sobre Hiroshima.
Então nós vemos o desastre, eu acho que neste momento é irrefutável, não importa o quanto secretário-geral da NATO, Anders Fogh Rasmussen, ou qualquer de seus subordinados, ou seu vice-Alexander Vershbow ex-embaixador dos EUA para a Rússia (que é secretário-geral adjunto OTAN), não importa o quanto essas pessoas tentam colocar o melhor rosto sobre ele, tentar salvar a face de fato, afirmando que eles têm conseguido nada no Afeganistão, como sabemos a partir do chefe da Agência de Combate às Drogas na Rússia, o só realização indiscutível, se você quiser chamá-lo assim de agressão militar da OTAN no Afeganistão, é o fato de que a produção de ópio aumentou por um fator de 40.
Robles: Eu só quero sublinhar, ele não é apenas o chefe do estabelecimento Antidrogas aqui na Rússia - YuriyFedotov ele também é o chefe da Agência das Nações Unidas sobre Drogas e Crime, que emitiu o relatório ópio 2013. E ele mesmo foi bastante chocado com o nível de produção de heroína. E Global Research publicou uma exposição de fotografias de soldados norte-americanos que guardam e protegem os campos de ópio no Afeganistão. Quero dizer, se você poderia comentar sobre isso, eu realmente gosto de ouvir o que você tem a dizer sobre o que a OTAN e os EUA foram "realmente" fazendo no Afeganistão há 13 anos.
Rozoff: Sobre a questão da explosão do cultivo do ópio e da expansão do abuso de heroína e da tragédia humana dos mesmos sobre o qual eu espero que eu possa falar em um segundo, sendo a única realização demonstrável ou realização da OTAN no Afeganistão, que é simples além de questionamento , que é, nada mais foi realizado.
Taliban ainda está ativo, outros grupos, que por sinal, como a rede Haqqani ou Hezb-e Islami Gulbuddin que são liderados por pessoas os EUA apoiaram. Apoiado principalmente na guerra Mujahedeen na década de 1980, essas forças ainda estão ativos tanto no Afeganistão e na fronteira com o Paquistão.
Não houve consolidação de um representante viável ou mesmo governo respeitável em Cabul. Portanto, este tem sido um desastre inequívoca, antes de tudo para o povo afegão que sofreram imensamente por mais de 12 anos de deslocamento, de incursões noturnas, de bombardeios, de outras catástrofes, destruição efetivamente de sua infra-estrutura e sua economia agrícola.
E em seu lugar temos novamente como nós falamos sobre um segundo atrás, um aumento de 40 vezes no cultivo de ópio. Isto significa, e nós temos que olhar para isso em termos humanos, isto significa que centenas de milhares, senão milhões de afegãos a si mesmos se tornaram viciados em heroína.
Isso significa que milhões na Rússia, no Irã, na Ásia Central e no resto da região em geral tornaram-se dependentes de heroína.
Isso significa que dezenas, talvez centenas de milhares de mortes por overdose, através de HIV, através de actividades criminosas, como resultado da epidemia de heroína.
E isso é feito sob a vigilância de, no pico de intensidade, 150.000 tropas que servem sob Força de Assistência de Segurança Internacional da OTAN.
Certamente, a menos que a comunidade internacional poderia ter pedido por uma força de ocupação militar, o que, aliás, legalmente os EUA ea NATO estão no Afeganistão, é que teria fornecido alguns mínimo de uma infra-estrutura civil, de extermínio do cultivo de ópio no país e tal como, mas evidencia claramente o fato de que o Ocidente não tinha a menor intenção de fazer qualquer coisa do tipo.
Eu não tenho os números exatos ao meu alcance, John, mas algo em torno de 80% a 90% do total de recursos que têm ido para o Afeganistão desde a / invasão britânica EUA em Outubro de 2001 ter ido para fins militares e de segurança, que o dinheiro não entrou em infra-estruturas civis, não tem ido para a construção de uma economia viável e assim por diante, apesar de comentários por parte de alguns ministros estrangeiros ocidentais que eles passaram lá por supostas razões humanitárias.
Esse foi o fim de uma parte de uma entrevista com Rick Rozoff, o proprietário e gerente do site da Parada NATO e lista de discussão internacional. Você pode encontrar o resto desta entrevista em nosso site Voiceofrussia.com.Muito obrigado por ouvir e como sempre eu desejo o melhor onde quer que estejam.
John Robles