'Provas irrefutáveis' 5 maneiras sobre a Síria é discutível.

Brandon Turbeville Ativista Mensagem À medida que o impulso para a guerra contra a Síria continua, e como o presidente prepara um assalto propaganda contra o público americano distraído em relação a afirmação do governo de que o presidente sírio, Bashar al-Assad usou armas químicas contra seu próprio povo, muitos observadores informados estão tendo flashbacks para o Iraque em 2003. Essa comparação entre a invasão do Iraque e do impulso atual para atacar a Síria não é sem mandado. Na verdade, os paralelos entre os acontecimentos que antecederam a invasão anglo-americana do Iraque ea repetição planejada contra a Síria não só existem, mas são muito semelhantes. Felizmente, porém, a sede de guerra que foi tão presente na mente do público norte-americano, em 2003, parece ter diminuído um pouco devido a uma culminação de apatia e resultados desastrosos de aventuras militares estrangeiras nos últimos anos. entanto, a propaganda empurrar para ganhar controle sobre os corações e mentes do povo americano continua em pleno vigor, com a Skull and Bones John Kerry repetindo as mesmas reivindicações cansados ​​de evidência convincente e prova incontestável do uso de Assad de armas químicas e, ao mesmo tempo, recusando-se a mostrar a prova para o Congresso ou o povo americano. Naturalmente, o que "prova" que foi mostrado não tem feito nada para apoiar reivindicações da Administração. De fato, os documentos apresentados para os legisladores realmente levantou mais perguntas do que responderam.

Assim, com a capacidade de um assalto propaganda sustentada em uma população de entretenimento obcecado por se tornar mais e mais sucesso, como o passar do tempo, é importante entender exatamente o que "prova" está sendo habilmente-nos apresentada como justificação para a guerra. Abaixo estão apenas algumas das razões para questionar a "evidência" e "prova" apresentada pela Administração em relação ao uso de armas químicas na Síria por parte do governo Assad.

1.) A fonte da informação

Grande parte da informação apresentada ao povo americano, onde é enumerados em tudo, gira em torno sombrio "inteligência" da mesma forma como as armas de destruição maciça iraquianas reivindicações foram apresentadas ao público em 2003. Isso quer dizer que não é apenas a declaração da posse de "inteligência", mas nunca uma apresentação da própria inteligência real. A maior parte da chamada prova concreta de que foi produzido, no entanto, é um alegado interceptouconversa telefônica entre um ministério sírio da Defesa oficial e um membro de uma unidade de armas químicas da Síria que foi obtido por ninguém menos que a unidade de inteligência da Força de Defesa de Israel, que atende pelo número 8200, a maior unidade no IDF. Os principais meios de comunicação ocidentais, é claro, tentou retratar essas chamadas (se eles são mesmo autêntico) como prova de que Assad e as forças do governo sírio foram o responsável pelos ataques químicos em Ghouta. No entanto, um olhar mais atento sobre as chamadas e do seu conteúdo revela vários aspectos conflitantes da narrativa sendo empurrado pelos governos ocidentais e meios de comunicação. , por exemplo, as chamadas são supostamente revelam que essas autoridades sírias ", em pânico trocado telefonemas com um líder de uma unidade de armas químicas, respostas para uma greve de agente de nervo, que matou mais de 1.000 pessoas ", em Ghouta exigente. Sem contestar a alegação de mil mortos, um número  fornecido pelos esquadrões da morte e Arábia mídia saída Al-Arabiya , deve-se certamente de saber como um governo que lança um ataque com armas químicas, então, ser surpreendido e exigem respostas sobre as armas químicas atacar tinha lançado. Porque é que o funcionário seja exigindo respostas para um ataque químico, se o governo foi o responsável por isso? Claro, meios de comunicação , tais como a política externa , o novo organismo oficial do Conselho de Relações Exteriores tentou girar a contradição óbvia como o resultado de um oficial do exército sírio vai desonestos e "ultrapassar seus limites." Ainda assim, se este era o caso (e deve sublinhar-se que não há evidências de que ela é), ele só iria mostrar que o governo sírio não pedi tal ataque e que, a fim de fazê-lo, este funcionário desonesto teria que violar sua cadeia de comando e procedimento militar sírio. Assim, as chamadas interceptadas não fazem nada para construir o caso para a culpa do governo sírio, muito menos um caso para a guerra. Também é importante salientar que o IDF de Israel e Mossad não são meros espectadores inocentes e imparcial para a crise síria. Na verdade, Israel tem, em pelo menos três ocasiões, atacou a Síria por via aérea e é conhecida por ter Mossad e os agentes das forças especiais que trabalham no terreno no interior do país. De fato, como escreveu IPS, mesmo "oficiais de inteligência dos Estados Unidos têm sido em dúvida sobre a inteligência de fontes israelenses que está claramente em linha com os interesses israelenses." A única forma de "prova" fornecida pelo anglo-americanos gira em torno altamente duvidoso se não outright falsificado ou amostras inexistentes  supostamente tirada de Ghouta por "socorristas em East Damasco." Secretário de Estado John Kerry afirmou que "as amostras de cabelo e sangue foram testadas, e eles relataram positivo para assinaturas de sarin ". Infelizmente para Kerry, ele eo resto da sua laia belicista ter sido inteiramente incapaz de apresentar qualquer evidência real para apoiar essas reivindicações. Claro, porque a investigação da ONU tem sido dificultada por ambos os esquadrões da morte e nos Estados Unidos, a Casa Branca afirma que apenas as "amostras" misteriosas tomadas por sombras "socorristas", que foram, então, testados e analisados ​​por agentes secretos do próprio governo, que tem sido incansável em seu impulso para a guerra contra a Síria é admissível como justificativa para uma ação militar. Como Zeina Karam e Kimberly Dozier escreveu para AP ,

O governo dos EUA insiste que tem a inteligência para prová-lo, mas o público ainda tem que ver um único pedaço de evidência concreta produzida pela inteligência dos EUA - não há imagens de satélite, há transcrições de comunicações militares sírios - que liga o governo do presidente Bashar Assad para o supostas armas químicas atacar no mês passado, que matou centenas de pessoas. 

Na sua ausência, Damasco e seu aliado Rússia agressivamente outro cenário: o de que os rebeldes realizaram a 21 de agosto ataque químico. Nem a prova produzida para esse caso, também. O que resta mais perguntas do que respostas, os EUA ameaçam um possível ataque militar. 

[. . .]

No entanto, uma semana depois de o secretário de Estado John Kerry descreveu o caso contra Assad, os americanos - pelo menos aqueles que não têm acesso a relatórios confidenciais - não vi um pingo de sua prova. 

[. . .]

O que está faltando a partir do registro público é a prova direta, ao invés de provas circunstanciais, amarrando isso para o regime. 

A administração Obama, em busca de apoio de um Congresso dividido e líderes mundiais céticos, diz a sua própria avaliação baseia-se principalmente no satélite e inteligência de sinais, incluindo comunicações interceptadas e imagens de satélite indicam que nos três dias antes do ataque que o regime estava se preparando para usar gás venenoso. 

Mas vários pedidos para ver que as imagens de satélite têm sido negado, apesar de o governo produziu grandes quantidades de imagens de satélite no início da guerra para mostrar os resultados da ofensiva militar do regime sírio. Quando pediu sexta-feira se tais imagens seriam disponibilizadas mostrando a 21 de agosto incidente, um porta-voz refere à Associated Press a um mapa produzido pela Casa Branca na semana passada, que mostra o que dizem as autoridades são as áreas não confirmados de que foram atacados. 

A administração Obama mantém interceptado comunicações de um alto funcionário sírio sobre o uso de armas químicas, mas pede para ver transcrição que tem sido negado. Então, tem um pedido da AP para ver a transcrição de comunicações supostamente ordenam os militares sírios se preparar para um ataque com armas químicas por preparando máscaras de gás. 

O governo dos EUA diz que sua evidência é classificado e apenas está compartilhando detalhes em briefings a portas fechadas com os membros do Congresso e aliados-chave. 

No entanto, a avaliação, também com base nas contas de ativistas sírios e centenas de vídeos do YouTube de rescaldo do ataque, tem confundido muitos especialistas que não pode imaginar o que poderia ter motivado Assad para liberar armas de destruição em massa contra seu próprio povo - especialmente quando os peritos da ONU estavam nas proximidades e num momento em que as suas tropas tinham a vantagem no chão.

Em suma, "caso forte" de John Kerry contra Assad não é caso. 2.) A Casa Branca admite que não tem provas de concreto Em 8 de Setembro, Casa Branca, Chefe de Gabinete Dennis McDonough foi em uma série de talk domingo mostra a pressionar o caso para a guerra em uma campanha de propaganda coordenada projetado para levar até o discurso do presidente na terça-feira. No entanto, durante sua aparição na CNN, McDonough admitiu que a suposta prova de que estão sendo vendidos para o povo americano foi baseado mais no que ele chamou de um "teste de senso comum" e não "irrefutáveis ​​provas além-a-razoável dúvida." McDonough afirmou que " Nós vimos a prova de vídeo do resultado desses ataques. Tudo isso leva a uma muito forte teste de senso comum, independentemente da inteligência que sugere que o regime levado isso. Agora temos uma imagem ou temos irrefutável ? provas além-a-razoável dúvida Isto não é um tribunal de justiça e inteligência não funciona dessa maneira. " Ele passou a reclamar absurdamente que "ninguém está rebatendo a inteligência;. ninguém duvida da inteligência" Além disso, afirmou McDonough que, ao atacar a Síria, os Estados Unidos estariam enviando uma mensagem para o Irã a cessar as suas supostas tentativas de desenvolver uma arma nuclear e dizer que este ataque militar seria a chance "de ser ousado com o Irã". Isto, naturalmente, é em contradição direta com a propaganda que está sendo alimentado ao povo americano que foram até agora disseram que o motivo da agressão é devido a uma tragédia humanitária, e não apenas para intimidação política.Independentemente disso, como Slate escreveu ao relatar a declaração McDonough,

A resposta destaca como a Casa Branca ainda não mostrou ao público um pedaço de concreto de inteligência que se conectam diretamente o regime de Assad com o alegado ataque com armas químicas, como a Associated Press aponta em uma história detalhada. Enquanto isso, na Síria e na Rússia insistir que era os rebeldes que usaram armas químicas, uma acusação que eles também não conseguiram provar com qualquer evidência real.
The Daily Caller foi ainda mais longe ao escrever ,

A administração Obama tem usado seletivamente inteligência para justificar ataques militares à Síria, ex-oficiais militares com acesso aos relatórios de inteligência originais dizer, de uma maneira que vai muito além do que os críticos cobrado a administração Bush de fazer na preparação para o Iraque em 2003 guerra.

De acordo com esses funcionários, que atuou em posições de topo nos Estados Unidos, Grã-Bretanha, França, Israel e Jordânia, a comunicação militar sírio interceptado pela Unidade 8200 roupa inteligência eletrônica famoso de Israel tem sido adulterada para que ele leva o leitor a exatamente o oposto conclusão do relatório original. 3.) A evidência que está sendo apresentado representa a pressa para a guerra, não uma avaliação de inteligência real.Claramente, como qualquer observador deve entender, a corrida para a guerra eo impulso propaganda para uma debandada em que direção tem prestado quaisquer relatórios de "inteligência" por parte do governo dos Estados Unidos e do resto do mundo anglo-americano e / ou Israel altamente questionável na melhor das hipóteses. Memórias recentes de concreto "inteligência" supostamente provam a presença de armas de destruição maciça no Iraque deve servir como um alerta para a exigência da prova incontestável de que o povo americano sempre que a discussão sobre a ação militar entram na equação. Mas a inteligência que está sendo apresentado ao povo americano não só é inteiramente baseado em uma motivação política, a realidade é que o relatório não representar, na verdade, a verdadeira imagem de "inteligência" das agências de inteligência muito que têm a tarefa de analisar os fatos no chão. Pelo contrário, o relatório não é nada, mas o conglomerado de inteligência cherry-picked que foi arranjado para produzir uma imagem que reforça a posição dos belicistas na estrutura de governo pirâmide anglo-americana. Mesmo alguns ex-oficiais de inteligência afirmaram tanto em uma entrevista com notícias IPS, alegando que a guerra síntese química inteligência não é a apresentação de agências de inteligência completos com sua análise profissional imparcial (supondo que este seria mesmo possível, em primeiro lugar), mas um documento político que consiste inteiramente de mentiras e opiniões provenientes de a Casa Branca. Conforme relatórios do IPS ,

Ao contrário do que a impressão geral no Congresso e na mídia, o produto químico resumo inteligência guerra Síria divulgado pelo governo de Barack Obama 30 de agosto não representa uma avaliação da comunidade de inteligência, uma análise IPS e entrevistas com ex-funcionários da inteligência revela. 

A evidência indica que o diretor da Inteligência Nacional, James Clapper abatidos análises de inteligência de diversos órgãos e pela própria Casa Branca, mas que a própria Casa Branca tinha a palavra final no conteúdo do documento. 

Os principais membros do Congresso para se acreditar que o documento era uma avaliação da comunidade de inteligência e representa, portanto, uma imagem credível da inteligência sobre o suposto ataque químico de 21 de agosto tem sido um elemento central no caso da administração de Obama para a guerra na Síria. 

Essa parte da estratégia, pelo menos, tem sido bem sucedida. Apesar da forte oposição no Congresso a proposta de ataque militar na Síria, ninguém em qualquer câmara ainda desafiou a caracterização da inteligência do governo. Mas o governo é vulnerável à acusação de que ele colocou para fora um documento de inteligência que não completa e precisa refletir as opiniões de analistas de inteligência. 

Ex-funcionários da inteligência disse à IPS que de que o papel não representa uma verdadeira avaliação da comunidade de inteligência, mas sim uma refletindo uma influência predominantemente administração Obama. 

Em essência, a Casa Branca selecionou os elementos da avaliação da comunidade de inteligência que apoiavam a política de planejamento de um ataque contra as forças do governo sírio da administração e omitiu os que não o fizeram.

Fazer o backup de suas reivindicações nesse sentido, a IPS também aponta inúmeros brindes sutis que o Congresso está realmente vendo não é uma imagem de inteligência, mas uma peça de propaganda. IPS escreve:

Em uma partida radical da prática normal envolvendo resumos ou excertos de documentos de inteligência que são tornados públicos, o documento de síntese armas inteligência Síria química não foi divulgado pelo Escritório do Diretor de Inteligência Nacional, mas pelo Gabinete do Secretário de Imprensa da Casa Branca. 

Foi intitulado "Avaliação do governo de Uso do Governo sírio de Armas Químicas em 21 de agosto de 2013." A primeira frase começa assim: "O governo dos Estados Unidos avalia", e na segunda frase começa assim: "Nós avaliamos." 

O parágrafo introdutório refere-se ao corpo principal do texto como um resumo de "análise da comunidade de inteligência" da questão, ao invés de uma "avaliação da comunidade de inteligência", que teria sido usado tinha a comunidade de inteligência inteira aprovou o documento. 

Um ex-funcionário de inteligência sênior que pediu para não ser identificado, disse à IPS em um e-mail sexta-feira que a linguagem utilizada pela Casa Branca "significa que este não é um documento comunidade de inteligência". 

O ex-funcionário, que prendeu dezenas de classificações de segurança ao longo de uma carreira de inteligência décadas, disse que "nunca tinha visto um documento sobre uma crise internacional, em qualquer classificação descrita / golpeou como uma avaliação do governo dos EUA". 

O documento indica ainda que a administração "decidiu, em uma posição e cherry-picked a inteligência para ajustá-lo", disse ele. "O resultado não é uma avaliação equilibrada da inteligência." 

Greg Thielmann, cuja última posição antes de se aposentar do Departamento de Estado foi diretor do Plano Estratégico, a proliferação eo Escritório de Assuntos Militares do Gabinete de Inteligência e Pesquisa, disse à IPS que nunca viu um documento do governo denominado "Avaliação do Governo" quer. 

"Se é uma avaliação de inteligência", Thielmann disse: "por que não rotulá-la como tal?" 

O ex-National Intelligence Officer Paul Pillar, que participou na elaboração de estimativas nacionais de inteligência, disse que o Resumo da avaliação de inteligência divulgado pela Casa Branca "é, evidentemente, um documento da administração, ea cópia mestra de trabalho pode ter sido no computador de alguém na Casa Branca ou Nacional Conselho de Segurança. " 

Pilar sugere que altos funcionários da inteligência poderia ter assinado no papel da administração, mas que a Casa Branca pode ter elaborado o seu próprio papel para "evitar chamar a atenção para as diferenças analíticas dentro da comunidade de inteligência." 

Avaliação da comunidade de inteligência comparável no passado, ele observou - incluindo o Iraque WMD estimativa 2002 - incluem indicações de diferenças de avaliação entre os elementos da comunidade.

IPS também levanta a questão de haver ou não diretor da Inteligência Nacional James Clapper, enquanto envolvidos na elaboração do documento, recusou-se a juntar o seu nome a ele, devido à falta de confiança no relatório depois de ter sido revisto e adulterada pela Casa Branca . O nome de Clapper está longe de ser encontrado no documento. 4). Mesmo os membros do Congresso têm sérias dúvidas sobre as provas.

Enquanto o Congresso dos EUA nunca foi particularmente conhecida por sua capacidade de examinar as evidências e tomar uma decisão informada sobre ele (na ausência de uma campanha de lobby financeiro poderoso), alguns membros, depois de ter visto o documento de inteligência, já declarou abertamente que questionam a veracidade da nele as reivindicações e não estão convencidos com o que vi. , por exemplo, Blog do Washington recentemente compilou uma pequena lista de algumas das observações que estão sendo feitas por vários representantes do Congresso dos EUA que apresentaram declarações como a seguinte: deputado Justin Amash disse na semana passada:

O que eu ouvi em Obama Admn coletiva realmente me deixa mais cético de certos aspectos significativos do caso de Pres para atacar. 

Ele observou ontem, depois de participar de outra entrevista confidencial e revisão de materiais mais classificados: 

Frequentou outra coletiva de classificados on # Síria e materiais adicionar'l avaliação.Agora, mais cético do que nunca . Não posso acreditar Pres está empurrando guerra. 

E hoje, Amash escreveu :

Se os americanos podiam ler classificados docs, eles seriam ainda mais contra a ação # Síria . Declarações públicas de Obama Admn aremisleading na melhor das hipóteses. 

O congressista Tom Harkin disse : 

Eu só assisti a uma entrevista do Congresso classificados sobre a Síria que, francamente, levantou mais perguntas do que respostas . Eu encontrei a evidência apresentada por funcionários da Administração a ser circunstancial. 

O deputado Michael Burgess disse : 

Sim, eu vi os documentos classificados. Eles eram muito finas. 

Yahoo News relatórios : 

New Hampshire deputado democrata Carol Shea-Porter, por exemplo, deixou audiência classificada de quinta-feira e disse que se opunha ao esforço "agora, então mais do que nunca." 

"Eu acho que há um longo caminho a percorrer para que o presidente fazer o caso", disse ela após o briefing. "Parece que há um elevado grau de preocupação e inclina-se não". 

O senador Joe Manchin anunciou que estava votando "não" para uma greve Síria logo após ouvir um brieifng inteligência classificada.

Um dos representantes mais vocais, no entanto, foi Alan Grayson , que escreveu uma crítica mordaz do relatório apresentado ao Congresso, que foi impresso no jornal The New York Times.Ele escreveu:

O registro documental sobre um ataque contra a Síria é composto por apenas dois papéis: um resumo não classificados de quatro páginas e um resumo de 12 páginas de classificados. O primeiro enumera apenas a evidência em favor de um ataque. Eu não estou autorizado a dizer o que está no resumo classificado, mas você pode tirar sua própria conclusão. 

Na quinta-feira, pedi a equipe Comitê de Inteligência Casa se ​​houve qualquer outra documentação disponível, classificados ou não classificados. Sua resposta foi "não". 

Os Síria de armas químicas resumos são baseados em várias centenas de elementos subjacentes de informações de inteligência. O resumo não classificado cita chamadas telefônicas interceptadas, postagens "Social Media" e afins, mas não um deles é na verdade citado ou preso - nem mesmo clipes do YouTube.(Quanto a saber se o resumo classificado é o mesmo, eu não poderia comentar, mas, novamente, tirar sua própria conclusão.) 

*** 

E ainda temos membros devem aceitar, sem dúvida, que os defensores de uma greve na Síria descreveram com precisão a evidência subjacente, mesmo que os defensores se recusam a mostrar nada disso para nós ou para o público americano . 

Na verdade, até mesmo o acesso apenas ao resumo classificados envolve uma série de obstáculos excessivamente elevados. 

Temos que descer às entranhas do Centro de Visitantes do Capitólio, para uma sala de quatro níveis de subsolo. Acordo com as instruções do presidente da Comissão de Inteligência da Câmara, anotações não é permitido. 

Assim que sair, não estamos autorizados a discutir o resumo classificada com o público, a mídia, os nossos constituintes, ou até mesmo de outros membros.Também não estamos autorizados a fazer qualquer coisa para verificar a validade das informações que foram fornecidas . 

E este é apenas o resumo classificado. É meu entendimento que o Comitê de Inteligência da Câmara fez um pedido formal para os relatórios de inteligência subjacentes há vários dias. Eu não ouvi uma resposta ainda. E, francamente, eu não espero um. 

*** 

Ao se recusar a divulgar os dados subjacentes mesmo aos membros do Congresso, o governo está fazendo o impossível para qualquer um de julgar, de forma independente, se essa afirmação está correta.

5.) Os confrontos de inteligência dos Estados Unidos de documentos com todas as outras provas.

Como escrevi no meu artigo, " New Armas Químicas atacar a Síria Outra falsa bandeira ? "tem sido o caso com qualquer outro impulso propaganda contra Assad sobre armas químicas, que não há absolutamente nenhuma evidência para implicar o governo sírio no lançamento e uso de agentes químicos contra o povo sírio ou até mesmo os esquadrões da morte. Na verdade, as contas sendo publicados ao longo dos principais meios de comunicação são muito suspeitos em seu próprio direito. Embora haja alguma evidência de vídeo de uso de armas químicas, as estimativas da extensão da atrocidade, bem como a culpa pelos ataques, estão chegando inteiramente dos próprios esquadrões da morte. Assim, é importante ressaltar que as estatísticas e informações é precedido pela frase "ativistas". "Ativistas dizem que," naturalmente, pode ser traduzido apenas para significar "esquadrões da morte", dizem, como os ativistas a ser referido são realmente nada mais de assassinos terroristas - politicamente, ideologicamente e fisicamente - investido no resultado e apresentação da crise síria. Em suma, estes indivíduos têm interesse em a culpa por esses ataques que estão sendo colocadas em Assad, a opinião popular se voltou contra o governo sírio, e algum tipo de condenação ou acção militar contra o exército sírio. Ainda mais interessante, é o fato de que os ataques de armas químicas vêm apenas alguns dias depois que uma equipe de peritos químicos da ONU entrassem em Damasco e verificados em um hotel a poucos quilômetros da área alvo. Com isto em mente, deve-se perguntar: "por que Assad ordenar o uso de armas químicas nesta área em um momento tão inoportuno?" Dado o histórico de inteligência de Assad, este parece ser um movimento incrivelmente tolo, assim como o exército sírio ganhou a vantagem clara contra os esquadrões da morte. Por armas químicas detonar na frente de peritos químicos da ONU? Por que esperar até depois que eles chegam a fazê-lo? Por armas químicas detonar tão perto deles? Esses detalhes questionáveis ​​ter causado até mesmo mainstream "especialistas" a hesitar ao comentar sobre a natureza dos supostos ataques químicos. Por exemplo, Charles Lister, analista do Terrorismo da IHS Jane e Centro Insurgência, declarou:

Logicamente, não faria muito sentido para o governo sírio a empregar agentes químicos em tal momento, sobretudo tendo em conta a relativa proximidade das cidades-alvo (para a equipe das Nações Unidas). 

No entanto, a região de Ghouta (onde foram relatados os ataques) é conhecida por suas inclinações da oposição. Jabhat al-Nusra teve uma presença de longo prazo e não a região tem suportado o peso da pressão militar sustentado por meses agora.

BBC segurança correspondente Frank Garnder também afirmou algo semelhante , quando ele disse: "Em primeiro lugar, o momento é estranho, beirando a suspeita. Por que o governo Assad, que foi recentemente retomada chão dos rebeldes, realizar um ataque químico, enquanto os inspetores de armas da ONU estão no país? " Da mesma forma, o diplomata sueco e ex-inspetor de armas da ONU Rolf Ekeus afirmou à Reuters que, "seria ser muito peculiar se fosse o governo a fazer isso no exato momento em que os inspetores internacionais vêm para o país .... pelo menos, não seria muito inteligente. " Outro sueco, especialista em armas químicas Ake Sellstrom, que atualmente está liderando a equipe de inspeção da ONU na Síria SVT disse que o grande número de vítimas que está sendo relatado soou "suspeito". Além disso, logo após os ataques, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores russo Alexansdr Lukashevich afirmou que os ataques podem ter sido uma "provocação planejada com antecedência", promovido para fins políticos por "media regionais tendenciosas". Lukashevich também disse: "Ele chama a atenção para o fato de que a mídia regional parciais de imediato, como se estivesse no comando, começou um ataque de informação agressivo, colocando toda a responsabilidade sobre o governo." Quando Lukashevich refere-se a "tendenciosa mídia regional" ele provavelmente agências de notícias meios, como Al-Arabiya, que, de acordo com William Engdahl , foi a agência que quebrou a história inicial sobre alegações de 500 mortes por ataques químicos, relatórios que foram tomadas quase que inteiramente de " ativistas "esquadrões da morte aka. Após os relatórios iniciais foram feitas por Al-Arabiya uma onda massiva de meios de comunicação ocidentais pegaram a história e correu com ela, inflando os números de vítimas de quase todas as horas, chegando finalmente a reivindicações de 1.300 mortes. Engdahl Como escreve,

Al Arabiya , a origem da história, não é um neutro no conflito sírio. Foi criada em 2002 pela família real saudita em Dubai. É maioritariamente detida pela emissora saudita, Middle East Broadcasting Center (MBC). A Arábia Saudita é um grande financiador da tentativa de derrubar o governo da Síria. Essa é uma questão de registro. Assim, à primeira vista mídia de propriedade saudita relatando uma tal alegação inflamatório anti-Assad pode ser tomado com uma dose de sal. 

Além disso, o porta-voz russo acrescentou ainda que "Um foguete caseiro com uma substância venenosa que ainda não foi identificado - um semelhante ao foguete usado por terroristas em 19 de março, em Khan al-Assal - foi demitido no início em 21 de Agosto [em Damasco subúrbios] a partir de uma posição ocupada pelos insurgentes ".

Como RT relatou em seu artigo " Rússia sugere Síria "ataque químico" era "provocação planejada" pelos rebeldes ",

Lukashevich assinalou que relatos semelhantes sobre autoridades sírias supostamente com armas químicas tenham aparecido antes. No entanto, a informação não foi confirmada. 

Na visão de Moscou, o mais recente possível "provocação" pode ser a tentativa da oposição para obter o apoio do Conselho de Segurança da ONU e minar as conversações de paz de Genebra sobre a Síria. 

Rússia acredita que o incidente deve ser minuciosamente investigado por profissionais. Ele pediu a todos que tem influência sobre extremistas armados para fazer todo o possível para finalmente colocar um fim a tais provocações envolvendo substâncias químicas venenosas.

Lukashevich eo governo russo tem amplas razões para suspeitar de que o recente ataque de armas químicas na Síria foi obra dos esquadrões em vez de o governo sírio de morte. Desde o ridículo "linha vermelha" conversa foi repetida em salões públicos e conferências de imprensa desde o final de 2012 por tanto o presidente Barack Obama eo então Secretário de Estado, Hillary Clinton, assim como o presidente francês, François Hollande, a idéia de que o governo sírio seria a festa para realmente usar armas químicas era um absurdo desde o início. Uma s já em junho 2012, as peças foram claramente sendo movido para o lugar, a fim de criar o ambiente e cadeia subseqüente de eventos para um bem sucedido ataque de bandeira falsa usada para justificar uma invasão ou, pelo menos, alguma ação militar limitada contra a Síria. No entanto, os aspectos mais ocultos sendo usados ​​para criar infra-estrutura para um evento como esse poderia ser visto vai voltar ainda mais. Gostaria de incentivar os leitores a acessar o meu artigo " Overdrive Propaganda Sugere Guerra Síria Coming Soon ", a fim de obter um vislumbre do falsa narrativa fornecida pela mídia ocidental a respeito de uma série de propagandeadas ataques de armas químicas no interior da Síria como uma justificativa para uma ação militar. Adicione isso ao recente relatório fornecido pela Dale Gavlak de Mint imprensa que revelou admissão por esquadrões da morte sírios que eles próprios foram responsáveis ​​por as armas químicas atacar Ghouta e pode-se ver claramente que a prova a ser apresentado pelos Estados Unidos em relação a estes ataques está pendurado por um fio com muito do que está sendo promovido como fato de não existir em tudo. Também é importante notar que a esquadrões da morte alegaram que foram dadas tanto as armas químicas e seus salários pelo príncipe saudita Bandar bin Sultan, também conhecido como Bandar Bush, devido a seus laços estreitos com a família Bush. As armas foram, aparentemente, deveria ter ido diretamente para combatentes da Al-Qaeda, como Jabhat al-Nusra. No final, os "documentos secretos" recentes e suposta prova fornecidos pela administração Obama não é nada mais do que o Iraque 2.0 - a determinação de ir para a guerra com uma nação do Oriente Médio que não fez absolutamente nada para prejudicar os Estados Unidos com base na inteligência fabricada e propagandeada "prova" em torno mentiras de "crimes contra a humanidade", e WMDs. Se alguém tem a sensação de que de alguma forma, temos sido aqui antes, é porque nós temos. Não podemos permitir mais uma aventura militar estrangeira, onde um número incontável de pessoas inocentes serão abatidos para o bem de preocupações geopolíticas, o complexo militar-industrial, empresas de Wall Street, ou agendas esotéricas. Não podemos permitir tal guerra, quer financeiramente, fisicamente e espiritualmente. É hora de sair do caminho para a Pérsia , enquanto ainda temos a capacidade de fazê-lo. Leia outros artigos por Brandon Turbeville aqui . Brandon Turbeville é um autor de Florence, South Carolina. Ele tem um bacharelado de Francis Marion University e é autor de três livros, Codex Alimentarius - o fim da liberdade de Saúde , 7 conspirações reais e cinco soluções Sentido  e Despachos de um dissidente . Turbeville já publicou mais de 275 artigos que tratam de uma ampla variedade de assuntos, incluindo a saúde, a economia, a corrupção do governo, e as liberdades civis. Podcast Verdade de Brandon Turbeville nas pistas pode ser encontrada toda segunda-feira à noite 21:00 EST no UCYTV . Ele está disponível para entrevistas de rádio e TV. Entre em contato com activistpost (at) gmail.com.